北斗六星网

标题: 由孟子脾气大说起 [打印本页]

作者: 泼雷 时间: 2024-1-10 12:29
标题: 由孟子脾气大说起
本帖最后由泼雷于 2024-1-10 12:52 编辑

在我的阅读书单里，没有古文。

不是说古文不好瞧不上古文，实在是觉得晦涩没耐心读。
当然，古人诚不我欺，许多道理，古人谈的很透彻，但若在当代社会，依旧以时不时拽古文秀优越感，早在100多年前的新文化运动，就嗤之以鼻了。

所以押沙龙这篇孟子，读之饶有趣味，有人才看了三行就不干了，跳将起来：啥，孟子脾气大，孟子骂大街？他不可能。

也很疑惑，是没，还是不可能？
读完《孟子》七篇，可以笃定的说没。
一起生活几十载，可以说不可能。
只是因为亚圣，因为说过养心莫善于寡欲，就觉不可能脾气大，那一些所谓研究心学几年，不也热衷在论坛怼怼怼，怼至急头白脸，不也骂过大街吗。

孟子说：
杨朱为我是无君，墨子兼爱是无父，无父无君是禽兽。
说人禽兽不是骂人？

还有像没有恻隐之心的不是人，没有善恶之心的不是人，诸如此类。

所以网络上戏称之孟怼怼，难怪王小波说孟子脾气大。

但押沙龙在一通分析后，结论是，他并不赞同王小波说的，觉得：

“孟子并不是一肚子邪火的妄人。在那个黑暗的时代里，他就像一把利剑，锋刃上闪耀着人的尊严。君王又如何？权力又如何？虽千万人，吾往矣！”

给了很高的评价。

然而没毛用。
某些同学来不及看全文，已经跳起来了。
最后发现理解错了，也不会承认，坚持不能说孟子脾气大。
尽管是“浩然之气”的口语化表达也不行。

估计这些人，看到当年明月说王阳明带兵打仗手段非常“下三滥”能气吐血。
尽管他最欣赏王阳明。

因为他们是圣人，不可以轻慢，不可以不热爱我国的传统文化。

不以为然。

孟子在战国之后，从秦汉到魏晋南北朝，一直寂寂无名，是唐代欧阳修开展古文运动才得到重提，到宋朱熹推上神坛，随着朱子学影响整个东亚文化圈。就治国来说，早已不合时宜---百家争鸣的论战，主要围绕治国。

但从押沙龙这篇文开始，我真的有去读《孟子》，去搜网络上各种资料，反而看到一个有血有肉硬朗的孟子。
比什么“温文尔雅虚怀若谷斯斯文文摇头晃脑”的夫子形象魅力真实多了。

才想起来，许多名句啊！

生于忧患死于安乐。
没有规矩不成方圆。
得道者多助失道者寡助。
天时不如地利，地利不如人和。
爱人者，人恒爱之;敬人者，人恒敬之。
富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。
老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。

天降大任于斯人也，必先苦其心志，，

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 12:32
然而没毛用。
某些同学来不及看全文，已经跳起来了。
最后发现理解错了，也不会承认，坚持不能说孟子脾气大
--------------------------------
说得很到位。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 12:33
沙发没了？板凳。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 12:38
然而没毛用。
某些同学来不及看全文，已经跳起来了。
最后发现理解错了，也不会承认，坚持不能说孟子脾气大
-------------------------------
然后开始不停地给你翻书，掉书袋。一生精力就耗在这种无用的学问上。

作者: 泼雷 时间: 2024-1-10 12:39

战斗鸡发表于 2024-1-10 12:38
然而没毛用。
某些同学来不及看全文，已经跳起来了。
最后发现理解错了，也不会承认，坚持不能说孟子脾气 ...

吃故纸堆的屁。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 12:40
说到底还是偶像崇拜情结作怪。连脾气坏不坏都不让说，更别说其他更严重的缺点了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 12:41
所以一旦涉及这些人的三观，可想而知他们根本不可能跟你就事论事讲道理，招呼你的只有非理性的情感和屁股。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 12:45
因为那篇文章，除了有趣，不值得读，没什么价值。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 12:46

战斗鸡发表于 2024-1-10 12:41
所以一旦涉及这些人的三观，可想而知他们根本不可能跟你就事论事讲道理，招呼你的只有非理性的情感和屁股。

你要说三观，那就值得怼的可多了。什么是正的三观？符合社会要求，还是符合个人欲望？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 12:50

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 12:46
你要说三观，那就值得怼的可多了。什么是正的三观？符合社会要求，还是符合个人欲望？

政治哲学常识中，自由逻辑上先于秩序。自由是目的，是根本，是秩序的出发点，秩序随自由的需要而不断调整变革自身；而不是反过来，秩序是社会发展的根本目的，需要自由削足适履去适应不变的秩序

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 12:51

战斗鸡发表于 2024-1-10 12:50
政治哲学常识中，自由逻辑上先于秩序。自由是目的，是根本，是秩序的出发点，秩序随自由的需要而不断调 ...

一万本书，不如一次实践，共勉。

作者: 知音 时间: 2024-1-10 12:52

透彻！
观点鲜明
重点突出
通俗易懂

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:12

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 12:51
一万本书，不如一次实践，共勉。

又是这种昏话。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 13:16

战斗鸡发表于 2024-1-10 13:12
又是这种昏话。

看脚下。。。昏在哪里？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:16
你的实践是什么？哈马斯恐袭算实践不？是不是一万本现代文明思想的著作，都不如哈马斯来一次实践突破的高度？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 13:18

战斗鸡发表于 2024-1-10 13:16
你的实践是什么？哈马斯恐袭算实践不？是不是一万本现代文明思想的著作，都不如哈马斯来一次实践突破的高度 ...

论的是三观，你扯到哪里去啦？三观符合社会取向还是个人欲望，很难回答吗？我怼不主流狡辩，也是因为他不敢直面迎敌。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:22

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:16
看脚下。。。昏在哪里？

还昏在哪里啊？不知所谓，知道不？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:23

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:18
论的是三观，你扯到哪里去啦？三观符合社会取向还是个人欲望，很难回答吗？我怼不主流狡辩，也是因为他不 ...

你前面不自己说实践么？那我现在问你，哈马斯恐袭算不算实践，不就接着你话头来的么？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 13:23

战斗鸡发表于 2024-1-10 13:22
还昏在哪里啊？不知所谓，知道不？

看脚下是昏？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:24

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:18
论的是三观，你扯到哪里去啦？三观符合社会取向还是个人欲望，很难回答吗？我怼不主流狡辩，也是因为他不 ...

我上面跟你讲的政治学关于秩序和自由的关系，已经回答你这个问题了。只是你没理解而已。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 13:26

战斗鸡发表于 2024-1-10 13:23
你前面不自己说实践么？那我现在问你，哈马斯恐袭算不算实践，不就接着你话头来的么？

我问你问题，你不答，反而提出另一个身临其境的人都搞不清的战争，这是辩论吗？这是逃避回答问题哦：）

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 13:28

战斗鸡发表于 2024-1-10 13:24
我上面跟你讲的政治学关于秩序和自由的关系，已经回答你这个问题了。只是你没理解而已。

这就是传说中的狡辩了。为什么会如此，因为你也知道自己不能正面回答。正面回答，必会不符合实践。

好吧，从这几句话，看得出你在怀疑自己以前的观点。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:37

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:28
这就是传说中的狡辩了。为什么会如此，因为你也知道自己不能正面回答。正面回答，必会不符合实践。

好 ...

这两个其实就是一回事知道吗？还要我继续像小学老师跟小学生那样一一讲解清楚吗？你自己看不懂理解不了，那是你的问题。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-10 13:37

战斗鸡发表于 2024-1-10 13:37
这两个其实就是一回事知道吗？还要我继续像小学老师跟小学生那样一一讲解清楚吗？你自己看不懂理解不了， ...

那就不争了，午安~

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:38

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:26
我问你问题，你不答，反而提出另一个身临其境的人都搞不清的战争，这是辩论吗？这是逃避回答问题哦：）

那你说一万本书都不如来一次实践，是想说明什么呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 13:40

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:37
那就不争了，午安~

理解力这么弱，还一点不谦虚。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-10 14:05
本帖最后由螃蟹于 2024-1-10 14:06 编辑

估计论坛儒生们，连对孟子饱含温情的调侃都接受不了。

本人严重怀疑，押沙龙同学说的「整个人就像一个被人使劲摇晃过的可乐罐子，一肚子气」

指的就是所谓的「浩然之气」……

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-10 14:08
拜偶像拜习惯了，只能接受对“圣人”的顶礼膜拜。

作者: 刘庄主 时间: 2024-1-10 14:16

战斗鸡发表于 2024-1-10 12:38
然而没毛用。
某些同学来不及看全文，已经跳起来了。
最后发现理解错了，也不会承认，坚持不能说孟子脾气 ...

笑的不是你这浅薄货色吗？看到这几行就断定别人的一生？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-10 15:09

螃蟹发表于 2024-1-10 14:08
拜偶像拜习惯了，只能接受对“圣人”的顶礼膜拜。

是的。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-10 15:14
仅凭一个民本思想，孟子就可以傲视百家之百，并唾弃身后千年的孝子贤孙。

作者: 烟雨箬笠 时间: 2024-1-10 16:33
我雷厉害！赞

作者: 泼雷 时间: 2024-1-10 16:44

知音发表于 2024-1-10 12:52
透彻！
观点鲜明
重点突出

主要是气不过赞个帖子就给说成吃屁。
屁辣么臭，谁爱吃谁吃去，

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-10 16:52

泼雷发表于 2024-1-10 16:44
主要是气不过赞个帖子就给说成吃屁。
屁辣么臭，谁爱吃谁吃去，

正常。批押沙龙的同学，他们的帖子文章六星也有。再多古韵有什么用，咱就是喜欢押沙龙啊。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 16:52

泼雷发表于 2024-1-10 16:44
主要是气不过赞个帖子就给说成吃屁。
屁辣么臭，谁爱吃谁吃去，

这句话是哪个说的？支持泼雷挠S。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 16:52
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-10 16:56 编辑

泼雷发表于 2024-1-10 16:44
主要是气不过赞个帖子就给说成吃屁。
屁辣么臭，谁爱吃谁吃去，

好玩的是，说吃臭屁的小学究，还是个洁癖中的洁癖，矫情得甩段干都好几条街。正因为此，以前闲闲书话有人给起了个叫“黛玉”的雅号，只能哄着、围着、捧着，一点都碰不得。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 16:53

按倒就亲发表于 2024-1-10 16:52
正常。批押沙龙的同学，他们的帖子文章六星也有。再多古韵有什么用，咱就是喜欢押沙龙啊。

求仁得仁罢了。他要用坏脾气说话，不就是扯眼球效果么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 16:55

金豆豆发表于 2024-1-10 16:52
这句话是哪个说的？支持泼雷挠S。。。

艾玛，靠山来了，还两手腰肌一叉。呵呵呵

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 16:55

战斗鸡发表于 2024-1-10 16:52
好玩的是，说吃臭屁的小学究，还是个洁癖中的洁癖，矫情得甩段干几都条街。正因为此，以前闲闲书话有人 ...

无蕊么？挺好的性子啊。有自我的坚持，辩论也理性从容。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 16:56

战斗鸡发表于 2024-1-10 16:55
艾玛，靠山来了，还两手腰肌一叉。呵呵呵

可不敢乱说。泼小雷比我厉害多了，做我靠山还差不多。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 16:57

金豆豆发表于 2024-1-10 16:55
无蕊么？挺好的性子啊。有自我的坚持，辩论也理性从容。

人都有两面性的。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-10 17:02

金豆豆发表于 2024-1-10 16:55
无蕊么？挺好的性子啊。有自我的坚持，辩论也理性从容。

不是特指无蕊这个人吧，无蕊发型超好的。应该是指这种思维模式，无蕊论金教授浅蓝等几个人。辩论的时候很和谐，这不是拍人砖而是拍思维的。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 17:05

按倒就亲发表于 2024-1-10 17:02
不是特指无蕊这个人吧，无蕊发型超好的。应该是指这种思维模式，无蕊论金教授浅蓝等几个人。辩论的时候很 ...

你问问战斗鸡是不是指无蕊?我也不是很确定。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 17:05

战斗鸡发表于 2024-1-10 16:57
人都有两面性的。

也许吧。反正我挺稀罕他目前发型的。或许还有不为我知的层面，没看见也不好评说。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-10 17:07

金豆豆发表于 2024-1-10 17:05
你问问战斗鸡是不是指无蕊?我也不是很确定。。。

问道于鸡喔喔喔，再问一遍个个大。
雷雷的帖子，问他干啥。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 17:09

金豆豆发表于 2024-1-10 17:05
你问问战斗鸡是不是指无蕊?我也不是很确定。。。

是无蕊没错。在隔壁懂桥那个帖子里，又讥讽董桥某个文章恶心得跟腐肉腊肉什么的，让那个董迷芳专家好一顿愤怒。呵呵，文人相轻无处不在的说。所以你也莫要总是眼睛盯着我。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-10 17:13

战斗鸡发表于 2024-1-10 17:09
是无蕊没错。在隔壁懂桥那个帖子里，又讥讽董桥某个文章恶心得跟腐肉腊肉什么的，让那个董迷芳专家好一顿 ...

他又没欺负我，我盯他干嘛？我虽然有时候挺烦你的，也仅限于有时候，没有老盯着你的啊！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 19:31
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-10 19:34 编辑

浅浅珍珠蓝发表于 2024-1-10 13:26
我问你问题，你不答，反而提出另一个身临其境的人都搞不清的战争，这是辩论吗？这是逃避回答问题哦：）

   我说了，我前面跟帖其实已经回答了你问题了，只是你没理解而已。
   这里再补充说几句：
　　请问你口口声声的社会取向是什么？高大上地来说，还不是文明自由法治和平公正这些普世价值？那么，这些普世价值，不就是人类美好生活的保障吗？不就是人自身发展进步的目标和动力吗？所以你所谓的社会取向，实际上跟人的根本目的恰恰应该是统一而不是对立的知道吗？

　　人文科学如此。自然科学更是如此。人类物质文明的进步，无不都是以逐步满足人的基本自由和欲望为目的。人们不愿耗费生命和时间在更多枯燥无意义的劳作之中，于是才有了各种机器的诞生取代手工和体力劳动。人不愿忍冬挨饿，于是各种取暖器、空调以及各种美食应运而生。这些说明什么？说明社会的文明的进步，无不以人的欲望和自由不断满足为目标和动力。“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。马克思这么著名的命题你应该不会没听说过吧？马克思另一个同样著名的命题“人是人的最高本质”（实际上这是费尔巴哈的原创命题，马克思及其后人给直接照抄了过来据为己有），言下之意国家社会并非人的最高本质和目的。你能理解其深刻含义吗？然后再结合我前面给你讲的政治哲学关于自由和秩序的常识，对照下自己的问题，仔细想想，我是不是已经回答了你问题？

   八零后吧你？整天社会主义、集体主义思想的灌输，洗脑教育中毒太深了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 19:37
两千年根深蒂固的传统文化思想的熏陶，也让你们从来意识不到作为一个人的自由的价值和尊严。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-10 19:44

战斗鸡发表于 2024-1-10 19:37
两千年根深蒂固的传统文化思想的熏陶，也让你们从来意识不到作为一个人的自由的价值和尊严。

不信你们可以自己举个例子，就比如某三严打好了，看看你们到底悲悯愤怒的多？还是各种理由辨护的多？

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)