北斗六星网

标题: 扫盲分析帖：为什么不主流会觉得伪道德不是道德？以及拿伪科学类比伪道德错在哪？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-27 19:29
标题: 扫盲分析帖：为什么不主流会觉得伪道德不是道德？以及拿伪科学类比伪道德错在哪？
1、为什么不主流会觉得伪道德不是道德的一种？
　　
　　绝对不主流一边见缝插针嘲讽道德真理，一边自己首先在预设道德真理的基础上，大言不惭中国文化之伪道德传统。被本鸡戳穿自相矛盾的阴阳脸后，又百般狡辩，拿伪科学来类比伪道德，想当然地以为，既然伪道德就是不道德，那它怎么可以也是一种道德呢？在他奇葩的脑子里，这既不是又是道德的逻辑，不就是马哲辩证法的一团浆糊么？
　　
　　或许有人不信，如此奇葩的言论怎么会从不主流嘴里说出来呢？以下不主流发言原文为证，奉上观赏：
　　
　　“教教你个文盲
　　
　　伪科学，不是科学却被称为科学或误认为科学，比如中医，比如心理学，此时科学与否的标准是科学划界理论，也就是人们常说的理论本身是否明确了自身可证伪条件。
　　
　　伪道德，不是道德却被称为道德或误认为是道德，比如传统文化律他的道德......”（http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=859677&extra=page%3D2，第五楼）
　　
　　以上引文可见，不主流完全不懂道德不仅有形容词“道德的”语义，更是众所周知的一个作为人们共同行为准则的名词，包含了道德观、道德现象、道德判断、道德法则（真理）、道德标准以及道德范畴等多种内涵。
　　
　　因此伪道德这里并非不主流想当然的，它就不是道德；也没有他误以为的既不道德却又是合乎“道德的”变证法逻辑；而是说伪道德本身也是一种道德观念，自然也是道德范畴内的一个子集。你不能说伪道德在你眼里根本就不道德，甚至就是吃人的道德，所以它就不是一种道德观念了。这要是在别人眼里（比如古人）恰恰道德得很呢？那就只能你来充当道德上帝裁定真假对错？
　　
　　那么真正的道德。或者说“道德真”又是什么呢？按不主流的意思，显然就是善的、正面而正确的，也即具备真理性的道德才配得上。而不善、不正确的道德统统不能叫道德，也即它们都不成其为一种道德观念的存在方式。这就奇葩得实在让人哭笑不得了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-27 19:29
2、拿伪科学类比伪道德错在哪？
　　
　　不主流拿伪科学类比伪道德，无非是想说伪科学不是科学，所以伪道德也不是道德。这其实是他自证文盲的供词。说明他既不懂事实与价值判断的区别，也不懂道德，也不懂伪道德和非道德的概念。
　　
　　如上所说，不道德或者吃人的道德观念，也是一种道德存在的形态，并不能说它不叫道德。不能叫道德的，属于“非道德”的概念，也即跟道德规范不发生关系的那类事物。
　　
　　不道德或吃人道德，之所叫“伪道德”，是因为它专指拿错误的、虚伪的道德标准，或者一般人远远达不到的高标准要求，来衡量行为事物。可见，伪道德仍然属于道德范畴的概念。
　　
　　而伪科学则指不是科学却冒充科学。一种理论它是科学的还是伪科学，这是事实层面的判断，对应的自然是真假之分。但是道德却是价值领域内的事物，价值领域不存在事实真假，而只有对错好坏乃至善恶。因此伪道德并非一个是不是关于道德真假的判断，而依然是道德好坏对错的判断。
　　
　　那么伪科学究竟该拿什么来作类比呢？很明显，应该是同样事实范畴的“非道德”，而不是价值范畴的伪道德，也即不主流认为的不道德。
　　
　　非道德又是什么意思呢？前面说了，非道德就是不受道德规范约束的事物，换言之，它是道德范畴以外的一种无关善恶对错的事物。
　　
　　以上梳理可见，不主流所有的症结都源于他二十年如一日的无知还格外的无畏。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-27 20:10
谁有兴趣收拾脑残就过来
我想看看热闹
先说一句，高隐是人类智商下限，你别指望自己能给他讲明白任何道理，你只是在证明你知道高隐的错误在哪

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-27 20:23

绝对不主流发表于 2025-2-27 20:10
谁有兴趣收拾脑残就过来
我想看看热闹
先说一句，高隐是人类智商下限，你别指望自己能给他讲明白任何道理， ...

你可以让机器人照照自己那张老脸。

作者: 天干物燥 时间: 2025-2-27 20:49

绝对不主流发表于 2025-2-27 20:10
谁有兴趣收拾脑残就过来
我想看看热闹
先说一句，高隐是人类智商下限，你别指望自己能给他讲明白任何道理， ...

我是来看你热闹的

不对，应该叫看你笑话

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 16:30

绝对不主流发表于 2025-2-27 20:10
谁有兴趣收拾脑残就过来
我想看看热闹
先说一句，高隐是人类智商下限，你别指望自己能给他讲明白任何道理， ...

脑残这会再回过头来看看，就会更加明白自己有多蠢了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 16:42

天干物燥发表于 2025-2-27 20:49
我是来看你热闹的

不对，应该叫看你笑话

那就看看像高隐一样脑残的有多少

作者: 按倒就亲 时间: 2025-2-28 16:46
才发现，这儿还有一个。
看你们争吵几天才明白争的是概念，内涵与外延。

作者: 知音 时间: 2025-2-28 17:56

好吧，
既然你所说的伪道德是默认指伪道德观。
那么，伪科学就不能是伪科学观么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 18:46

知音发表于 2025-2-28 17:56
好吧，
既然你所说的伪道德是默认指伪道德观。
那么，伪科学就不能是伪科学观么？

伪科学当然是伪科学观或者准确讲是一种理论。这个一点不重要。
而且这样的话，既然伪科学作为观念理论类比伪道德，那伪道德不就更应该是一种伪道德观了么？

作者: 知音 时间: 2025-2-28 18:57

战斗鸡发表于 2025-2-28 18:46
伪科学当然是伪科学观或者准确讲是一种理论。这个一点不重要。
而且这样的话，既然伪科学作为观念理论类 ...

惊呆了

我认为你需要回答的是标题上的“ 拿伪科学类比伪道德错在哪？”

作者: 论金 时间: 2025-2-28 18:59
科学本身内涵是一种方法和理论。伪科学本身就是反对科学的含义的。
道德本身的内涵是具备价值的观念和行为。伪道德反对了道德的内涵
怎么能称伪科学和伪道德也是科学和道德呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:01

知音发表于 2025-2-28 17:56
好吧，
既然你所说的伪道德是默认指伪道德观。
那么，伪科学就不能是伪科学观么？

   伪道德，不是道德却被称为道德或误认为是道德
　　
　　-------------------------------------------------
　　
　　你再仔细分析不主流这句原话。
　　
　　他说伪道德，不是道德。那么这里的道德，难道不正是名词，指道德观念、形态、标准这类概念吗？

   如果是形容词道德的，那么他这句看成“伪道德，不是道德的”，岂不古怪拗口成了日本中文了？

   他这是明显狡辩你不知道吗？
　　
　　至于伪道德为什么不是道德，不主流的潜意识里，不正是因为它的虚伪和不道德，因而不是真正的道德，所以就“不是道德”了吗？
　　
　　既如此，那么你再仔细想一下，不主流潜意识里是不是觉得，只有真正的道德才配叫道德，其他都不配吗？
　　
　　他对道德概念如此混乱得误解和想当然，难道你一点不觉得荒谬？
　　
　　如果只有真正的道德才配叫道德，那么小徐讲的道德是多元的，也即各种不同道德观念和道德现象，是并行共存的。面对这样一个明显存在的客观事实，你觉得还是不主流说得对呢？或者小徐才是正确的？
　　
　　而且按照不主流的逻辑，那么接下来还有个更复杂的问题：什么才是真正的道德呢？在没有确定它们是否真正道德前，它们是否都不能叫道德？那么请问，它们该叫啥呢？

所以不主流如此混乱无知的思维，你竟然一点看不出来？亏得我还给你这么详尽细微的分析。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:02

知音发表于 2025-2-28 18:57
惊呆了

我认为你需要回答的是标题上的“ 拿伪科学类比伪道德错在哪？”

仔细看主帖第二段，错在伪科学该类比的，应该是非道德。
真累，不说了。压根不在一个量级。

作者: 论金 时间: 2025-2-28 19:03
老百姓痛恨哲学家的原因就在于此。一通胡乱论证之后，不知道哪个环节出了逻辑错误。然后得出一个与常识违背荒谬结论。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:05

知音发表于 2025-2-28 18:57
惊呆了

我认为你需要回答的是标题上的“ 拿伪科学类比伪道德错在哪？”

这句话修改为，如果伪科学观来类比伪道德，这里的道德不更应该就是道德观吗？
这样更好理解了吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:15

论金发表于 2025-2-28 18:59
科学本身内涵是一种方法和理论。伪科学本身就是反对科学的含义的。
道德本身的内涵是具备价值的观念和行为 ...

没人说过伪科学是科学。
至于伪道德也是一种道德观道德现象，小徐一句话就告诉你了：道德是多元的。
看我13楼分析，再读懂我全文。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:17
而且按照不主流的逻辑，那么接下来还有个更复杂的问题：什么才是真正的道德呢？在没有确定它们是否真正道德前，它们是否都不能叫道德？那么请问，它们该叫啥呢？

所以 @绝对不主流你如此混乱无知，你这辈子都不会知道。

作者: 知音 时间: 2025-2-28 19:19

战斗鸡发表于 2025-2-28 19:05
这句话修改为，如果伪科学观来类比伪道德，这里的道德不更应该就是道德观吗？
这样更好理解了吧？

这下了解你了。
你根本就不知道我9楼在问啥。
没有默契，聊不下去了。
啥量级呀。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:21

知音发表于 2025-2-28 19:19
这下了解你了。
你根本就不知道我9楼在问啥。
没有默契，聊不下去了。

我有否认说伪科学不是科学观吗？伪科学是不是科学观，对我们讨论的话题一点不重要。
还我不知道你问我啥呢？你自己压根啥都没弄明白。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:24
本帖最后由战斗鸡于 2025-2-28 19:25 编辑

战斗鸡发表于 2025-2-28 19:17
而且按照不主流的逻辑，那么接下来还有个更复杂的问题：什么才是真正的道德呢？在没有确定它们是否 ...

一边信誓旦旦不道德的“伪道德”不是真正的道德，不配称作道德，只有真正的道德才配；一边几十年斩钉截铁嘲笑道德，认为不存在道德真理。 @绝对不主流，你自己说说谁来当上帝裁定啥是真道德？啥是伪道德？是你这混乱无比的脑子吗？？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 19:39

战斗鸡发表于 2025-2-28 19:05
这句话修改为，如果伪科学观来类比伪道德，这里的道德不更应该就是道德观吗？
这样更好理解了吧？

不
我就说“伪道德不是道德，伪科学不是科学”，就不加“观”字
我急死你个啰哩啰嗦也说不明白的脑残

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 19:43
你个白痴想反驳“伪道德不是道德观”，然而我说的是“伪道德不是道德”

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:48

绝对不主流发表于 2025-2-28 19:39
不
我就说“伪道德不是道德，伪科学不是科学”，就不加“观”字
我急死你个啰哩啰嗦也说不明白的脑残

呵呵，我为了照顾你理解力，都这么不厌其烦反复论述确实有点啰嗦了，但有什么办法呢？你不照样一点看不懂？
聪明点的，水平足够高的，我只需像小徐那样一句“道德是多元的”，人家马上就能心领神会。需要我这么不厌其烦反复讲解么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:51

绝对不主流发表于 2025-2-28 19:43
你个白痴想反驳“伪道德不是道德观”，然而我说的是“伪道德不是道德”

脑残，伪道德不是道德，请问这里做宾语的道德，是不是名词？是名词，那么它不是一种道德观，又是什么？你给命名一下也可，要么叫德道？或者叫德德？道道？你的愚蠢是进了棺材都不会知道。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:54
不是道德，那叫非道德，懂了没极品脑残？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:55
这么简单的问题，死活都理解不了。你这种智商下限，传出去不怕人耻笑？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 19:59

战斗鸡发表于 2025-2-28 19:51
脑残，伪道德不是道德，请问这里做宾语的道德，是不是名词？是名词，那么它不是一种道德观，又是什么？你 ...

这才涉及前面老丑说的，你要先知道“道德”的内涵外延，才能看得懂我说的是什么

然而你这白痴脑子里哪有什么关于“道德”的知识呢？
道德和道德观都是名词，但不是同一个词

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:02
昨天我讲过什么是道，什么是德，什么是道德，这是三个不同的名词概念，你高隐甚至都不知道我怎么说的吧？
你的愚蠢你自己不知道

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:05

绝对不主流发表于 2025-2-28 19:59
这才涉及前面老丑说的，你要先知道“道德”的内涵外延，才能看得懂我说的是什么

然而你这白痴脑子里哪有 ...

道德本身是个抽象概念，它自身只能以某种道德观念为存在方式。只是你个老文盲不知道而已。
另外别抱老梁大腿了。人家老梁看明白啥意思后，沉默不语就是给你面子，不便拆穿你。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:06

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:02
昨天我讲过什么是道，什么是德，什么是道德，这是三个不同的名词概念，你高隐甚至都不知道我怎么说的吧？
...

你个口口声声不存在道德真理的蠢货，这回不妨扮演下上帝给说说何谓真道德，何谓假道德，何谓不道德吧？我看你这个骗子脱光了怎么收场。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:10

战斗鸡发表于 2025-2-28 20:05
道德本身是个抽象概念，它自身只能以某种道德观念为存在方式。只是你个老文盲不知道而已。
另外别抱老梁 ...

你现在说一下“道德”这个抽象概念的定义
道德再怎么抽象也有定义，更不是你混淆道德和道德观的理由
虽然你是蠢到道德和法律都不做区分的脑残

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:13

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:10
你现在说一下“道德”这个抽象概念的定义
道德再怎么抽象也有定义，更不是你混淆道德和道德观的理由
虽然 ...

你应该先照照自己从来就不懂法律和道德血缘关系的文盲镜子。
然后你只需明白，道德总是以某种观念形式存在就够了。其他的不用多想，你没那脑容量。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:13

战斗鸡发表于 2025-2-28 20:06
你个口口声声不存在道德真理的蠢货，这回不妨扮演下上帝给说说何谓真道德，何谓假道德，何谓不道德吧？我 ...

你个白痴别发猪瘟，我说的没冤枉你吧？我讲过“道、德、道德”是什么，你看过又如何？蠢得别说记住我的观点，连我说过都不记得，对吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:14
就好像思想从来都是以某种观念形态存在一样。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:15
举个例子，毛思想你认为比较奇怪，所以按你这脑残逻辑，毛思想那就不能叫思想，它就不是思想，也不配叫思想。
那叫什么呢？应该叫“想思”。
绝对不主流，你不是如假包换的脑残，天地不容。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:18

战斗鸡发表于 2025-2-28 20:13
你应该先照照自己从来就不懂法律和道德血缘关系的文盲镜子。
然后你只需明白，道德总是以某种观念形式存 ...

你哪有什么思辩能力，让你说概念定义，你脑子里只有一点感性的屎，“道德不管是啥，总得以某种观念形式存在”
没错，道德概念肯定是某种观念，但它不叫做道德观，道德的定义是一种道德哲学

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:21

战斗鸡发表于 2025-2-28 20:15
举个例子，毛思想你认为比较奇怪，所以按你这脑残逻辑，毛思想那就不能叫思想，它就不是思想，也不配叫思想 ...

你自己脑子里的屎与我无关，我没把思想定义为我不感到奇怪的念头

作者: 螃蟹 时间: 2025-2-28 20:27
本帖最后由螃蟹于 2025-2-28 21:04 编辑

柏拉图，亚里士多德和孔子，在伦理学上都被视为德性论的代表。是与义务论，功利论并称的人类三大伦理体系之一。至于啥“道德律己”，那是国人对康德义务论中的“道德自律”（道德自我立法）的误读。当然，也可以看作是对道德自律最粗浅层面的理解。

所以，虽然德性论的一些道德原则已经落后于时代，但不能类比伪科学。因为伪科学是被排除在人类学术体系之外的。德性论并不是这样。20世纪后半期还有复兴呢，比如苏格兰哲学家麦金泰尔。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:28

知音发表于 2025-2-28 19:19
这下了解你了。
你根本就不知道我9楼在问啥。
没有默契，聊不下去了。

才一个回合你的耐心就没了
让我笑一会儿

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:28

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:18
你哪有什么思辩能力，让你说概念定义，你脑子里只有一点感性的屎，“道德不管是啥，总得以某种观念形式存 ...

严格来说，道德本身并非等同于道德哲学。道德是在社会生活中逐渐形成的，调节人与人、人与社会之间关系的行为规范、价值观念和心理意识的总和。它广泛存在于日常生活，以习俗、传统、舆论等形式约束和引导人们行为。
而道德哲学如上述内容所讲，是从哲学角度对道德现象、本质、原则等进行理论化、系统化研究的学科
----------------------------
你的愚蠢是无药可救的，就让机器人来收拾好了。
看见没？道德是社会生活中形成的......观念么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:30

螃蟹发表于 2025-2-28 20:27
柏拉图，亚里士多德和孔子，在伦理学上都被视为德性的代表。是与义务论，功利论并称的，人类三大伦理体系之 ...

谁教你伪科学被排斥到人类学术体系外的？
你去挂个心理医生的号吧，治治你的病，虽然心理学是一门关于人类思维规律的伪科学

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:31

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:28
才一个回合你的耐心就没了
让我笑一会儿

报团取暖有用？
我有像你这么不要脸，跟天干物燥抱团么？
我不好意思多批评知音，但足够好意思骂你脑残。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:33
本帖最后由绝对不主流于 2025-2-28 20:35 编辑

战斗鸡发表于 2025-2-28 20:28
严格来说，道德本身并非等同于道德哲学。道德是在社会生活中逐渐形成的，调节人与人、人与社会之间关系的 ...

谁的道德哲学不是社会生活中逐渐形成的？
你问了个以为道德哲学是先天知识的二逼AI
对AI而言，它是内存被塞进了道德哲学史，对它而言，道德哲学确实具有先天特征，可惜这是因为AI不具有自我意识而导致的错误

作者: 螃蟹 时间: 2025-2-28 20:35

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:30
谁教你伪科学被排斥到人类学术体系外的？
你去挂个心理医生的号吧，治治你的病，虽然心理学是一门关于人 ...

心理学不是伪科学，非循证的心理学比如“精神分析”因为潜意识无法证明存在，确实被赶出临床了。只作为心理动力学的部分补充。伪科学一般指的是讲阴阳五行君臣佐使的中医，气功，还有跳大神，狐仙黄仙这种……

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 20:36

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:33
谁的道德哲学不是社会生活中逐渐形成的？
你问了个以为道德哲学是先天知识的二逼AI

你是蠢得中文都看不懂了。赶紧滚吧，没兴趣看你打滚。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:40

螃蟹发表于 2025-2-28 20:35
心理学不是伪科学，非循证的心理学比如“精神分析”因为潜意识无法证明存在，确实被赶出临床了。只作为 ...

潜意识依然是心理学研究对象，没被踢出去，这种“不易被查觉的思维规律”是太多心理学家的兴奋点，你别自己想当然

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:41

战斗鸡发表于 2025-2-28 20:36
你是蠢得中文都看不懂了。赶紧滚吧，没兴趣看你打滚。

猪，你安心地吃饭睡觉吧，其他事交给人类做

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 20:46
高隐，我前面说，如何定义道德是一种道德哲学
你问AI“道德是不是道德哲学”，问错了问题
你没法准确理解我的大部分回复，所以你表现得更像一只认识了三千多汉字的猴子

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-1 04:38

绝对不主流发表于 2025-2-28 20:30
谁教你伪科学被排斥到人类学术体系外的？
你去挂个心理医生的号吧，治治你的病，虽然心理学是一门关于人 ...

你意思炼丹术什么的还有世界公认的学术机构，专门的研讨会？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-1 09:01
本帖最后由绝对不主流于 2025-3-1 09:03 编辑

战斗鸡发表于 2025-3-1 04:38
你意思炼丹术什么的还有世界公认的学术机构，专门的研讨会？

他们改名了，叫“中医药剂师”，只是并不世界公认，炼的丹药不再用于长生，而是用于去百病保长寿，目的不是点石成金而是起死回生

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)