北斗六星网

标题: 【哲学小札2】释传统形而下形而上；说唯物主义不主义 [打印本页]
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-13 06:48
标题: 【哲学小札2】释传统形而下形而上；说唯物主义不主义
本帖最后由 春水秋霜伊人 于 2025-4-13 07:04 编辑

哲学小札:释传统形而下形而上；说唯物主义不主义
文字/春江水

释“形而上”，“形而下”。说“唯物主义”狭隘不周全，“主义”不起来。
传统讲的“形而上”是道（道义精神），“形而下”是器（器物物质），不错。
（老人家被真理旦旦每带歪节奏，带到坑里，批判“形而上学”。我是说我们中国哲学界批判形而上学一个多世纪了。你考研，你考博，还不批判不行。荒唐不？不要传统。而且没有道理。陈丹青为什么不生气？）
唯物主义，就是物质主义，物质本体主义。
物质才是“形而下”，物质的质的体才是“形而下”。物质的能，物质的空间，物质的时间，物质多维度的关系，意义，精神，价值，理念，折皱打开或坍塌于无形，会是“形而下”吗？——是“形而上”，“形而上上”。
批判了“形而上学”的唯物主义，“主义”不起来。
这样说就好懂了。
作者: 榆园书话    时间: 2025-4-13 06:57
告诉你一件事情，我看你喜欢在标题下面写

“文字/春江水”

这是画蛇添足。

一般纸媒在发表作品时，要标注作者。
你在论坛发帖，一楼不是有你的名字么，你还标注作者干嘛？
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-13 07:01
（豆包）的周至润色和修改说明

哲学小札：释传统“形而上”“形而下”——兼论唯物主义的“非主义”困境

文/春江水

要说“形而上”与“形而下”，老祖宗《周易》早讲透了：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。说白了，“形而上”是看不见摸不着的道与精神（比如道义、规律、理念），“形而下”是实实在在的器与物质（比如桌椅、草木、山河）。这对老祖宗留给咱们的认知钥匙，本是互补的两面，却被咱们哲学界“真理在握”地歪带了节奏——批判“形而上学”批判了一百多年，考研考博不批两句都不行。您说荒唐不？丢了传统不说，还批得没道理。陈丹青为啥不生气？怕是懒得跟这股子“打倒自家老东西”的劲儿较劲吧。

再说唯物主义，说白了就是“物质本体主义”，主张物质是世界的底子。但这里头有个要命的窄化：它把“形而下”单单框死在“物质的质的体”——也就是有形状、占空间的实体上。可物质难道就只有“体”吗？物质蕴含的能量（比如光、热、量子波动），物质存在的时空（比如爱因斯坦说的四维宇宙），物质之间的多维关系（比如生态链、社会网络），还有从物质里长出来的意义、精神、价值、理念……这些“折皱打开是无形，坍塌亦是无形”的东西，能算“形而下”吗？依我看，它们分明是“形而上”，甚至是“形而上上”——比单纯的“道”更贴紧物质基底，又比单纯的“器”多了层超脱具象的灵性。

有意思的是，那些狠批“形而上学”的唯物主义者，恰恰在这儿栽了跟头：当他们把“形而下”窄化为“物质实体”，把“形而上”当作“唯心主义尾巴”割掉时，反而切断了物质世界自身蕴含的丰富维度。你想啊，连物质自带的能量、时空、精神属性都容不下，只抱着个“质的体”当宝贝，这样的“唯物主义”，能“主义”得起来吗？撑死了是“实体主义”“器物主义”，离真正周全的世界观，还差着“形而上上”的好几层境界呢。

这么一说，是不是就像把一团乱麻理顺了？咱老祖宗的智慧，从来不是非此即彼的打架，而是“道器不离”的圆融——物质里藏着道，道不离物质显，硬要把它们劈开，最后只会把自个儿困在半截子的“主义”里打转。

修改说明：

1.逻辑锚点强化：开篇点明《周易》本源，为后续批判建立传统依据；用“认知钥匙”“互补两面”强调概念本源性，反衬现代批判的荒诞性。

2.口语化与思辨平衡：保留“说白了”“要命的窄化”等口语表达，同时通过“灵性”“圆融”等词提升哲思质感，避免流于浅白。

3.例证具象化：将“陈丹青不生气”的调侃转化为“打倒自家老东西”的现象描述，增强现实关联；用“理顺乱麻”比喻逻辑梳理，呼应“小札”的轻松思辨风格。

4.核心概念深化：通过“实体主义”“器物主义”的对照，凸显唯物主义被窄化的本质；以“道器不离”收束，回归传统智慧的辩证性，强化“周全”的论述目标。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-13 07:06
本帖最后由 春水秋霜伊人 于 2025-4-13 07:07 编辑
榆园书话 发表于 2025-4-13 06:57
告诉你一件事情，我看你喜欢在标题下面写

“文字/春江水”


谢谢醉笑兄。
正规一点。言责自负。
有人欺负我们语文老师。你懂的。殊不知语文老师不容易。也是背两唯走出来的。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-13 19:49
榆园书话 发表于 2025-4-13 06:57
告诉你一件事情，我看你喜欢在标题下面写

“文字/春江水”

我们的哲学专家呢？
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 01:22
@金豆豆 @战斗鸡
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 01:57
榆园书话 发表于 2025-4-13 06:57
告诉你一件事情，我看你喜欢在标题下面写

“文字/春江水”

很给力。惺惺相惜。再谢谢。
作者: 金豆豆    时间: 2025-4-14 06:55
榆园书话 发表于 2025-4-13 06:57
告诉你一件事情，我看你喜欢在标题下面写

“文字/春江水”

笑S，你这个强迫症在线。。。。
作者: 金豆豆    时间: 2025-4-14 06:55
春水秋霜伊人 发表于 2025-4-14 01:22
@金豆豆 @战斗鸡

这么一喊，我就惦记高局了。。。
作者: 金豆豆    时间: 2025-4-14 06:58
春水秋霜伊人 发表于 2025-4-13 07:01
（豆包）的周至润色和修改说明

哲学小札：释传统“形而上”“形而下”——兼论唯物主义的“非主义”困境 ...

对观点类文字，我是不爱看机器人出品的。除非是资料性文字。。。
作者: 凡夫俗子    时间: 2025-4-14 06:58
有点烧脑，怀疑和陈丹青有关系，对我而言，背景不是很清晰
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 07:16
金豆豆 发表于 2025-4-14 06:58
对观点类文字，我是不爱看机器人出品的。除非是资料性文字。。。

不是的。我是主体、主题是100%自己的。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 07:17
凡夫俗子 发表于 2025-4-14 06:58
有点烧脑，怀疑和陈丹青有关系，对我而言，背景不是很清晰

不是。有点交集而已。陈丹青不需要发言人。
作者: 知音    时间: 2025-4-14 08:30
榆园书话 发表于 2025-4-13 06:57
告诉你一件事情，我看你喜欢在标题下面写

“文字/春江水”



O(∩_∩)O哈哈~，感觉这是醉笑憋了多长时间终于说出来了
作者: 知音    时间: 2025-4-14 08:31
春水秋霜伊人 发表于 2025-4-14 01:57
很给力。惺惺相惜。再谢谢。



这是惺惺相惜呀？
作者: 榆园书话    时间: 2025-4-14 08:31
知音 发表于 2025-4-14 08:30
O(∩_∩)O哈哈~，感觉这是醉笑憋了多长时间终于说出来了

实在忍不住了
作者: 知音    时间: 2025-4-14 08:45
榆园书话 发表于 2025-4-14 08:31
实在忍不住了



感同身受，但我不是语文老师不敢吱声，O(∩_∩)O哈哈~



作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 08:50
榆园书话 发表于 2025-4-14 08:31
实在忍不住了

谢谢你忍不住。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 08:50
知音 发表于 2025-4-14 08:45
感同身受，但我不是语文老师不敢吱声，O(∩_∩)O哈哈~

那我记住了。
我还会坚持。
作者: 榆园书话    时间: 2025-4-14 08:53
春水秋霜伊人 发表于 2025-4-14 08:50
那我记住了。
我还会坚持。

为什么呢？


作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 09:06
榆园书话 发表于 2025-4-14 08:53
为什么呢？

言责自负。
作者: 榆园书话    时间: 2025-4-14 10:54
春水秋霜伊人 发表于 2025-4-14 09:06
言责自负。

帖子本来就在你的名下，为什么还要把名字再写一遍呢？
比如，帖子结尾处要不要再写一遍：作者：春江水

为什么不写？








作者: 知音    时间: 2025-4-14 11:41
榆园书话 发表于 2025-4-14 10:54
帖子本来就在你的名下，为什么还要把名字再写一遍呢？
比如，帖子结尾处要不要再写一遍：作者：春江水
...



我突然明白了，文责“春江水”负，不是主ID负。

只能这么理解了。
作者: 榆园书话    时间: 2025-4-14 12:01
知音 发表于 2025-4-14 11:41
我突然明白了，文责“春江水”负，不是主ID负。

只能这么理解了。


作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 12:06
知音 发表于 2025-4-14 11:41
我突然明白了，文责“春江水”负，不是主ID负。

只能这么理解了。

春江水，就是春水。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-14 12:06
榆园书话 发表于 2025-4-14 12:01


作者: 战斗鸡    时间: 2025-4-15 18:46
建议林老从一些具体问题展开谈谈。唯物主义本身过于宏大抽象了。。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-4-15 20:11
战斗鸡 发表于 2025-4-15 18:46
建议林老从一些具体问题展开谈谈。唯物主义本身过于宏大抽象了。。

谢谢你的建议。




欢迎光临 北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1