北斗六星网

标题: 自由与自慰 [打印本页]

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-9 20:18
标题: 自由与自慰
本帖最后由窥天瞳于 2025-5-9 20:19 编辑

      如果单说自由与自慰的区别，可能大家都知道，或者说二者风马牛不相及。但是对于很多弱者，实际上他们是分不清的，或者是也不想分清。我说几个例子：
      第一、纹身
      纹身本来是自由，但是你对一个人说：“你看看有身份的人，谁会去纹身呢？”纹身的人会对你说：“纹身是一个人的自由，你他妈喝河水长大的？怎么管得那么宽呢？”看看，好像对方是在争取自由。实际上他的心里知道，凭借自己的能力是做不了有身份的人的，起码做不了白道上有身份的人。这时候如果你说一句：“那你知不知道，纹身以后做小姐每次都少挣200块。”估计他会和你翻脸，因为这样说等于折断了人家的自慰器，这个年代什么话最难听？实话。所以呢，不要干涉人家的自由，人家为什么纹身？很简单，因为在他的生活档次里纹身很酷，可以得到认同或被同档次的人高看一眼。
      第二、网游
      现在很多人沉迷于网游，你和一个有网瘾的人说：“你少玩点网游吧，对身体不好，对脑子也不好。把这份精力用来多读点书，没准能有更好的生活质量。”人家可能会说：“这是我的自由，我的人生我做主。”实际上呢，你自己感觉自己是没希望有更好的生活质量的他做不了你说的那种人。这时候你再说一句：“100年前，中国人被鸦片毁了。100年后中国人被手机毁了。玩手机变⊙﹏⊙！”这是实话，但是绝对朋友没得做。人为什么痴迷网游？那不就是砍怪升级吗？一天两天迷，怎么10年20年还能迷？很简单，不是因为自由，是因为在那个虚拟世界，现实中的弱者会得到认同。
      第三、清高
      这个世界有些人清高，似乎有道德洁癖。总是给人一副“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的样子，好像是自由的捍卫者、孤勇者。如果你劝他：“何必这样端着呢，不如放下那种自尊换取更好的生活。”他会目视远方，说：“人生，如果连这份捍卫尊严的自由都没有，人生还有什么意义呢？”这时候你再说一句：“你的家人是希望你给他们拿来苹果四代，还是四袋苹果？”“啊呸！你个俗人！”估计这是对方心中的话。实际上，凡是这种清高的人，大部分的本事都是华而不实，做不了大事的。他们清高，与其说是道德洁癖，倒不如讲是维护自己想象中被人敬仰的那份虚荣心，并从中获得快感。    自由是可贵的，对此我从没有怀疑过，但是我更知道对于自由的拥有首先应该考虑配不配的问题，自己越强大，就可以获得的自由越多。而要想强大，首先需要放弃自由，服从社会的规律去成长。用湖南话讲，叫：吃得了苦，霸得了蛮。另外，没事不要质疑或干涉人家的“自由”，我们不是佛，不需要普度众生。

作者: 我是山洞 时间: 2025-5-9 20:36
我总感觉没人不懂什么叫“自由”，就是一个字不识的莽汉也懂，土匪也懂。虽然土匪蛮不讲理，横行霸道，但他不去抢另一家土匪，不去招惹官军——他至少知道他的自由有去不了的地方。皇帝无所不能了吧，你问问他能随心所欲吗？因此，一切以自由的名义做出来的事，都是实在的邪恶。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-9 20:48

我是山洞发表于 2025-5-9 20:36
我总感觉没人不懂什么叫“自由”，就是一个字不识的莽汉也懂，土匪也懂。虽然土匪蛮不讲理，横行霸道， ...

土匪经常打家劫舍，知道谁能抢谁不能碰，否则就要付出代价。皇帝手握天下大权，也知道自己什么能做，什么不能做，否则皇权可能倾覆。唯有什么权力都没有的奴隶，他什么权力都没有实施过，什么对他都是不行，每天都在付出代价，所以他反而没概念什么能做，什么不能做，因为他们早已付出代价麻木了。如果他们一旦摆脱枷锁，就会认为一切都可以做，不让做即是不自由不合理。

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-9 21:58
很多的所谓自由，其实质都是自慰。。。

作者: 知音 时间: 2025-5-9 21:59

完全是文不对题呀……

你举着三个例子跟自由没啥关系吧，都是个人嗜好而已

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-9 22:05

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-9 22:06
本帖最后由天干物燥于 2025-5-9 22:16 编辑

大眼睛同学对自由的理解都不如小学生，小学生都知道自由是有边界的，而你还在拿绝对自由说事。而且对“强者”与“弱者”的理解也是扭曲的，靠摧眉折腰乞食的人妥妥的弱者啊

作者: 知音 时间: 2025-5-9 22:10

天干物燥发表于 2025-5-9 22:06

物哥怎么空的都能发出来，厉害

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-9 22:11

知音发表于 2025-5-9 22:10
物哥怎么空的都能发出来，厉害

连乱码都没有了

作者: 知音 时间: 2025-5-9 22:13

天干物燥发表于 2025-5-9 22:11
连乱码都没有了

一般人想这样还做不到呢，不让提交

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-9 22:14

知音发表于 2025-5-9 22:13
一般人想这样还做不到呢，不让提交

我是打了两段字的啊。

作者: 知音 时间: 2025-5-9 22:20

天干物燥发表于 2025-5-9 22:14
我是打了两段字的啊。

大眼睛同学是我见过的最特别的，既不左也不右，一套套歪理特立独行

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-9 22:22

知音发表于 2025-5-9 22:20
大眼睛同学是我见过的最特别的，既不左也不右，一套套歪理特立独行

而且他的理论还特别矛盾，经常自我否定而不自知。

作者: 知音 时间: 2025-5-9 22:28

天干物燥发表于 2025-5-9 22:22
而且他的理论还特别矛盾，经常自我否定而不自知。

中心思想就是底层、弱者如何自处，不要有非分之想(o^^o)

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-9 22:32

知音发表于 2025-5-9 22:28
中心思想就是底层、弱者如何自处，不要有非分之想(o^^o)

我都搞不懂他是拿着鞭子的强者，还是给强者跪着乞食的弱者，或者他是一个欺软怕硬，前倨后恭的两面人

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-9 22:53
关于消极自由和积极自由的思考

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-9 22:58

金豆豆发表于 2025-5-9 21:58
很多的所谓自由，其实质都是自慰。。。

李敖那句“是蒋介石逼着我自慰”，则是一句关于积极自由和消极自由的有趣悖论

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-10 06:23

绝对不主流发表于 2025-5-9 22:58
李敖那句“是蒋介石逼着我自慰”，则是一句关于积极自由和消极自由的有趣悖论

竟然还真有例证。。。。

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 07:48
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 08:59 编辑

自由，是一个平等的权项，要么没有，有的话，就应该是人人都有的。一定是平等的，和什么强弱无关。如果你认为自由只是强者的特权，要和能力匹配。那么性侵，强奸就成了理所当然，是强者的自由。因为既然能进行性侵或强奸，性侵或强奸者一定比被性侵或被强奸者强大。抢劫也同样成强者的自由了，校园霸凌也一样。看来大眼睛对自由的理解是“可以为所欲为的践踏规则”，不然也不会把遵守规则当作放弃自由。嚷嚷什么先要遵守社会规则去成长，而遵守社会规则的目的显然是将来可以不遵守社会规则。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-10 07:53
哈哈哈挺好

天眼挺体恤，强弱垄断分明，没行动没自由。

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 07:54
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 08:19 编辑

其实你讲的“有能力”或“有身份”，同样是“维护自己想象中被人敬仰的那份虚荣心，并从中获得快感”或“可以得到认同或被同档次的人高看一眼”。实质也不过是一种“自慰器” 而已。只不过这款自慰器，销量比较好，持有的人比较多……

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-10 07:57
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-10 07:59 编辑

螃蟹发表于 2025-5-10 07:54
其实你讲的“有能力”或“有身份”，同样是“维护自己想象中被人敬仰的那份虚荣心，并从中获得快感”。实质 ...

哈哈哈支配资源垄断

除了符号，还有实际的支配力

张维迎，为啥不是工人雇佣企业家。

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 08:36
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 11:09 编辑

求同思维，贬损社会上一些非主流文化，或限制与大众不同的追求和生活方式，是非常危险的。

比如传统儒家就认为搞科研或进行发明创造是“奇淫巧技”，上不了台面，比不上入仕。还是道德文章靠谱。在那个时代，科研人员社会地位极其低下，只能拿回家四袋苹果而非苹果四代，呵呵。在一些传统儒生和士大夫眼里，搞科研的，就和现在某些人眼里的纹身或性交易者差不多。是标准的歪门邪道。

结果如何？结果中国就有了直到今天还被人津津乐道的“李约瑟难题”。就在十几年前，网民还是个贬义词呢，也不比同性恋，纹身或性交易者高级。没事跑网上发什么帖子，冲什么浪，能是正经人么？

人类的直立行走。在最开始，在到处都是高大植被的时代，那就是一种残疾。不能四肢并用去攀爬，是一种绝对弱势，并不是强大。但当冰河纪来临，高大植被大量灭绝之后，大量地区都变成了冰原戈壁或森林和草原灌木混杂，这时直立行走才成了一种优势，并进化出了可以使用工具的双手……

所谓强弱，在不同时代是不同的，而优劣之势也是可以转换的。所以，即便是从功利主义角度看，自由也不是强者用来剥夺弱者的工具，而是保障弱者能够和强者有同等的生存和发展机会，是用来保障社会多样性的。这才是自由的意义和价值所在。这也是为啥，一个不自由社会无论如何也绝对竞争不过自由社会的原因。

一个不自由的社会，从进化角度看，是必然会被灭绝的，因为没有足够的多样性去面对未来变化的环境……

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 09:04

天干物燥发表于 2025-5-9 22:22
而且他的理论还特别矛盾，经常自我否定而不自知。

狼眼光够毒。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-10 10:28

天干物燥发表于 2025-5-9 22:32
我都搞不懂他是拿着鞭子的强者，还是给强者跪着乞食的弱者，或者他是一个欺软怕硬，前倨后恭的两面人

我是一个有权力拿鞭子，也知道弱者是什么样子的心态，却不忍心抽他们的人，但是让我抽只会打嘴炮的强者，我还是敢的。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-10 10:29
本帖最后由窥天瞳于 2025-5-10 11:05 编辑

呵呵，我觉得回复最恶毒的就是被真话揭了遮羞布的人。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-10 10:30

知音发表于 2025-5-9 21:59
完全是文不对题呀……

你举着三个例子跟自由没啥关系吧，都是个人嗜好而已

弱者的自由，大多就是嗜好

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 10:34
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 11:02 编辑

坐忘庄发表于 2025-5-10 07:57
哈哈哈支配资源垄断

除了符号，还有实际的支配力

雇佣关系应该是交易关系，用自己的劳力或智力去换取金钱。你同意了，才会被雇佣。不同意怎么雇佣？所以不是支配力。统治和被统治关系是支配关系，连接这两者的权力才是一种支配力。但合法的统治和权力，也要经被统治者同意。凡是没经过同意的统治，是非法统治，没经过同意的权力，则是非法的支配力。简单说就是暴力。和什么黑社会，抢劫犯所拥有的统治和支配力没任何区别的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 10:57
论坛里的自恋者，全是敢当街自慰的狠人
徐教授以第三人称自称，“不要在我面前提亚里士多德”的狂狷，高隐要把自己的帖子“结集出版”，“懒得和你们这些庸众废话”的不可一世，都是需仰视的存在

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 11:00

螃蟹发表于 2025-5-10 10:34
雇佣关系应该是交易关系，用自己的劳力或智力去换取金钱。你同意了，才会被雇佣。不同意怎么雇佣？所以不 ...

你要把自己脑子里的所有绝对标准全扔光，才能思考什么是自由
否则你只是你自己形而上学思维的奴仆，不是你说话，是话说你

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 11:03

绝对不主流发表于 2025-5-10 11:00
你要把自己脑子里的所有绝对标准全扔光，才能思考什么是自由
否则你只是你自己形而上学思维的奴仆，不是 ...

自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 11:13

螃蟹发表于 2025-5-10 11:03
自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

你被你的绝对自由观所奴役，你认为那是不可违背的客观存在

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 11:13

螃蟹发表于 2025-5-10 11:03
自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

你被你的绝对自由观所奴役，你认为那是不可违背的客观存在

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 11:17
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 11:22 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-10 11:13
你被你的绝对自由观所奴役，你认为那是不可违背的客观存在

如果你像穆勒或柏林那样，认为自由是一种状态——能被观察到的，现实世界中存在自由人，自由现象。那自由必然是客观存在的，也就是绝对的。如果你像康德那样，认为自由是一个支配人行为的观念，原理。那么自由也是个客观观念，被证明了的原理。还是绝对的。

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-10 11:20

螃蟹发表于 2025-5-10 11:03
自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

主观世界的思想自由是绝对的，客观世界中的行动自由不是绝对的。

我在我的主观世界中强奸了无数客观世界中的美女，而实际在客观世界中她们都安全的很。

作者: 天干物燥 时间: 2025-5-10 11:21

窥天瞳发表于 2025-5-10 10:28
我是一个有权力拿鞭子，也知道弱者是什么样子的心态，却不忍心抽他们的人，但是让我抽只会打嘴炮的强者， ...

我觉得你就是个嘴炮强者

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 11:23

螃蟹发表于 2025-5-10 11:17
如果你像穆勒或柏林那样，认为自由是一种状态——能被观察到的，存在自由人，自由现象。那自由必然是客观 ...

状态就是客观的存在？量子力学告诉人类不要这样思考
“自由是一种状态”本身就是病句，缺主体成分

作者: 知音 时间: 2025-5-10 11:29

天干物燥发表于 2025-5-10 11:21
我觉得你就是个嘴炮强者

我觉得大眼睛是亲见的弱者、底层比较多

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 11:30
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 11:37 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-10 11:23
状态就是客观的存在？量子力学告诉人类不要这样思考
“自由是一种状态”本身就是病句，缺主体成分

还量子力学呢，真是笑死人了，量子力学适用于微观世界，你是生活在微观世界的分子，电子呀？呵呵。还病句呢，去读书吧。谈自由，起码把穆勒的《论自由》通读一遍吧，不然岂不是连我大清的严复都不如了。你对这个世界关于自由的理论一无所知，就凭会认识几个字，望文生义去谈，谈个毛线自由。谁又有闲功夫天天教育你这种识字文盲呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 11:40

螃蟹发表于 2025-5-10 11:30
还量子力学呢，真是笑死人了，量子力学适用于微观世界，你是生活在微观世界的分子，电子呀？呵呵。还病句 ...

你这小鹦鹉真听不懂人话
自由，做为一种属性概念不能单独存在
谁的自由？“自由是一种状态”是物理学观点的话主体是“物质”，做为社会学观点指什么？生物学意义上的人还是精神层面的人？自由是一种状态还是一种情绪，你这小鹦鹉学的书里面说清了么？

作者: 没有原因 时间: 2025-5-10 11:41
自由就是一种生活，和吃饭一样，离不开牙齿和胃口

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 11:51

绝对不主流发表于 2025-5-10 11:40
你这小鹦鹉真听不懂人话
自由，做为一种属性概念不能单独存在
谁的自由？“自由是一种状态”是物理学观点 ...

你还是去找段教授玩望中文生义的文字游戏去吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 12:02

螃蟹发表于 2025-5-10 11:51
你还是去找段教授玩望中文生义的文字游戏去吧。

你就是用英语学舌，又有什么用呢？
“你脑子里的任何绝对概念，都是对你的奴役”，这话我一字一句地打出来，你听不懂就是不懂，换成什么语言也没用

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 13:07
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 13:10 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-10 12:02
你就是用英语学舌，又有什么用呢？
“你脑子里的任何绝对概念，都是对你的奴役”，这话我一字一句地打出 ...

任何概念，只要不是你主观望文生义意淫出来的，那都是客观存在，也都是绝对的。你拿着把标准的米尺去丈量，就说明你被奴役了？呵呵。真是笑死个人。自由也不在认识论范畴，而是在道德哲学层面，也就行为层面，或叫方法论层面。你的主要问题就是无知。

作者: 螃蟹 时间: 2025-5-10 13:14
本帖最后由螃蟹于 2025-5-10 13:16 编辑

还看得懂看不懂呢，呵呵。你个网络白丁脑子里意淫什么东西谁会关心？本人就算有好奇心，这好奇心也留给人类文明积累的那些客观存在的知识，即绝对知识。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 13:52
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-10 13:58 编辑

螃蟹发表于 2025-5-10 13:07
任何概念，只要不是你主观望文生义意淫出来的，那都是客观存在，也都是绝对的。你拿着把标准的米尺去丈 ...

“相对”概念也是绝对的？
你是应试教育生产出的悲剧，“考题答案是绝对标准”
尺子的测量结果，是绝对的么？你要测多少次才能想明白你需要的是一个相对的均值？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 13:57

螃蟹发表于 2025-5-10 13:14
还看得懂看不懂呢，呵呵。你个网络白丁脑子里意淫什么东西谁会关心？本人就算有好奇心，这好奇心也留给人类 ...

“所有的概念都是绝对的”，蠢得斩钉截铁的样子
你的好奇心至少在对概念的理解方面并不绝对存在

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 17:39

绝对不主流发表于 2025-5-10 13:57
“所有的概念都是绝对的”，蠢得斩钉截铁的样子
你的好奇心至少在对概念的理解方面并不绝对存在

观念可以不同，关键在于各自论述证明能力，这就要考验学识和天赋了。而你显然最缺乏的就是这些，除了口水和肚子内草包一样的情感信念，还有颠来倒去的反复打滚术外加不知所云的各种忽悠，还特别特别地不知丢人，确实非常配得上螃蟹对你无知无畏的评价。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 17:45

战斗鸡发表于 2025-5-10 17:39
观念可以不同，关键在于各自论述证明能力，这就要考验学识和天赋了。而你显然最缺乏的就是这些，除了口水 ...

你照照镜子吧，别人讲学识，你拿出一包草也叫探讨，蠢话一萝筐还以为自己说的是哲学
坐忘庄网友给你们提酲过多少回，天天抱着绝对真理你们就不可能实现自由，你们听不懂还天天嘟囔说别人莫名其妙

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 17:58

绝对不主流发表于 2025-5-10 17:45
你照照镜子吧，别人讲学识，你拿出一包草也叫探讨，蠢话一萝筐还以为自己说的是哲学
坐忘庄网友给你们提 ...

坐忘庄跟你很般配，俩人同样的一知半解，都缺乏做学问应有的理性和天赋。
能够欣赏你的人，要么一时失察，缺乏足够的分辨能力，但这终究是暂时的；要么本身也跟你一样无知无畏的那种。比如楼主。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:04
真理本身就是绝对的。
螃蟹上面说自由就是绝对的，未免有点粗糙，毕竟那要看什么层面上的自由。但实际上他提到的客观性就是绝对性，确实是有道理的。换更确切的例子，可以说事实就是绝对的，法庭上需要证据就是绝对的，法西斯那种反人类的“根本恶”，就是伯林和约翰格雷他们公认的“绝对恶”。
这种善与恶间学界所公认的“绝对界限”，即便是再开放再激进的多元论，一样无法绕过这种“隐蔽的一元论”，或者说“道德真理”。
懂不懂啊？瞧你这几十年如一日毫无进步的文盲范，真的挺让人可怜的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:06

战斗鸡发表于 2025-5-10 17:58
坐忘庄跟你很般配，俩人同样的一知半解，都缺乏做学问应有的理性和天赋。
能够欣赏你的人，要么一时失察 ...

只是你们蠢得完全没有思考哲学命题的能力
你们讲那些玩意是违背常识的错误而被批判
你们则是根本看不懂别人的观点却硬要反对
就比如“绝对真理观是一种思想上的不自由”，想听懂，你得学习形而上学，还要学会了，而你们连中学语文课程都整不明白呢

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:07
不主流，你也就只配从坐忘庄那里多取取暖，找点精神慰藉了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:12

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:04
真理本身就是绝对的。
螃蟹上面说自由就是绝对的，未免有点粗糙，毕竟那要看什么层面上的自由。但实际上他 ...

这个世界就是这样，智者总是充满疑虑，蠢人却笃信不疑
你脑子里的任何绝对真理，都代表着你思维能力的上限
当你把现象陈述都看做绝对真理时，比如“法国的首都是巴黎”，你就是人类的智商下限，你甚至连时态概念都不掌握

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:19

绝对不主流发表于 2025-5-10 18:06
只是你们蠢得完全没有思考哲学命题的能力
你们讲那些玩意是违背常识的错误而被批判
你们则是根本看不懂别 ...

   那你意思你隔壁转载的那个前苏洗脑帖子，也不是你认定的绝对真理，因而你转贴其实也就在宣示“思想上的不自由”咯？

   你这种才真正是需要抛弃的脱离生活实际的形而上学思维，为反对而反对，为怀疑而怀疑，实际上恰恰告诉人家你既不懂绝对，也不懂什么自由。

   因为照你这逻辑，你反对“思想上的不自由”，实际上本身就在预设思想上胁迫人家“必须自由”的绝对真理。只是因为你自己愚蠢而不自知额罢了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:20

绝对不主流发表于 2025-5-10 18:12
这个世界就是这样，智者总是充满疑虑，蠢人却笃信不疑
你脑子里的任何绝对真理，都代表着你思维能力的上 ...

“法国的首都是巴黎”，这是事实。对事实正确反映陈述，那就是事实真理。这种常识小学生都会知道，唯独你蠢得斩钉截铁永远不知道。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-10 18:27

知音发表于 2025-5-10 11:29
我觉得大眼睛是亲见的弱者、底层比较多

我小时候生活在底层，长大以后能管理到的也是底层。我不会主动欺负他们，但也不会完全信任他们。实际上在底层靠自己努力改命的人没那么多废话，整天废话的永远也就那个档次。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:36

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:19
那你意思你隔壁转载的那个前苏洗脑帖子，也不是你认定的绝对真理，因而你转贴其实也就在宣示“思 ...

那帖子罗列的是发生在前苏联的现象，现象陈述涉及真假，但不是什么“真理”
“你高隐是个蠢人”，就算是个正确的陈述，也不叫绝对真理，因为“是”是偶然的，你不会一直存在永远存在，你死以后，“是”要改成过去时以表示你已经是死翘翘的曾经存在，宇宙很像是个绝对的存在物，但当人类思考宇宙的be时，be的词性却不可思议，宇宙和be似乎是同一个词，be并不是谓词，这就是康德的哲学贡献

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:38
所有的事实真理都是符合论真理。
不主流这个老文盲一看就知道压根没听说过塔尔斯基的“T-模式”，也完全不知道除恩格斯外，后世很多大牌哲学家如卡尔纳普、戴维森、普特南等，也经常以 "巴黎是法国首都"为例子来说明语义真理论。恩格斯的话你有胆污蔑成马粪纸，塔尔斯基、卡尔纳普这些分析哲学先驱和大牌，你咋不过来跟羞辱康德那样，也大骂他们沙比？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:40

绝对不主流发表于 2025-5-10 18:36
那帖子罗列的是发生在前苏联的现象，现象陈述涉及真假，但不是什么“真理”
“你高隐是个蠢人”，就算是 ...

这么愚蠢的话说出来都一点不知道。。。
你这帖子和标题，不光陈述现象，更是在作道德批判懂吗？真恨不得一脚踢开你这破脑袋瓜子，帮你把左右两根分裂的神经重新桥接起来。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:47

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:20
“法国的首都是巴黎”，这是事实。对事实正确反映陈述，那就是事实真理。这种常识小学生都会知道，唯独你 ...

你就蠢在无法思考事实真现象真是偶然的，而真理是具有必然性的概念
巴黎并不从来都是法国的首都也不会永远是，一个存在了不到两千年的城市，成为法国首都的历史是一千五百多年
“法国的首都是巴黎”，是个正确的历史学地理学答案，说这是个真理，则是文盲对语言的误用，乱捅词

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:48
这么多道理摆在面前，这么清晰的逻辑讲给你听，这么多的资料搜索给你看，这么多的自相矛盾给你指出来，你仍然蠢得如此斩钉截铁。
不主流，这世上真没有比你更愚蠢而固执的人了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:50

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:40
这么愚蠢的话说出来都一点不知道。。。
你这帖子和标题，不光陈述现象，更是在作道德批判懂吗？真恨不得 ...

我说你蠢的时候，你觉得我对你做了道德评价是你自己脑子里的屎在沸腾，不关我的事

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:51

绝对不主流发表于 2025-5-10 18:47
你就蠢在无法思考事实真现象真是偶然的，而真理是具有必然性的概念
巴黎并不从来都是法国的首都也不会永 ...

蠢货，早就教过你了，事实真理就是偶然真理。真理本来就分两种：偶然的和必然的。
莱布尼茨是能写进西方哲学史的巨人，你算什么东西？不服有用？口水打滚有用？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:51

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:48
这么多道理摆在面前，这么清晰的逻辑讲给你听，这么多的资料搜索给你看，这么多的自相矛盾给你指出来，你仍 ...

你说的话蠢在哪，我提供了我的论述

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 18:54
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-10 18:55 编辑

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:51
蠢货，早就教过你了，事实真理就是偶然真理。真理本来就分两种：偶然的和必然的。
莱布尼茨是能写进西方 ...

“事实真理就是偶然真理”，这是蠢人不懂真理的必然属性而产生的呓语，偶然的玩意有什么“理”的作用呢？理是可用来当前提的，你把偶然当真理，是守株待兔的错误

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 18:58

绝对不主流发表于 2025-5-10 18:54
“事实真理就是偶然真理”，这是蠢人不懂真理的必然属性而产生的呓语，偶然的玩意有什么“理”的作用呢？ ...

脑残，事实真理的内容是偶然的，它有“当且仅当”时态和情境。
但是对事实内容真陈述的事实真理，则是客观的，因而普遍必然的懂吗？这意味着它放之四海而皆准，跟它内容本身偶然不偶然的，有毛线关系？
螃蟹说得一点没错，你的问题就是十足的无知无畏。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:01
不主流你还是跟机器人辩论口水去吧，看看机器人如何收拾你自己肚子里这些不入流的草料。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:05

战斗鸡发表于 2025-5-10 18:58
脑残，事实真理的内容是偶然的，它有“当且仅当”时态和情境。
但是对事实内容真陈述的事实真理，则是客 ...

“你是个蠢货”，这是个事实真，但理在哪呢？
没有必然性的真理，不能当推理前提，这种真理有鸡毛用？
“在一个风和日丽的上午，有一只兔子撞树上死了”，你管这叫真理是打算每个风和日丽的上午都去等兔子撞死么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:06

战斗鸡发表于 2025-5-10 19:01
不主流你还是跟机器人辩论口水去吧，看看机器人如何收拾你自己肚子里这些不入流的草料。

你的哆啦A梦帮你实现所有的梦想

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:11

绝对不主流发表于 2025-5-10 19:05
“你是个蠢货”，这是个事实真，但理在哪呢？
没有必然性的真理，不能当推理前提，这种真理有鸡毛用？
“ ...

老文盲，事实真理和必然真理的区别就在于，前者内容上可以是偶然事态；而后者则需要内容本身就是必然的懂吗？？但两者的一致性都在于作为真理本身必然的可传递性，也即知识和道理的可普遍化。所以这就一点不影响两种真理都是放之四海而皆准的懂吗？
真特么可怜。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:12
这么蠢的人，真是世所罕见哪。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:13
楼主 @窥天瞳自己来说说，不主流聪明在哪？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:14
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-10 19:15 编辑

还有前阵子闹出的“商鞅法治”和“八三法治”笑话，也是跟现在一样，蠢得不可理喻，让人哭笑不得。
完全就是狗屁不懂，还强词夺理满地打滚。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:18
杨振宁证明了上帝不是左撇子，偶尔也会右旋制造点小意外，所以人类的自然科学知识也不是绝对真理，只是大概率的近似陈述，“人类的心脏长在左胸”不是绝对真理，你猜下一个心脏病患者心长在左面，大概率正确，但不是绝对的
要学会使用或然的度的陈述，要记住，越蠢的人，说话越绝对

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:21

战斗鸡发表于 2025-5-10 19:11
老文盲，事实真理和必然真理的区别就在于，前者内容上可以是偶然事态；而后者则需要内容本身就是必然的懂 ...

你今早拉肚子，你称这样的陈述为真理是想给什么人做为知识呢？和你一样蠢的人也不需要这种真理吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:22

绝对不主流发表于 2025-5-10 19:18
杨振宁证明了上帝不是左撇子，偶尔也会右旋制造点小意外，所以人类的自然科学知识也不是绝对真理，只是大概 ...

在该绝对的时绝对，再最需要绝对的时候绝对，而不是既在不该绝对的时候绝对，甚至在任何方面都绝对。
这才是蠢人，如你一样，在任何方面都绝对得跟自己斩钉截铁的愚蠢一样。
因为，任何方面都不能绝对，本身就是一种绝对懂吗？不主流，你的愚蠢下辈子你都认识不到。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:24

战斗鸡发表于 2025-5-10 19:22
在该绝对的时绝对，再最需要绝对的时候绝对，而不是既在不该绝对的时候绝对，甚至在任何方面都绝对。
这 ...

什么时候该绝对？
蠢得不留余地的时候

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:28
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-10 19:29 编辑

中庸之道是智慧是美德
绝对只是蠢人的智力上限，思维的懒惰

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:38

绝对不主流发表于 2025-5-10 19:28
中庸之道是智慧是美德
绝对只是蠢人的智力上限，思维的懒惰

你这神经分裂的奇葩脑子，难怪方子和天干他们都笑话你，连中庸都出来了？真笑喷。。。
中庸难道就应该绝对了？你咬牙切齿做梦都想送普京上绞架时，怎么不中庸了？
你口口声声特朗普政府反人类时，你的中庸在哪里？这时候怎么就绝对得不要不要了？
你整天左右自抽，一会儿这一会儿那的，从没个准头和自己的主见，还认识自己爹妈不？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:42

战斗鸡发表于 2025-5-10 19:38
你这神经分裂的奇葩脑子，难怪方子和天干他们都笑话你，连中庸都出来了？真笑喷。。。
中庸难道就应该 ...

中庸不是啥也不做，也不是做了什么，什么就是绝对的，这是个结论先行的逻辑谬误，人类智商下限，你离理解人类文明恐怕差了从树上爬下来的距离呢

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 19:45
中庸力争保留更多可能性
绝对思维则蠢成一根筋

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-10 19:49

绝对不主流发表于 2025-5-10 19:42
中庸不是啥也不做，也不是做了什么，什么就是绝对的，这是个结论先行的逻辑谬误，人类智商下限，你离理解 ...

你这不还是在重复我上面的话？“在该绝对的时绝对，再最需要绝对的时候绝对，而不是既在不该绝对的时候绝对，甚至在任何方面都绝对”？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-10 23:27

战斗鸡发表于 2025-5-10 19:49
你这不还是在重复我上面的话？“在该绝对的时绝对，再最需要绝对的时候绝对，而不是既在不该绝对的时候绝 ...

错，白痴，中庸是不持特定立场，不绝对不偏激

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-11 09:01

绝对不主流发表于 2025-5-10 23:27
错，白痴，中庸是不持特定立场，不绝对不偏激

不绝对不偏激，这种根本无法准确定量的空话废话，政治正确的大道理，小学生都知道，有什么稀奇？跟事物的绝对性毛线关系？还专门的中庸之道，国人咀嚼两千年呢。
脑子一团浆糊的东西，肚子里根本就一团大杂烩的杂草，根本没自己的东西。我还是再写个帖子，给捋捋，也算是给你上上课。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-11 09:20

战斗鸡发表于 2025-5-11 09:01
不绝对不偏激，这种根本无法准确定量的空话废话，政治正确的大道理，小学生都知道，有什么稀奇？跟事物 ...

确定性是儿童思维模式，到青少年时期开始反思从小被灌输的各种确定答案，然后步入成熟的中庸思维，“人类社会行为是如何把握恰当的度”，政治正确是庸众思维懒人的乌托邦，比如奉行人道主义不能绝对化，做社会慈善也要量力而为量入而出
你这辈子的唯一成就，就是保持了童真，一辈子学龄前儿童思维方式

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-11 09:27

战斗鸡发表于 2025-5-11 09:01
不绝对不偏激，这种根本无法准确定量的空话废话，政治正确的大道理，小学生都知道，有什么稀奇？跟事物 ...

给你留一道思考题，你能确定一个人有多少财富才应该去做慈善的量化标准么？没有这样的标准，人类就没了慈善事业？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-11 09:32
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-11 09:35 编辑

哈哈哈不自由

不自由的时刻，只有自慰，意淫。

从不自由到自由；回顾密尔到伯林，清晨如日暮。
从本体到存在，从思辨自我意识认知到去存在

真诚于不自由，看到弱者。

自由被神、形而上学搞成一元，现代奴役种种

消极自由无非婉转的悲观，早己不自由，无时无刻片瓦立锥之地。

形而上学的犬儒，诗的存在和人道的存在，普遍上演的闹剧

不自由的悬崖，存在/自由，是窄门。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-11 09:33

战斗鸡发表于 2025-5-10 19:13
楼主 @窥天瞳自己来说说，不主流聪明在哪？

人家不主流看问题，起码是根据事实能看到问题的本质，只是根据本质得出的结论我不赞成。而你是从开始就活在自己的想象中，自己想象之外的东西都是错的，就是对的，你也要用自己有限的认知把他解释成错的。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-11 09:34

绝对不主流发表于 2025-5-11 09:27
给你留一道思考题，你能确定一个人有多少财富才应该去做慈善的量化标准么？没有这样的标准，人类就没了慈 ...

哈哈哈
放过老高们

智慧是很窄的刀锋之门。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-11 09:35
哈哈哈

天眼挺好，不自欺，不犬儒。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-11 09:35

绝对不主流发表于 2025-5-11 09:20
确定性是儿童思维模式，到青少年时期开始反思从小被灌输的各种确定答案，然后步入成熟的中庸思维，“人类 ...

大言不惭的傻子，能区分绝对性、绝对价值和绝对化区别么？
再说，不能绝对化，本身不就是绝对化？
照你逻辑，人全不可侵犯，也不能绝对化，意味着某些情境侵犯人全完全合理还应该？
私有产权不可侵犯，意味着某些情境私产确实可以而且应当侵犯？
人是目的也不能绝对化，意味着某些历史条件下，人就是要拿来为某种崇高目标祭旗的？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-11 09:35

坐忘庄发表于 2025-5-11 09:32
哈哈哈不自由

不自由的时刻，只有自慰，意淫。

我用大白话讲了和你一样的观点，他们还是看不懂
形而上学思维的奴仆，自甘为奴的例子

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-11 09:36

窥天瞳发表于 2025-5-11 09:33
人家不主流看问题，起码是根据事实能看到问题的本质，只是根据本质得出的结论我不赞成。而你是从开始就活 ...

哈哈哈

窄门属于男人。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-11 09:37
人是目的也不能绝对化，意味着某些历史条件下，人就是要拿来为某种崇高目标祭旗的？
-------------------------
来，几个狗屁不通的傻子，回答这个问题？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-11 09:38
绝对性、绝对价值和绝对化的区别。傻子们能懂？？
不主流，你在文艺论坛上广受欢迎，你真以为你自己有多了不起？不过就是迎合了大众表层思维和口味罢了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-11 09:44

战斗鸡发表于 2025-5-11 09:35
大言不惭的傻子，能区分绝对性、绝对价值和绝对化区别么？
再说，不能绝对化，本身不就是绝对化？
照你 ...

“不能绝对化，本身不就是绝对化？”
这种思维说明你无法思考“度”的概念，没有绝对的座标原点，你就不会做题了，你就想象不到你可以随便假设某一点为座标原点？没有绝对，你就会有更多选择，人是活的，是可以变通的存在，你蠢成一根筋，就只能坚守你人类智商下限的地位

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-11 09:45

绝对不主流发表于 2025-5-11 09:44
“不能绝对化，本身不就是绝对化？”
这种思维说明你无法思考“度”的概念，没有绝对的座标原点，你就不 ...

一堆毫无信息量的屁话。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-11 09:48

战斗鸡发表于 2025-5-11 09:38
绝对性、绝对价值和绝对化的区别。傻子们能懂？？
不主流，你在文艺论坛上广受欢迎，你真以为你自己有多了 ...

绝对性、绝对价值，只掌握在上帝和傻子手里
人类吃了苹果产生了分别心之后，就不再能理解无法分辨的绝对之物

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-11 09:48
人是目的也不能绝对化，意味着某些历史条件下，人就是要拿来为某种崇高目标祭旗的？
-------------------------
来，几个狗屁不通的傻子，回答这个问题？

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)