北斗六星网

标题: 不主流的“应然”和他那“掠取的自由” [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-13 04:46
标题: 不主流的“应然”和他那“掠取的自由”
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-13 05:01 编辑

   1

   不主流居然反对应然了，告诉本鸡要“认清现实再提意义......别一天天谈你的应然。”

   不主流也开始屈从现实？认清形势，顺应环境了？

   2

   但是要知道，不主流平时可一直愤愤不平控诉说，法律就是限制自由的（“法治越过度，自由就越少”）。

   这就是为什么当我反问掠取他人财物的“自由”算什么自由时，不主流气得直骂本鸡，“蠢得意识不到这就是法律限制了你掠取的自由”。

   “掠取的自由”这个说法，我倒是今天头一回听说。

   因为我印象中的自由，是洛克以他人同样平等的自由为界限的自由。

   也是诺齐克所谓的“道德约束边际”的自由。

   也是康德意义上自律的自由。

   还真没有哪一个法学家和道德哲学家说过，存在一种强盗理应对他人财物“掠取的自由”。

   不主流毕竟是不主流。

   3

   看起来不主流对法律很不服。像我这样遵法守纪，在不主流那里始终意味着奴性，被嘲笑是服从于一种“奴隶的道德”。

   因为法律在不主流看来，并不是自由的规定；而应该倒过来，自由才是法律正当性的来源。这才有以上不主流憋屈地觉得，法律限制了自由的想法。

   那既然这样的话，不主流心里明明是有应然的。不主流以上对奴隶道德的批判，实际上本身就预设了一种应然。也即在不主流潜意识里，人本来就应该自由的，并且这种应有的自由权利本来先在于法律，规定着法律本身的正当合法与否。而不是反过来，让法律来规定自由的正当合法性。

   不主流这里分明就是自然法传统下天赋人全的理念。什么叫天赋人全？就是说人全及其各种自由，是人所固有的，也即与生俱来就应有的。

   4

   那这样看起来，以上（1）对于（2）和（3）的不主流，完全就是矛盾的，是混乱不堪地互相自抽的。

   但是且慢。不主流之前又一直表示，人全从来都是历史的产物，本公鸡这样的脑残才会以为是天赋和应有的。这就是说，不主流平时又明确主张，统治者立法赏赐你了，你就有个人样了。不给你的话，你就不该你那种“理想化”的应然权利。这就难怪不主流要我认清现实，顺应形势，别一天天谈我的应然，我的应有的人全。

   于是（4）又开始跟（2）和（3）继续互相猛抽。

   5

   我充满同情地打量着不主流浑身上下，瞧这脑子乱得，都不是一团而是有几团麻了？而且二十年来无论是民主的价值和制度，还是公平正义和真理的范畴，抑或道德和法律关系这些话题上，不主流每次都能牛逼哄哄地表现出类似以上多重的矛盾和混乱。而且每次都对相关背景知识极度的无知，思维层次十足的肤浅。

   不主流要不是千年一遇的奇才，万世不出的奇葩，天理不容啊。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-13 07:41
绝对不主流，分裂成了（1）（2）（3）（4）个绝对不主流，然后互抽？

作者: 寒假 时间: 2025-5-13 07:44
又在贩卖你那些不全面不完整不科学不理性的四不认知

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 07:45
这才有以上不主流憋屈地觉得，法律限制了自由的想法
———
你知道你是怎么产生这种“不主流憋屈地觉得”幻觉的么？

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 07:50
本帖最后由金豆豆于 2025-5-13 07:58 编辑

法律就是限制自由的（“法治越过度，自由就越少”）
=====
法治过度，是什么说辞？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 07:52
不主流以上对奴隶道德的批判，实际上本身就预设了一种应然。
———
你复述一下我批判奴隶道德所用的原话

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 07:54

金豆豆发表于 2025-5-13 07:50
法律就是限制自由的（“法治越过度，自由就越少”）=====

法治过度，是什么说辞？

刑法泛滥，扩大打击面

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 07:58
还真没有哪一个法学家和道德哲学家说过，存在一种强盗理应对他人财物“掠取的自由”。
======
所以我之前才说，你俩的“自由”内涵和外延都不同呢。如此，还不如直接争论，自由的概念和本质，否则，连最初的地基都是不同的，如何讨论大厦的走向？？？

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 08:00

绝对不主流发表于 2025-5-13 07:54
刑法泛滥，扩大打击面

我晓得。我的意思是，括号里那句，是你连着说的，还是他延申补充的？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 08:05

金豆豆发表于 2025-5-13 08:00
我晓得。我的意思是，括号里那句，是你连着说的，还是他延申补充的？

我说过的，和法律是限制自由的是一个意思
高隐这个老文盲脑子里的“法治”“自由”之类的概念全是褒义词，所以他对社会学知识完全理解不了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 08:08

金豆豆发表于 2025-5-13 07:58
还真没有哪一个法学家和道德哲学家说过，存在一种强盗理应对他人财物“掠取的自由”。
======
所以我之前 ...

差别就在于，高隐脑子里的自由概念，是个褒义词
他满脑子的屎差不多都是这类错误

作者: 知音 时间: 2025-5-13 08:10

我也发现从特朗普上台开始不主流有些变化，具体哪里变化了我也说不清楚，(o^^o)

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 08:13

知音发表于 2025-5-13 08:10
我也发现从特朗普上台开始不主流有些变化，具体哪里变化了我也说不清楚，(o^^o)

美国的政策变化有多大，你发现了吧？能说清楚一些，对吧？
我的变化有没有那么大？为什么说不清呢？

作者: 懂爱签名 时间: 2025-5-13 08:18
支持不主流加油！！！

作者: 知音 时间: 2025-5-13 08:21

绝对不主流发表于 2025-5-13 08:13
美国的政策变化有多大，你发现了吧？能说清楚一些，对吧？
我的变化有没有那么大？为什么说不清呢？

要是能说清那就不是我了，哈哈

我能发现的一个微妙变化就是他们把你划分到粉红色系了，以前不是吧？

作者: 知音 时间: 2025-5-13 08:27

应然、实然必须是对立的吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 08:32

知音发表于 2025-5-13 08:21
要是能说清那就不是我了，哈哈

我能发现的一个微妙变化就是他们把你划分到粉红色系了，以前不是吧？

“他们把你划分到红色系了”，那是你发现的他们的观点变化，对不？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-13 08:35

知音发表于 2025-5-13 08:27
应然、实然必须是对立的吗？

哈哈哈

古今之裂。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 08:36

知音发表于 2025-5-13 08:27
应然、实然必须是对立的吗？

休漠难题，从实然推理不出应然，实然是事实陈述，应然是意见表达
由于大部分中国人没有逻辑学常识，根本不知道其中的区别

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 08:36

寒假发表于 2025-5-13 07:44
又在贩卖你那些不全面不完整不科学不理性的四不认知

人家高隐跟不主流同台竞技，我正……看得热闹呢，莫小宝你横冲直撞的抢什么镜头啊？

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 08:37
本帖最后由金豆豆于 2025-5-13 08:40 编辑

知音发表于 2025-5-13 08:27
应然、实然必须是对立的吗？

肯定不是。应然和实然，既可以严丝合缝，也可以分道扬镳，主要还是看个人的认知能力~~~但，更多的是应然去扣实然，因为实然就是实际的存在，而应然是对实际存在的个人认知~~

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 08:38

绝对不主流发表于 2025-5-13 08:05
我说过的，和法律是限制自由的是一个意思
高隐这个老文盲脑子里的“法治”“自由”之类的概念全是褒义词 ...

原来如此。

作者: 知音 时间: 2025-5-13 08:45

绝对不主流发表于 2025-5-13 08:32
“他们把你划分到红色系了”，那是你发现的他们的观点变化，对不？

哈哈，怪不了他们夸你智商高，这回复让我服-

作者: 知音 时间: 2025-5-13 08:48

金豆豆发表于 2025-5-13 08:37
肯定不是。应然和实然，既可以严丝合缝，也可以分道扬镳，主要还是看个人的认知能力~~~但，更多的是应然 ...

分道扬镳的时候就要纠正，最后回归到严丝合缝，这就是分久必合合久必分吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 08:50
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-13 08:56 编辑

金豆豆发表于 2025-5-13 08:38
原来如此。

楼文也是这个原因导致的各种稻草人
在高隐的粗浅认知中，“法律是惩恶扬善的”，“自由是令人向往的褒义的好东西”，当他面对“法律是限制自由的”观点时大脑就短路了，想不通法律怎么可能干这样的坏事，他意识不到自己的愚蠢，于是开始断定我精神分裂了
这都成了我们之间的绝大多数对话定式了，必须给他讲常识，“自由是中性词，褒贬义来自语境”，然而他根本听不懂，蠢在了大脑拓扑结构，语言学习阶段，他的语言中枢里，世界被划分为善恶两部分，词汇也跟着分为两种，对于中性词，比如汽车，他拿着和马车比时划到褒义词，和飞机比时划到贬义词，因为他认为对比就是价值判断，价值判断就是区分善恶

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 08:55

知音发表于 2025-5-13 08:48
分道扬镳的时候就要纠正，最后回归到严丝合缝，这就是分久必合合久必分吧？

有些时候，认知决定了领域。你这个想法是对的，就是太理想主义了些。很多固化思维，除开自我感悟，自我纠正，谁也纠正不了~~~

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 08:56

绝对不主流发表于 2025-5-13 08:50
楼文也是这个原因导致的各种稻草人
在高隐的粗浅认知中，“法律是惩恶扬善的”，“自由是令人向往的褒义 ...

差不多明白你俩的分歧在哪里了。……坐等高隐来解惑~~~

作者: 寒假 时间: 2025-5-13 08:58

金豆豆发表于 2025-5-13 08:36
人家高隐跟不主流同台竞技，我正……看得热闹呢，莫小宝你横冲直撞的抢什么镜头啊？

我想给战斗鸡的帖子灭个零，就这么简单。
还有，难道我评价他的四不认知不准确么？

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 09:02

寒假发表于 2025-5-13 08:58
我想给战斗鸡的帖子灭个零，就这么简单。
还有，难道我评价他的四不认知不准确么？

准确不准确我不能裁判。我就晓得，我挺喜欢看他写字的。你要是抢话筒抢镁光灯活生生把他给气抑郁写不下去了，你给我一月一封写十二封情书哄我都哄不好~~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 09:04
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-13 09:07 编辑

为什么我总说高隐是人类智商下限？
因为他对这个世界只能做出最简单的善恶区分
什么真善美通通都是善，“真、对、正确，好”全是一个意思
能够发现有物存在，这是人类意识的开始，思考的越多，发现的不同就越多，智者讲“人性复杂难测，世界是多样性可能性”，最蠢的人却只能分善恶，“没有什么不可以价值判断”

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 09:12

金豆豆发表于 2025-5-13 08:55
有些时候，认知决定了领域。你这个想法是对的，就是太理想主义了些。很多固化思维，除开自我感悟，自我纠 ...

实然是事实系统知识系统，应然是意义系统价值系统
先确认事实，再谈意义
先发现真相，再去抒情
否则就是无病呻吟

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-13 10:10

金豆豆发表于 2025-5-13 08:56
差不多明白你俩的分歧在哪里了。……坐等高隐来解惑~~~

我跟他分歧？我跟同台竞技？你太抬举不主流了。
把主帖，以及不主流对你的那些解释，送deepseek检测一下内容的正确性和准确性。你再判断不来，我也没办法了。
还有顺便说一下，他跟你解释的法治，就一笑话。内行人都知道。

作者: 寒假 时间: 2025-5-13 11:50

金豆豆发表于 2025-5-13 09:02
准确不准确我不能裁判。我就晓得，我挺喜欢看他写字的。你要是抢话筒抢镁光灯活生生把他给气抑郁写不下去 ...

看来我不能气他了，

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 15:24

寒假发表于 2025-5-13 11:50
看来我不能气他了，

你气你的，我批评我的。俩不妨碍哒。就一个前提，把他气跑了，我无所事事、百无聊赖了，……你得写情书哄我——请问，亲爱滴莫小宝，你准备好了吗？？？

作者: 寒假 时间: 2025-5-13 19:24

金豆豆发表于 2025-5-13 15:24
你气你的，我批评我的。俩不妨碍哒。就一个前提，把他气跑了，我无所事事、百无聊赖了，……你得写情书哄 ...

我最不会写情书，不会黏黏歪歪，

。
我决定放过战斗鸡了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 19:35

寒假发表于 2025-5-13 19:24
我最不会写情书，不会黏黏歪歪，。
我决定放过战斗鸡了

算你有自知之明
高隐是不可战胜的存在

作者: 寒假 时间: 2025-5-13 19:39

绝对不主流发表于 2025-5-13 19:35
算你有自知之明
高隐是不可战胜的存在

主要是我有点投鼠忌器，不然的话，干不过他也得跟他撕吧撕吧

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-13 20:45

寒假发表于 2025-5-13 19:39
主要是我有点投鼠忌器，不然的话，干不过他也得跟他撕吧撕吧

看我表情~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 20:55

寒假发表于 2025-5-13 19:39
主要是我有点投鼠忌器，不然的话，干不过他也得跟他撕吧撕吧

我在天涯红袖时就说过，语言的匕首杀不死听不懂人话的异鬼，你可以和他战斗，但不要妄想能战胜他，他的愚蠢他永远也不知道

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-13 20:59

绝对不主流发表于 2025-5-13 20:55
我在天涯红袖时就说过，语言的匕首杀不死听不懂人话的异鬼，你可以和他战斗，但不要妄想能战胜他，他的愚 ...

主帖都抽烂你脸了。但你这脑膜炎照样还是再一次赢麻了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 21:03

战斗鸡发表于 2025-5-13 20:59
主帖都抽烂你脸了。但你这脑膜炎照样还是再一次赢麻了。

主帖只是你听不懂人话的产物

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-13 21:11

绝对不主流发表于 2025-5-13 21:03
主帖只是你听不懂人话的产物

赫赫，抵赖是你唯一的逃路了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 21:20

战斗鸡发表于 2025-5-13 21:11
赫赫，抵赖是你唯一的逃路了。

我前面给你讲了你的思维方式是如何误解了我的观点
而你只有一句“你抵赖”，却无法针对我的解释发表你的不同看法
你这叫蠢得没有沟通能力，你知道么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-13 21:40

绝对不主流发表于 2025-5-13 21:20
我前面给你讲了你的思维方式是如何误解了我的观点
而你只有一句“你抵赖”，却无法针对我的解释发表你的 ...

你个脑残，被驳得没打滚空间了，就想着翻旧账，把水再搅浑点吗？门都没有。跟我玩脑子你还嫩着点。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-13 21:41
不过哪天我高兴了，兴许会翻点你旧帖给你照镜子的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-13 21:52

战斗鸡发表于 2025-5-13 21:41
不过哪天我高兴了，兴许会翻点你旧帖给你照镜子的

没人能拦住你反刍，这是你的本能，无可指责

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 01:18
本帖最后由神机妙用于 2025-5-14 01:19 编辑

寒假发表于 2025-5-13 07:44
又在贩卖你那些不全面不完整不科学不理性的四不认知

这不能怪他们。比如，说自由，你找哈耶克来，哈耶克也只能写一大堆而啥也没讲清楚。如果说解释清楚了，那也只是现实社会中的不可能的、而又缺乏推理逻辑的呓语

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 01:25

神机妙用发表于 2025-5-14 01:18
这不能怪他们。比如，说自由，你找哈耶克来，哈耶克也只能写一大堆而啥也没讲清楚。如果说解释清楚了，那 ...

很多的这些胡说呢，是他们自个也不以为的胡说。这也是实际状况

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 01:55

神机妙用发表于 2025-5-14 01:25
很多的这些胡说呢，是他们自个也不以为的胡说。这也是实际状况

对很多这样的人，也许还是黑格尔说的好，比如，人类从历史中学到的唯一教训就是没有从历史中汲取到任何教训

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 02:04
好了，这白天还要繁忙呢，休息吧。。。

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 02:05

神机妙用发表于 2025-5-14 02:04
好了，这白天还要繁忙呢，休息吧。。。

好的

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 10:41

神机妙用发表于 2025-5-14 02:04
好了，这白天还要繁忙呢，休息吧。。。

收工后多少还有备课那些事宜的。

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 11:47
本帖最后由神机妙用于 2025-5-14 11:48 编辑

神机妙用发表于 2025-5-14 01:55
对很多这样的人，也许还是黑格尔说的好，比如，人类从历史中学到的唯一教训就是没有从历史中汲取到任何教 ...

这话的内含又是些什嘛呢。。。

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 11:52

神机妙用发表于 2025-5-14 11:47
这话的内含又是些什嘛呢。。。

这个话的内含就是肯定了人类是难以自发性地走向自觉的

作者: 神机妙用 时间: 2025-5-14 11:54

神机妙用发表于 2025-5-14 11:52
这个话的内含就是肯定了人类是难以自发性地走向自觉的

至少是说绝大绝大部分人是难以自发性走向自觉的

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 12:02

神机妙用发表于 2025-5-14 11:52
这个话的内含就是肯定了人类是难以自发性地走向自觉的

问题确实就在此！而这恰哈不与哈耶克等的底层前提思维相背。于是，那些个自由论等从开始就存在无法说明的悖论。

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 12:11
本帖最后由九眼天注于 2025-5-14 12:13 编辑

九眼天注发表于 2025-5-14 12:02
问题确实就在此！而这恰哈不与哈耶克等的底层前提思维相背。于是，那些个自由论等从开始就存在无法说明 ...

神兄讲到一个人生来就在亿万富翁家，一个人生来就在极其穷困中。各自的自由度该如何演绎？

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 12:16
这些简单问题的混淆不清，说明了什么？

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 12:26
说到哈耶克等人的所谓名言，那都是缺乏理论系统性考量的。

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 13:02

九眼天注发表于 2025-5-14 12:11
神兄讲到一个人生来就在亿万富翁家，一个人生来就在极其穷困中。各自的自由度该如何演绎？

这里应该顺便谈到的是，这就是唯物主义思想理论的一个基本点。

作者: 九眼天注 时间: 2025-5-14 13:07

九眼天注发表于 2025-5-14 13:02
这里应该顺便谈到的是，这就是唯物主义思想理论的一个基本点。

也就是说，唯物主义理论提出了历史的、现实社会的这种客观存在。

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)