北斗六星网

标题: 不主流、坐忘庄这次笑话闹得有点大 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 07:54
标题: 不主流、坐忘庄这次笑话闹得有点大
本帖最后由战斗鸡于 2025-6-4 08:00 编辑

   说这俩宝货这次笑话闹得有点大，言外之意，一个张嘴就是基本常识逻辑错误，一个上来就是哈哈哈不知所云，每天都是个笑料的存在。

   但这次为什么说笑话闹大了呢？因为昨晚在王幼君帖子里，谈到了价值观的统一时，不主流发表了原话如下：

   “人类没有你所幻想的统一价值观。”

   对此本人当即表示，这是一个好话题，可以开主帖专门聊（此处特别推荐正在寻找有趣话题的  @风铃清音飘渺  重点参与）。

   然后本人回应说，先直接上结论：约翰格雷描述的整个自由主义有史以来的传统，都是普遍主义的，肯认人类在种族意义上的道德统一性。

   约翰格雷这个例子，我举了不下几十遍了。但是作为资深文盲的不主流，没一次听得懂过。

   不过我现在不得不承认，我还是过于低估了不主流的文盲级别，以及他无知无畏到了何等程度了。

   今早一觉醒来，发现不主流昨晚午夜对我的反驳如下：

   “约翰格雷这种假博士也是关于人类共同价值观的权威了？

   网络拾荒老汉，约翰格雷只是所谓的情感专家，你对你老婆的憎恨到底该怎么处理，你可以参考他的意见，至于政治哲学，他屁也不懂”。

   这段回复看得我先是惊掉了下巴，然后瞬间笑掉了大牙。

   约翰格雷情感专家？这个我好像有点印象。N多年前我为查询这位英国当代著名政治哲学家的生平，曾经以“约翰格雷”为关键词百度过他。结果第一页搜出来的结果，就是如今天不主流看到的一模一样。百度这第一页第一行，确实就是个心理学博士，1951年12月28日生于美国。因《Men are from Mars, Women are from Venus》（男人来自火星，女人来自金星）1992年出版后畅销全球，其作者约翰·格雷博士被誉为“世界上最著名的两性关系学专家”。

   然后坐忘庄跟风不主流哈哈哈大笑，说老高我来自火星。应该也是看了百度介绍后，受到其中“男人来自火星”的字眼影响。

   那么，以上说明什么呢？说明这俩人，压根就不知道我说的约翰格雷何许人也，完全就是闻所未闻，更不要说他是干什么的，有多大名气，现在什么身份，都有哪些著作。然后这些统统不影响不主流在临时一通百度搜索后，张嘴就是：一个情感专家而已......政治哲学，他（约翰格雷）屁也不懂。

   尤其坐忘庄，天天叫人读书，说我不读书，实际上他自己恰恰不读书，跟不主流一样无知无畏，而且一如既往地在什么情况都不了解，什么话题都不明白的情况下，盲目跟风站队。俩人如此丑陋的形象，无知混乱，又执着得油盐不进；众目睽睽之下，他们自己愚蠢得一点都不会知道。

   至于那个当代世界著名的政治学家，《自由主义的两张面孔》等作品的作者约翰格雷，我这里就不展开介绍了。有兴趣的人不妨自己去了解了解。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 07:55
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 07:59 编辑

哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

零幽默。
不读书。侮辱格雷着。
老高侮辱并将侮辱的哲学和人的无限序列：伯林、海德格尔、马基雅维里、维特根斯坦、今添加格雷。

……

来自火星，金星。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 07:58

坐忘庄发表于 2025-6-4 07:55
哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

你已经病入膏肓了，连眼前的事实都不认了。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:00

战斗鸡发表于 2025-6-4 07:58
你已经病入膏肓了，连眼前的事实都不认了。

哈哈哈
哈哈哈

读过格雷的书？

不必回答。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:01
这个主帖，请一定要仔细读懂。好玩得紧。赫赫赫。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:04

有两个约翰格雷？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:05

知音发表于 2025-6-4 08:04
有两个约翰格雷？

哈哈哈
哈哈哈

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:07

坐忘庄发表于 2025-6-4 08:05
哈哈哈
哈哈哈

一个是美国的心理学家
一个是英国政治哲学家

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:07
哈哈哈

老高保持着一贯不读书，侮辱哲学的造型。

大宗师幽默了一把。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:09
又看了主贴，老高当时应该加个定语“英国政治哲学家约翰格雷”

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:09
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 08:30 编辑

知音发表于 2025-6-4 08:07
一个是美国的心理学家
一个是英国政治哲学家

哈哈哈
哈哈哈

老高确实是火星金星，不地球。

格雷写以赛亚伯林，哈耶克的。不是老高片段的垫背造型。和拿维特的确定性垫背，都不真诚。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:11
哈哈哈

风铃，过来玩。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:13

知音发表于 2025-6-4 08:09
又看了主贴，老高当时应该加个定语“英国政治哲学家约翰格雷”

哈哈，你这意思，还是我的错了？
再说，我也不知道不主流竟然会一点不知道英国政治学家约翰格雷啊？你没瞧他整天教训人家没有半点社会学知识？我还以为他老懂了呢。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:13

知音发表于 2025-6-4 08:09
又看了主贴，老高当时应该加个定语“英国政治哲学家约翰格雷”

哈哈哈

不必，施特劳斯多的很，列维，雷奥。

完全不必。

还有音乐的。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-6-4 08:30

坐忘庄发表于 2025-6-4 08:13
哈哈哈

不必，施特劳斯多的很，列维，雷奥。

我只知道劳斯莱斯。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:32

再折长亭柳发表于 2025-6-4 08:30
我只知道劳斯莱斯。

哈哈哈
哈哈哈

坐了几次新能源，知道仰望理想。还有半个月牙儿。

世界变化快。

作者: 有期啊 时间: 2025-6-4 08:32
约翰格雷描述的整个自由主义有史以来的传统，都是普遍主义的，肯认人类在种族意义上的道德统一性。
————
种族是啥意思？
是指人类作为人统一的种族，还是人类的多个种族？

作者: 有期啊 时间: 2025-6-4 08:33
道德和自由一旦泛化，那就类似于生物普遍性了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:33

坐忘庄发表于 2025-6-4 08:07
哈哈哈

老高保持着一贯不读书，侮辱哲学的造型。

闹笑话不可怕，也不可鄙。是人谁会一辈子不闹笑话？我也会闹笑话，以后随着年龄增长，老糊涂了，笑话只会越来越多。
但是闹了笑话要认账。像不主流那样非但不认，还死要面子，死缠烂打到底，那就可鄙也可憎了。这种情况就难怪人家出狠手无情修理了。这叫咎由自取。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:34

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:13
哈哈，你这意思，还是我的错了？
再说，我也不知道不主流竟然会一点不知道英国政治学家约翰格雷啊？你没 ...

不是你错了，是跟不主流打交道一定要严密，不能给他机会混淆视听（也许他是故意的呢？）

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:36

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:33
闹笑话不可怕，也不可鄙。是人谁会一辈子不闹笑话？我也会闹笑话，以后随着年龄增长，老糊涂了，笑话只会 ...

哈哈哈

可爱的老高，都是老伙计了。

您只引用格雷的片段。不好，不地道。

以后别这么对待自己和哲学。

风铃看着您呢。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:37

知音发表于 2025-6-4 08:34
不是你错了，是跟不主流打交道一定要严密，不能给他机会混淆视听（也许他是故意的呢？）

哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

幽默风趣。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:38

有期啊发表于 2025-6-4 08:32
约翰格雷描述的整个自由主义有史以来的传统，都是普遍主义的，肯认人类在种族意义上的道德统一性。
——— ...

整个种族，人之所以为人的基本道德。否则跟禽兽何异？
约翰格雷说自由主义肯认这种道德统一性，说明它在自由主义思想体系之外，也即普世的、超越不同理论学派的独立的共同人性。是实践经验范畴，而非理论范畴。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:39
自由主义承认这种基于人之为人的道德统一性。因而它是普遍主义的。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:40

说中心思想吧：人类没有你所幻想的统一价值观

这句话对不对，
谁能给个合理的解释？

@寒假

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:40

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:38
整个种族，人之所以为人的基本道德。否则跟禽兽何异？
约翰格雷说自由主义肯认这种道德统一性，说明它在 ...

哈哈哈

偶然阶段。如是观。

面对冷清的6月。今天4号。周三。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:40

坐忘庄发表于 2025-6-4 08:36
哈哈哈

可爱的老高，都是老伙计了。

憋再解释了。大家都聪明人，心知肚明

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:41

知音发表于 2025-6-4 08:40
说中心思想吧：人类没有你所幻想的统一价值观

这句话对不对，

所以我说这是个好话题啊。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:41

坐忘庄发表于 2025-6-4 08:37
哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

我算是怕了不主流了，严密了也能挑出刺儿，不严密更能挑出刺儿。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:42

知音发表于 2025-6-4 08:41
我算是怕了不主流了，严密了也能挑出刺儿，不严密更能挑出刺儿。

哈哈哈

大宗师，如是观。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 08:42

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:38
整个种族，人之所以为人的基本道德。否则跟禽兽何异？
约翰格雷说自由主义肯认这种道德统一性，说明它在 ...

你和你老婆势如水火，你恨不能一脚踢死她，所以你应该找约翰格雷这种情感专家确认一下你俩是不是同一种族，有没有统一价值观，会不会一个来自火星，一个来自金星

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:47

知音发表于 2025-6-4 08:40
说中心思想吧：人类没有你所幻想的统一价值观

这句话对不对，

这个话题，其实早就讨论不知多少次了，尤其以前天涯的关天。
这个话题，跟普世价值、普遍主义甚至道德真理的存在与否，逻辑上直接同构同向。
认为存在人类种族意义上的道德统一性，也即人类共同价值观，必然等价于证成了普世价值和道德真理的存在。只不过真理这个词，如果出于话语策略考量的话，可以换种比较婉转的说法，但实际上还是自欺欺人，换汤不换药而已。
之前我有一个就普世价值问题与公理力商榷的帖子，就在讨论这个话题。
反过来也一样，否认道德统一性，也即否认了普世价值和道德真理的存在。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:47

绝对不主流发表于 2025-6-4 08:42
你和你老婆势如水火，你恨不能一脚踢死她，所以你应该找约翰格雷这种情感专家确认一下你俩是不是同一种族 ...

他说的是英国政治哲学家约翰格雷，我刚确认过的。
你不知道这个人吧，哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 08:48

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:47
这个话题，其实早就讨论不知多少次了，尤其以前天涯的关天。
这个话题，跟普世价值、普遍主义甚至道德真 ...

草包，普世价值观不是统一价值观

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:49

知音发表于 2025-6-4 08:47
他说的是英国政治哲学家约翰格雷，我刚确认过的。
你不知道这个人吧，哈哈

哈哈哈哈哈

知音才是大幽默。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 08:49

知音发表于 2025-6-4 08:41
我算是怕了不主流了，严密了也能挑出刺儿，不严密更能挑出刺儿。

他这种刺挑出来，基本上都是无效且无意义的，甚至本身就是错误的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 08:51

知音发表于 2025-6-4 08:47
他说的是英国政治哲学家约翰格雷，我刚确认过的。
你不知道这个人吧，哈哈

这都是聊过多少年的话题了，我在拿他和她老婆都没有共同语言来嘲笑他是个网络拾荒老汉，在网上捡破烂

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:53
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 09:17 编辑

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:49
他这种刺挑出来，基本上都是无效且无意义的，甚至本身就是错误的。

哈哈哈

老高的固执点和黑格尔，康德，卢梭，哈贝马斯，罗尔斯等一样，不是说思想，原教旨理性阶段。

两个途径，突破，泡妞，完整读完格雷，或边泡妞边读完。

作者: 有期啊 时间: 2025-6-4 08:54

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:38
整个种族，人之所以为人的基本道德。否则跟禽兽何异？
约翰格雷说自由主义肯认这种道德统一性，说明它在 ...

可别谈什么共同人性，普世普遍性了。
战争就可否决

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:55

战斗鸡发表于 2025-6-4 08:47
这个话题，其实早就讨论不知多少次了，尤其以前天涯的关天。
这个话题，跟普世价值、普遍主义甚至道德 ...

可不可以这样说（不一定对啊，欢迎批评）：

人类整体有共同的价值标准，但每个个体又有不同的价值观。

价值标准≠价值观

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 08:57

知音发表于 2025-6-4 08:55
可不可以这样说（不一定对啊，欢迎批评）：

人类整体有共同的价值标准，但每个个体又有不同的价值 ...

给你举个例子，“每个人都希望自己能够分配到更多的社会财富”，这是不是一个人类共有的统一价值观？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 08:58
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 09:00 编辑

知音发表于 2025-6-4 08:55
可不可以这样说（不一定对啊，欢迎批评）：

人类整体有共同的价值标准，但每个个体又有不同的价值 ...

哈哈哈

人类是共同体谎言，个体是房租房贷，上班上坟。

说了=没说；不说的=千言万语

作者: 知音 时间: 2025-6-4 08:58

绝对不主流发表于 2025-6-4 08:51
这都是聊过多少年的话题了，我在拿他和她老婆都没有共同语言来嘲笑他是个网络拾荒老汉，在网上捡破烂

你已经坏得令人发指了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:01

知音发表于 2025-6-4 08:58
你已经坏得令人发指了

听高隐讲哲学，就像听你家的狗教你如何修理你的Wi-Fi

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 09:01

知音发表于 2025-6-4 08:58
你已经坏得令人发指了

哈哈哈

多关心老高。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 09:01

绝对不主流发表于 2025-6-4 08:57
给你举个例子，“每个人都希望自己能够分配到更多的社会财富”，这是不是一个人类共有的统一价值观？

是，但只是之一。

每个人都希望自己能够分配到更多的社会财富，但每个人获取的渠道不同。

获取财富的渠道不能说跟价值观无关吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:02

知音发表于 2025-6-4 08:55
可不可以这样说（不一定对啊，欢迎批评）：

人类整体有共同的价值标准，但每个个体又有不同的价值 ...

整体有共同价值标准，个体有不同价值标准。
当然就是这个意思。昨晚我对不主流提起洪堡特的话----整个人类只有一种语言，相当于你说的人类共同价值标准。但洪堡特另半句话我没说，因为当时那个场景不必要说。哪半句就是：每个民族都有各自独特的语言。这就相当于你说的个体不同标准。
至于价值观和价值标准的区分，严格意义上是这样的。但也要看到，价值标准本身其实也是一种特殊的价值观。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 09:02

坐忘庄发表于 2025-6-4 09:01
哈哈哈

多关心老高。

等我有时间好好收拾不主流

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:04

绝对不主流发表于 2025-6-4 08:57
给你举个例子，“每个人都希望自己能够分配到更多的社会财富”，这是不是一个人类共有的统一价值观？

你又来个例证明全称否定命题了？
都反复教过你多少遍了？你这脑子，早就坏死了。我怀疑你岁数很可能比我大很多。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:05

知音发表于 2025-6-4 08:58
你已经坏得令人发指了

你真相信他这是有意使坏？压根就是无知笑话被揭穿，然后故意找台阶下好哇？

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 09:06

知音发表于 2025-6-4 08:40
说中心思想吧：人类没有你所幻想的统一价值观

这句话对不对，

应该是对的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:07

知音发表于 2025-6-4 09:01
是，但只是之一。

每个人都希望自己能够分配到更多的社会财富，但每个人获取的渠道不同。

看着“每个人都希望自己分配到更多社会财富”像是一个统一的价值观
但是
张三的价值观是“张三分配到更多社会财富”
李四的价值观是“李四分配到更多社会财富”

价值观是涉及价值价值主体和客体的概念，张三李四的价值观不仅不同，而且是冲突的

作者: 知音 时间: 2025-6-4 09:12

绝对不主流发表于 2025-6-4 09:07
看着“每个人都希望自己分配到更多社会财富”像是一个统一的价值观
但是
张三的价值观是“张三分配到更多 ...

又被不主流套路了。。。唉唉！

上当了，没细看，那句话里有“自己”，就不能说是统一的价值观了。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 09:12

寒假发表于 2025-6-4 09:06
应该是对的

哈哈哈

老高今没有白日放歌纵酒，略微遗憾了。

择日再尽兴吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:12

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:02
整体有共同价值标准，个体有不同价值标准。
当然就是这个意思。昨晚我对不主流提起洪堡特的话----整个人 ...

你和你老婆就没有共同语言，不是同一种族，一个来自火星，一个来自金星——约翰格雷

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:13

绝对不主流发表于 2025-6-4 09:07
看着“每个人都希望自己分配到更多社会财富”像是一个统一的价值观
但是
张三的价值观是“张三分配到更多 ...

逻辑上，基于共同利益的价值观是必然趋同的。罗尔斯的“无知之幕”早就证明了这一点。这种康德独白式基于理性自明性的论证，是肤浅的经验主义永远不能理解的。这就难怪哲学史上一直有理性主义看不起经验主义哲学的说法。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:14

绝对不主流发表于 2025-6-4 09:12
你和你老婆就没有共同语言，不是同一种族，一个来自火星，一个来自金星——约翰格雷

这种文学语言你有脸拿来当证据装门面？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:15

知音发表于 2025-6-4 09:12
又被不主流套路了。。。唉唉！

上当了，没细看，那句话里有“自己”，就不能说是统一的价值观了。 ...

现在明白价值观的奥秘没有？
这还没涉及到价值排序的五花八门呢，价值观因此是千人千哈

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:16

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:14
这种文学语言你有脸拿来当证据装门面？

关键是，嘲笑你的无知肤浅，很好用

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:17

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:13
逻辑上，基于共同利益的价值观是必然趋同的。罗尔斯的“无知之幕”早就证明了这一点。这种康德独白式基于 ...

你不能因为强盗不认同良知，然后就认为人类不存在基于人与动物区别的统一的良知观念。
换个位置让强盗反过来处于全家被灭门的境地，这时候你看看他到底要不要跟你们讲良知？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:18

绝对不主流发表于 2025-6-4 09:16
关键是，嘲笑你的无知肤浅，很好用

你还脸说人家无知肤浅哪？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 09:18

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:17
你不能因为强盗不认同良知，然后就认为人类不存在基于人与动物区别的统一的良知观念。
换个位置让强盗反 ...

哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

难道不是击毙？讲肾？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:20

坐忘庄发表于 2025-6-4 09:18
哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

你要明白，你是肤浅得我懒得跟你掰扯。

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 09:21

坐忘庄发表于 2025-6-4 09:12
哈哈哈

老高今没有白日放歌纵酒，略微遗憾了。

踢钢板上了，把脚指头崴了

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 09:21

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:20
你要明白，你是肤浅得我懒得跟你掰扯。

哈哈哈

除了瞎掰掰，您啥也不干。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:22

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:13
逻辑上，基于共同利益的价值观是必然趋同的。罗尔斯的“无知之幕”早就证明了这一点。这种康德独白式基于 ...

共同利益这种集体主义主张，永远不会和你脑子里的个人自由主义主张自洽，无知之幕是理论假说——-如果你想公平，请搞这样一个制宪会议，由不知道自己叫啥打一棒子不知道哪疼的人设计方案，你肯定够格

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:22
人类统一的价值观，其实也就是个大多数人的统一，也即主流的意思。这是现实层面上。
至于理性逻辑的层面上，那自然是所有人的必然趋同。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:23

绝对不主流发表于 2025-6-4 09:22
共同利益这种集体主义主张，永远不会和你脑子里的个人自由主义主张自洽，无知之幕是理论假说——-如果你 ...

脑子又死循环到老路上去了。。。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 09:24

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:22
人类统一的价值观，其实也就是个大多数人的统一，也即主流的意思。这是现实层面上。
至于理性逻辑的层面上 ...

哈哈哈

乱。

晓得自己在说啥？

迟子建写过萨满。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:26

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:23
脑子又死循环到老路上去了。。。

你没学习能力的嘛，二十年没有一丝丝进步，只有人类智商下线才做得到

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:26

坐忘庄发表于 2025-6-4 09:24
哈哈哈

乱。

一点不乱。实然跟应然的差别。你一个研究佛学，只会写点文艺作品的文人，当然理解不了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:34
正因为有理性自明性的独白式推演，逻辑上价值观的必然趋同，所以生活实际只需要保持大多数人，或者说主流的共同价值观认同，就足够了。少数非常态个例，类似强盗这种特殊身份的例外，对于人之为人的统一价值观来说，都是无效论证，不足以推翻主流。

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 09:39

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:34
正因为有理性自明性的独白式推演，逻辑上价值观的必然趋同，所以生活实际只需要保持大多数人，或者说主流的 ...

统一是啥意思？别用主流代替统一，代替不了

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:42

寒假发表于 2025-6-4 09:39
统一是啥意思？别用主流代替统一，代替不了

主流就是绝大多数人，现实中确实做不到所有人认同。毕竟还有少数特殊利益者，智力或性格缺陷者，精神不正常走火入魔者，无行为能力者，还有极端分子。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:43
但这并不影响人类在某个道德观的统一

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 09:46

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:43
但这并不影响人类在某个道德观的统一

很简单，只需要你搞不明白法律和道德观的不同，人类的相同法条就成了你脑子里的统一道德观了
你一直都这么干的，蠢得很清晰

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:46
总之，经验主义视域下，只有近似统一；理性主义视域中才是绝对统一。

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 09:54

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:42
主流就是绝大多数人，现实中确实做不到所有人认同。毕竟还有少数特殊利益者，智力或性格缺陷者，精神不 ...

你直接忽略了少数人的价值观？别忘了，真理往往掌握在少数人手里

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 09:58

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:42
主流就是绝大多数人，现实中确实做不到所有人认同。毕竟还有少数特殊利益者，智力或性格缺陷者，精神不 ...

哈哈哈

希特勒斯大林，其他，不就是如此处理犹太人，异见者。

老高是极权主义的先知。

弄了半天，有魔法，把人送炉子里。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:58

寒假发表于 2025-6-4 09:54
你直接忽略了少数人的价值观？别忘了，真理往往掌握在少数人手里

往往，又不是永远。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 09:59

坐忘庄发表于 2025-6-4 09:58
哈哈哈

希特勒斯大林，其他，不就是如此处理犹太人，异见者。

你这逻辑真牛逼。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 10:14
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 10:16 编辑

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:59
你这逻辑真牛逼。

哈哈哈

福柯的疯癫与监狱，您和风铃，螃蟹，觉得有啥问题？

福柯又是同性恋，螃蟹不必惊诧。

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 10:15

战斗鸡发表于 2025-6-4 09:58
往往，又不是永远。

是不是永远，也不能忽略掉一小撮人的价值观，去谈“人类没有统一的价值观”是闹笑话，对包？
考虑问题要严谨

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-6-4 10:15

知音发表于 2025-6-4 08:09
又看了主贴，老高当时应该加个定语“英国政治哲学家约翰格雷”

我跟老大。

作者: 知音 时间: 2025-6-4 10:32

寒假发表于 2025-6-4 09:39
统一是啥意思？别用主流代替统一，代替不了

我认为寒假、老高、螃蟹、不主流、坐忘庄等，你们的收入都应该跟我一样多。

-------------这是普世价值不（受不主流启发）

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 10:39

知音发表于 2025-6-4 10:32
我认为寒假、老高、螃蟹、不主流、坐忘庄等，你们的收入都应该跟我一样多。

-------------这是普 ...

肯定不是。
普世价值是最底层、最基本的道德、法律、政治标准。
其实你完全不用多想，直接照搬世界人全宣言中最基本的自由权利就可以了。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 10:42
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 10:51 编辑

战斗鸡发表于 2025-6-4 10:39
肯定不是。
普世价值是最底层、最基本的道德、法律、政治标准。
其实你完全不用多想，直接照搬世界人全 ...

哈哈哈

符号恋物癖拜物教无意识

普遍高跟鞋

高跟鞋，作为恋物，是无意识的裸露。
普遍何？

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 10:47

知音发表于 2025-6-4 10:32
我认为寒假、老高、螃蟹、不主流、坐忘庄等，你们的收入都应该跟我一样多。

-------------这是普 ...

不是说价值观的么？咋串到普世价值上去了？

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 10:49

战斗鸡发表于 2025-6-4 10:39
肯定不是。
普世价值是最底层、最基本的道德、法律、政治标准。
其实你完全不用多想，直接照搬世界人全 ...

能意识到不，你？你始终跟随别人话题走，始终陷自己于被动，

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 10:55

寒假发表于 2025-6-4 10:49
能意识到不，你？你始终跟随别人话题走，始终陷自己于被动，

你斗争意识真强，果然不愧左棍粉红的底色。有基因遗传的

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 11:09

战斗鸡发表于 2025-6-4 10:55
你斗争意识真强，果然不愧左棍粉红的底色。有基因遗传的

左棍粉红，哈哈

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 11:26

战斗鸡发表于 2025-6-4 10:55
你斗争意识真强，果然不愧左棍粉红的底色。有基因遗传的

难怪你经常被不主流按地上摩擦，这回知道原因了包？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 11:32

寒假发表于 2025-6-4 11:26
难怪你经常被不主流按地上摩擦，这回知道原因了包？

你帮我看看，不主流在风铃帖子里扯过度法治的蛋，是不是被我削得不敢吱声了？他不吱声，我就不发主帖曝光他了。

作者: 金豆豆 时间: 2025-6-4 11:38
溜达一圈。看看，聊到哪里了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-4 11:48

知音发表于 2025-6-4 10:32
我认为寒假、老高、螃蟹、不主流、坐忘庄等，你们的收入都应该跟我一样多。

-------------这是普 ...

所有的平权思想，都是普适价值
“大家收入一样多”，这是结果均等的大锅饭思想，不是普适价值

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 12:12

绝对不主流发表于 2025-6-4 11:48
所有的平权思想，都是普适价值
“大家收入一样多”，这是结果均等的大锅饭思想，不是普适价值

人家那就是个事实判断，连价值观都算不上，咋扯到大锅饭思想上去的？
你可真能牵强附会

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 12:12
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-4 12:16 编辑

哈哈哈

格雷、伯林、奥克肖特、大宗师，已完成自由现实主义的转身

而老高（或者们、看风铃意愿），仍因不读书，投机取巧，自欺（没有欺成人），污名格雷与自由主义。

是时候，痛改前非。

作者: 寒假 时间: 2025-6-4 12:14

战斗鸡发表于 2025-6-4 11:32
你帮我看看，不主流在风铃帖子里扯过度法治的蛋，是不是被我削得不敢吱声了？他不吱声，我就不发主帖曝 ...

不吱声也不可能是被你削得，不可能。
这青天白日的，说梦话尼咋还

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-4 12:23

坐忘庄发表于 2025-6-4 12:12
哈哈哈

格雷、伯林、奥克肖特、大宗师，已完成自由现实主义的转身

你又来一知半解了。
刚去网上搜索资料，恶补了约翰格雷思想对吧？然后觉得格雷跟我说的不对，人家比伯林多元论还极端多元论，因而不可能支持人类道德统一性对吧？
但你不要搞错：
1、说肯认人类道德统一性的，是约翰格雷对自由主义传统的描述，而不是他自己观点。
2、即使格雷完成了自由主义另一张面孔的转向，也依然摆脱不了人类道德统一性的约束。因为只要他还承认普遍的政权合法性，那就依然逃不脱普遍主义的防线。只不过他这个普遍主义防线，“薄”得不能再薄，只剩下非暴力和反酷刑这两个标准版了。
老庄同学，你不懂的东西太多了。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-4 12:24

战斗鸡发表于 2025-6-4 12:23
你又来一知半解了。
刚去网上搜索资料，恶补了约翰格雷思想对吧？然后觉得格雷跟我说的不对，人家比伯林 ...

哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)