北斗六星网

标题: 隔壁小徐翻译的蒋同学演讲原文（转载）附本鸡点评 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 20:53
标题: 隔壁小徐翻译的蒋同学演讲原文（转载）附本鸡点评
本帖最后由战斗鸡于 2025-6-7 21:31 编辑

Our Humanity

Last summer, when I was doing my internship in Mongolia, I got a call from two classmates in Tanzania. They had a very urgent question: how to use their washing machine — because all the labels were in Chinese, and Google kept translating a big button as “Spinning Ghost Mode.”

There we were: an Indian and a Thai calling me, a Chinese in Mongolia, to decipher a washer in Tanzania. And we all study together here at Harvard.

That moment reminds me of something I used to believe when I was a kid: that the world was becoming a small village. I remember being told we would be the first generation to end hunger and poverty for humankind.

My program at Harvard is International Development. It was built on this exact beautiful vision that humanity rises and falls as one.

When I met my 77 classmates from 34 countries, the countries I knew only as colorful shapes on a map turned into real people - with laughter, dreams, and the perseverance to survive the long winter in Cambridge. We danced through each other’s traditions, and carried the weight of each other’s worlds. Global challenges suddenly felt personal.

If there’s a woman anywhere in the world who can’t afford a period pad, it makes me poorer. If a girl skips school out of fear of harassment, that threatens my dignity. If a little boy dies in a war that he didn’t start and never understood, part of me dies with him.

But today, that promise of a connected world is giving way to division, fear, and conflict. We’re starting to believe that people who think differently, vote differently, or pray differently—whether they’re across the ocean or sitting right next to us—are not just wrong. We mistakenly see them as evil.

But it doesn’t have to be this way.

What I’ve gained most from Harvard isn’t just calculus and regression analysis. It’s to sit with discomfort. Listen deeply. And stay soft in hard times.

If we still believe in a shared future, let us not forget: those we label as enemies—they, too, are human. In seeing their humanity, we find our own. In the end, we don’t rise by proving each other wrong. We rise by refusing to let one another go.

So, Class of 2025, when the world feels stuck in Spinning Ghost Mode, just remember: As we leave this campus, we carry everyone we’ve met — across wealth and poverty, cities and villages, faith and doubt. They speak different languages, dream different dreams, and yet—they’ve all become part of us. You may disagree with them, but hold onto them, as we are bound by something deeper than belief: our shared humanity.

Congratulations, Class of 2025!

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 20:54
小徐翻译：

我们人之为人

去年夏，我在蒙古国实习，两位同学从坦桑尼亚打电话来，问一个很急的事情：怎么使用洗衣机？——标签是中文的，而谷歌一直卡顿于一个旋转的大圆圈，她们称之为“灵魂晕眩模式”。

当时的场景是：一个印度人和一个泰国人打电话给身在蒙古国的一个中国人，破译一台在坦桑尼亚的洗衣机。我们是一起在哈佛学习的同学。

这时，我想起儿时深信的一件事：世界正在变成地球村。人们都说，我们将第一次终结人类的饥饿与贫困。

我在哈佛就读国际发展专业。它筑基于一个尽善尽美的愿景之上：人类一体，兴衰与共。

我与34个国家的77位同学相遇相识于此，曾只呈现为地图上彩色形状的国家此时变成个个真实的人——有欢笑，有梦想，又有在剑桥漫长寒冬求生的忍耐。我们彼此在各种文化传统里轻舞，也为彼此的尘世之重互有担当。全球的种种挑战和道义忽然降于每个人的铁肩。

即使世界上剩有一位女性买不起卫生巾，我也会倍感贫穷。任何一个女孩有因骚扰而逃学的恐惧，我也身处威胁之中。如果一个小男孩死于一场他不理解也未涉身的战争，我也将失魂落魄。

今天，儿时许愿的地球村正在陷入分裂，恐惧和冲突。人们想法互异，选择各别，信仰不同，无论远隔重洋或比邻而坐，我们开始自以为是，而将他人视若仇雠。

何必如此，何苦至此。

在哈佛，我最大的进益不是只专注于微积分和回归分析，而是容其所难容，听其所未听，在僵硬的世界上多持一些温情与理解。

如果仍然坚信未来忧戚与共，便该明白：我们划定的敌人与我们一样是人。省察他们的人性，即见自性。证明对方的错误不能使我们发达，各不自弃互不放弃才能共同繁荣。

所以，2025届的毕业生同学们，当世界卡顿在“灵魂晕眩模式”，请记住：无论贫富，无论城乡，无论信念与犹疑，我们人身虽离，我们人性不隔：语言不同，梦想各异，却人人你中有我，我中有你。你与他允有差别，但请相依相偕，我们共同的人性比信念更深沉地把我们结为一体。

共祝福，2025届的毕业生。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 20:55
无论贫富，无论城乡，无论信念与犹疑，我们人身虽离，我们人性不隔：语言不同，梦想各异，却人人你中有我，我中有你。你与他允有差别，但请相依相偕，我们共同的人性比信念更深沉地把我们结为一体。
----------------------------
多好的思想，多好的文笔。只能说瞎喷的人有眼无珠。
有人说假大空，那不过在自证肤浅罢了。人类共呼吸同命运，早在上世纪八十年代汉城奥运会，谭咏麟就唱出“心与心相连，手和手相牵”，尽管主题并不新鲜，但永远是人类和谐共存的不二逻辑。
《心手相连》的歌词假大空么？谭咏麟有虚伪的表演型人格么？
这真是个莫名其妙的荒诞时代。到处都一群脑袋反过来长脖子上的爬行动物。。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 21:03
这种演讲本就要借助文艺煽情力量。如果说这种文艺煽情就是假大空，那基本任何演讲无不都是。
“我们将在任何一处敌人登陆之地战斗;我们将在任何一畦田野、任何一条街巷战斗;我们将在任何一座山岗战斗;我们绝不投降”。
按某些人说法，谁说不是假大空的鼓动呢？谁说丘吉尔不是虚伪的表演型人格呢？英国军队自个都被打得没影了，城市都被炸成废墟了，还天上地下的战斗呢？口水吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 21:13
人家是毕业典礼上的演讲，表达同学之间的共勉，哈佛精神的传承，人类命运共同体的关切。这种主题，这种思想，这种表达，不很正常么？
什么叫假大空？你们自己人日报上的官样文章，才天天都是假大空。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 21:19
那个被卷入战火的男孩，不就是俄乌战争或巴以冲突中的炮灰？
那个被骚扰而不敢上学的女孩，不就是塔利班女性教育人全危机的缩影？
至于那个买不起卫生经的女生，不就是当今世界贫穷和饥荒依然不曾消失的象征？
这些全都是活生生展现在我们眼前的事实，每天都在发生就的事实。很多人自己不每天都在关注着？还时不时义愤填膺地议论几句么？
许你们可以共情他人命运？就不许人家蒋同学共情？
请问假大空在哪里？？

作者: 知音 时间: 2025-6-7 21:33

看了全文，就是提倡和平发展，反对分裂与战争，没毛病…

作者: 知音 时间: 2025-6-7 21:34
如果仍然坚信未来忧戚与共，便该明白：我们划定的敌人与我们一样是人。省察他们的人性，即见自性。证明对方的错误不能使我们发达，各不自弃互不放弃才能共同繁荣。

这段可以好好学习学习

作者: 周文王 时间: 2025-6-7 21:38
国际开发署对口专业，

毕业即失业，

部门没了。

这个专业为NGO量身打造。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 21:39

知音发表于 2025-6-7 21:34
如果仍然坚信未来忧戚与共，便该明白：我们划定的敌人与我们一样是人。省察他们的人性，即见自性。证明对方 ...

这真是一篇难得的好文。

作者: 小炸毛 时间: 2025-6-7 21:40

知音发表于 2025-6-7 21:34
如果仍然坚信未来忧戚与共，便该明白：我们划定的敌人与我们一样是人。省察他们的人性，即见自性。证明对方 ...

这一段最垃圾
把完美被害人学蠢到了极致
乌克兰要和俄罗斯即见自性么
巴勒斯坦和以色列即见自性么
乐山大佛圣母玛利亚都得给她让座

作者: 周文王 时间: 2025-6-7 21:40
证明对方的错误不能使我们发达

看到没，老高，这一句为你量身打造的专属金句。

哈哈哈

作者: 知音 时间: 2025-6-7 21:42

小炸毛发表于 2025-6-7 21:40
这一段最垃圾
把完美被害人学蠢到了极致
乌克兰要和俄罗斯即见自性么

哦，那我想的窄了，我跟论坛对号入座了(o^^o)

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 21:45
而且文章起笔于日常具体生活事件。这篇演讲无愧于哈佛毕业生水平。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 21:47

周文王发表于 2025-6-7 21:40
证明对方的错误不能使我们发达

看到没，老高，这一句为你量身打造的专属金句。

也是一家之言而已。
但是不证明你们错误，你们尾巴会一直翘下去。也不是个事儿。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-6-7 21:52
不得不说，翻译比原文牛叉。

作者: 左手之方向 时间: 2025-6-7 21:53
题目翻译的矫揉造作了
。。。。

作者: 小炸毛 时间: 2025-6-7 21:54

知音发表于 2025-6-7 21:42
哦，那我想的窄了，我跟论坛对号入座了(o^^o)

她演讲的主题是构建人类命运共同体
可能出国久了，对于中文的理解不够吧，毕竟高中就出国了的
人类命运共同体不得先谴责侵略么，还得见了敌人见自性？
说好听的是乐山大佛是圣母玛利亚，直白的说就是完美被害人论。明显的不扣题撒
个人觉得整个演讲的败笔恰恰就是这一段，演讲大多都是煽情也无可厚非

作者: 窥天瞳 时间: 2025-6-7 21:54
如果只从翻译看，减去那几个生硬的共情，其他部分还可以。

作者: 知音 时间: 2025-6-7 21:58

小炸毛发表于 2025-6-7 21:54
她演讲的主题是构建人类命运共同体
可能出国久了，对于中文的理解不够吧，毕竟高中就出国了的
人类命运 ...

我把她这段理解成反对侵略了呀

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-7 22:00
如要让我也写出接近甚至高于她这篇演讲水平的文字来，我自认写不出。

作者: 大志 时间: 2025-6-7 22:06
一帮精力过剩的家伙

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 00:05

战斗鸡发表于 2025-6-7 21:03
这种演讲本就要借助文艺煽情力量。如果说这种文艺煽情就是假大空，那基本任何演讲无不都是。
“我们将在任 ...

丘吉尔说的就是事实，英国人就是在空中海洋高山平原河流沙漠，在任何地方与纳粹战斗，没有任何夸张

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 00:13
即使世界上剩有一位女性买不起卫生巾，我也会倍感贫穷。
———-
这句翻译逻辑语法是错的
原句是假设的因果句式，被小徐翻译成犟种的转折抬杠了

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-6-8 04:06

战斗鸡发表于 2025-6-7 21:45
而且文章起笔于日常具体生活事件。这篇演讲无愧于哈佛毕业生水平。

这样的顶级的电子文稿，一定是高级加工，或者是他爸、他爸团队。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 08:35

春水秋霜伊人发表于 2025-6-8 04:06
这样的顶级的电子文稿，一定是高级加工，或者是他爸、他爸团队。

这当然很可能。但也不能说一定。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-6-8 08:48

战斗鸡发表于 2025-6-8 08:35
这当然很可能。但也不能说一定。

是的。是这样。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:03

战斗鸡发表于 2025-6-7 21:45
而且文章起笔于日常具体生活事件。这篇演讲无愧于哈佛毕业生水平。

这种毒鸡汤文也能代表哈佛水平的话，那哈佛就是一所野鸡大学

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:12

绝对不主流发表于 2025-6-8 00:05
丘吉尔说的就是事实，英国人就是在空中海洋高山平原河流沙漠，在任何地方与纳粹战斗，没有任何夸张

知道知道。
丘吉尔发表那篇演讲时，英军刚完成敦刻尔克大撤退呢。至于空战，自然不会少。但平原和山地的战斗，至少四年后的诺曼底登陆才得以展开。沙漠上的战斗，至少也是仨个月以后的事。
如果当时你也在场，按你逻辑，有什么理由不能说演讲假大空？丘吉尔虚伪的表演型人格？咬文嚼字谁不会？我这里就帮你咬嚼一下。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:29

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:12
知道知道。
丘吉尔发表那篇演讲时，英军刚完成敦刻尔克大撤退呢。至于空战，自然不会少。但平原和山地的 ...

白痴，当时英军是从法国败退回英国的，不是一枪不放逃跑，英法联军且战且退，给德军造成大约十四万人左右伤亡
还想咬文嚼字呢，你不看书只能嚼蛆

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:33

绝对不主流发表于 2025-6-8 09:29
白痴，当时英军是从法国败退回英国的，不是一枪不放逃跑，英法联军且战且退，给德军造成大约十四万人左右 ...

你跟我说的有矛盾？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:36
“我们将在法国战斗，我们将在海洋上战斗，我们将充满信心在空中战斗！我们将在海滩战斗，我们将在敌人的登陆点战斗，我们将在田野和街头战斗，我们将在山区战斗；我们决不投降”
----------------------------
文学辞藻就是好，富有美感和节奏，读起来令人击节赞叹，特鼓舞人心。
对了不主流，按你的奇葩说法，血战到底不是价值观而是方法论，
那么丘吉尔这里说的是方法论还是价值观啊？还是两者皆而有之？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:37

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:33
你跟我说的有矛盾？

你不是说英军没在平原山地和德国打么？
白痴，英军在比利时山区法国平原都和德军作战过

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:41

绝对不主流发表于 2025-6-8 09:37
你不是说英军没在平原山地和德国打么？
白痴，英军在比利时山区法国平原都和德军作战过

你才是真正的白痴啊。
我说的是丘吉尔发表这篇演讲时，表示将继续战斗。“将”这个字，认得么？意思还没成为现实。诺曼底登陆，平原和山地作战，那是四年后的事情。北非撒哈拉沙漠上战斗，也是三个月后的事情。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:42

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:36
“我们将在法国战斗，我们将在海洋上战斗，我们将充满信心在空中战斗！我们将在海滩战斗，我们将在敌人的登 ...

“在某处战斗”，这叫具体战术方法
一脑袋稀屎

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:44

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:41
你才是真正的白痴啊。
我说的是丘吉尔发表这篇演讲时，表示将继续战斗。“将”这个字，认得么？意思还没 ...

英军刚做过的事，丘吉尔说英军将继续做下去，这叫夸大其辞么？
蠢猪

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:48

绝对不主流发表于 2025-6-8 09:44
英军刚做过的事，丘吉尔说英军将继续做下去，这叫夸大其辞么？
蠢猪

按你这么奇葩的逻辑，有什么不可以的呢？
刚做过的事不假，但这次英军大伤元气，以后能不能做下去，对当时的人来说，他不是诸葛亮，不能预知未来，还真的说不准呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:51

绝对不主流发表于 2025-6-8 09:42
“在某处战斗”，这叫具体战术方法
一脑袋稀屎

关键最后一句：我们决不投降。
在某处战斗，既是战术方法也是战略观念懂吗？一切都是为了决不投降这个价值观。
你才真正一脑袋稀屎的蠢货。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:52
所以你这种蠢货也就一点磨磨牙的水平，正儿八经的思想交锋，你压根就上不了台面。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:54

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:48
按你这么奇葩的逻辑，有什么不可以的呢？
刚做过的事不假，但这次英军大伤元气，以后能不能做下去，对当 ...

“世界上只要还有一个女人买不起卫生巾就让她感觉贫困”，她一天到晚不用干别的了，因为这样的女人在非洲数以万计，她们不只是卫生巾买不起，甚至因严重营养不良而闭经，圣母白莲花知道以后该如何表达情感？死了算了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 09:57

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:51
关键最后一句：我们决不投降。
在某处战斗，既是战术方法也是战略观念懂吗？一切都是为了决不投降这个价 ...

“绝不投降”只是你这二逼的价值观，投降是一种政治手段
绝不投降，“绝不采取投降的手段去换和平”，和平才是价值观

高隐，你不知道你脑子里除了屎没有别的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:58

绝对不主流发表于 2025-6-8 09:54
“世界上只要还有一个女人买不起卫生巾就让她感觉贫困”，她一天到晚不用干别的了，因为这样的女人在非洲 ...

表达最起码的悲悯和共情心理，也只能如此了。正如很多人看到战火中加沙人民很可怜，也顶多情感上表达一下，舆论上谴责一下而已。你还能咋地？
至少这种思想境界，是正能量的，无可非议的。
至少能有这种思想境界的，能有这种悲悯情怀的，比你这种冷血动物，冷漠无感不说，还一脸的嘲讽讥笑这样的思想和情怀，不知强了多少倍。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 09:59

绝对不主流发表于 2025-6-8 09:57
“绝不投降”只是你这二逼的价值观，投降是一种政治手段
绝不投降，“绝不采取投降的手段去换和平”，和 ...

投降跟和平能割裂开来？
蠢得真不愧百年不遇的奇葩。
你可以滚了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:08

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:58
表达最起码的悲悯和共情心理，也只能如此了。正如很多人看到战火中加沙人民很可怜，也顶多情感上表达一下 ...

你是那种受情绪驱使的人，易被别人的所谓高尚动机进行心理暗示，察觉不了对方在表演
就是蠢

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:10

战斗鸡发表于 2025-6-8 09:59
投降跟和平能割裂开来？
蠢得真不愧百年不遇的奇葩。
你可以滚了。

丘吉尔告诉你，心须摒弃这种“投降与和平不可割裂”的投降主义主张，必须打出和平来

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:10

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:08
你是那种受情绪驱使的人，易被别人的所谓高尚动机进行心理暗示，察觉不了对方在表演
就是蠢

你这种愚蠢的阴谋论患者，明明自己脑子里全是屎尿，才会觉得人家都是屎，都在表演。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:11

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:10
你这种愚蠢的阴谋论患者，明明自己脑子里全是屎尿，才会觉得人家都是屎，都在表演。

你个白痴认为对方有某种高尚动机，才是阴谋论思维

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:13

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:10
丘吉尔告诉你，心须摒弃这种“投降与和平不可割裂”的投降主义主张，必须打出和平来

真特么纠缠不休的滚刀肉。投降与和平不可割裂，打与和平同样不可割裂。这两者难道不是并行不悖？
好了好了，真没兴趣陪你这脑残口水。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:14

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:11
你个白痴认为对方有某种高尚动机，才是阴谋论思维

这种常人一点不缺的情怀而已，还是最基本的良知悲悯，动你妹个机？
真特么蠢得无以复加的渣渣。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:27

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:13
真特么纠缠不休的滚刀肉。投降与和平不可割裂，打与和平同样不可割裂。这两者难道不是并行不悖？
好了好 ...

如果能打出和平，投降与和平可不可以割裂？
你的愚蠢你自己不知道，因为你脑子里没有多少正确的概念

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:28

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:14
这种常人一点不缺的情怀而已，还是最基本的良知悲悯，动你妹个机？
真特么蠢得无以复加的渣渣。

开始讲情绪
你就是这种情绪驱使的蠢货，脑子里没有任何思想

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:30

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:27
如果能打出和平，投降与和平可不可以割裂？
你的愚蠢你自己不知道，因为你脑子里没有多少正确的概念

二逼还在纠缠呢？如果不能打出和平，投降与和平是不是不可割裂？
如果投降可以换来和平，打与和平是不是可以割裂？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:32

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:28
开始讲情绪
你就是这种情绪驱使的蠢货，脑子里没有任何思想

演讲本身就是表达观念，观念就是信念，本质上也是一种情绪。
你此刻口口声声讥讽嘲笑，本身不就在表达自己观念主导下的情绪？
你是真正百年不遇的奇葩脑残，只是你愚蠢得一点不知道。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:36

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:30
二逼还在纠缠呢？如果不能打出和平，投降与和平是不是不可割裂？
如果投降可以换来和平，打与和平是不是 ...

打与和平不可割裂、降与和平不可割裂，都是你脑子里的屎，是你不懂“不可割裂是一种必然因果关系”导致的，你错误地建立必然联系，是缺乏逻辑思维能力的表现
打出和平
降换和平
这叫不同的方式选择，两种路径

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:39

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:36
打与和平不可割裂、降与和平不可割裂，都是你脑子里的屎，是你不懂“不可割裂是一种必然因果关系”导致的 ...

所以我不说了？两种并行不悖的方式而已。
但是既然你选择人其中任何一种，那么无论哪种方式，因和果都是不可割裂的懂吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:48

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:39
所以我不说了？两种并行不悖的方式而已。
但是既然你选择人其中任何一种，那么无论哪种方式，因和果都是 ...

打与降，并行不悖？
你立志要把脑子里的屎充斥每一个回帖？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:52

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:48
打与降，并行不悖？
你立志要把脑子里的屎充斥每一个回帖？

二逼，战与和的策略，本来就是并行不悖的二选一的选项。而不是说战与和本身并行不悖。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 10:55
当然，实际上，大大谈谈，谈谈打打，边打边谈，也是常有的事，只不过脑子里全是屎的货色，囿于智商水平，理解不了罢了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 10:59

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:52
二逼，战与和的策略，本来就是并行不悖的二选一的选项。而不是说战与和本身并行不悖。

并行不悖是相容选言命题，最终结果可以多选
战与降是不相容选言命题，最终结果只能选一个

这种基础逻辑知识你没有，你上论坛就是拉屎来了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 11:02

战斗鸡发表于 2025-6-8 10:55
当然，实际上，大大谈谈，谈谈打打，边打边谈，也是常有的事，只不过脑子里全是屎的货色，囿于智商水平，理 ...

打打谈谈，这叫没有做出选择，随机应变
但“打出和平还是降换和平”不能同时成立，做为命题是单选题

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 11:04

绝对不主流发表于 2025-6-8 10:59
并行不悖是相容选言命题，最终结果可以多选
战与降是不相容选言命题，最终结果只能选一个

真特么十足的奇葩。
谁说战和降相容了？
战和降的换取和平策略，才是相容的懂吗？
以战换和平，跟投降换和平，是并行不悖的、平等的选项。除了占据道德高地，难道你真以为主战派的策略一定高于秦桧的？
能听懂么老文盲？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 11:08
战和降的换取和平策略，才是相容的懂吗？
————-
你一丁点逻辑思维能力都不具备
我打你和不打你，这叫手段方式不相容，同一个目标扯鸡毛相容关系？相容与否是不同目标或不同手段之间才涉及的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 11:10

绝对不主流发表于 2025-6-8 11:08
战和降的换取和平策略，才是相容的懂吗？
————-
你一丁点逻辑思维能力都不具备

继续打滚吧。
这世上真的很少能有你这么愚蠢的东西。

作者: 贾若知 时间: 2025-6-8 11:10

绝对不主流发表于 2025-6-8 11:08
战和降的换取和平策略，才是相容的懂吗？
————-
你一丁点逻辑思维能力都不具备

足协指导苏超，高隐到小学当数学老师

作者: 贾若知 时间: 2025-6-8 11:11
高隐，再次暴露了你的语文水平。
不咋的。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 11:18

贾若知发表于 2025-6-8 11:11
高隐，再次暴露了你的语文水平。
不咋的。

赫赫，不主流身边，难道只能集聚你们这些乌合之众？

作者: 贾若知 时间: 2025-6-8 11:26

战斗鸡发表于 2025-6-8 11:18
赫赫，不主流身边，难道只能集聚你们这些乌合之众？

高隐，我这人实话实说。
你没有炸哥分释得透彻而且是带有主观性。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-8 11:27

贾若知发表于 2025-6-8 11:26
高隐，我这人实话实说。
你没有炸哥分释得透彻而且是带有主观性。

蠢人和英雄各自都能所见略同，井水不犯河水。

作者: 贾若知 时间: 2025-6-8 11:30

战斗鸡发表于 2025-6-8 11:27
蠢人和英雄各自都能所见略同，井水不犯河水。

纯属是对你语文水平点评，没有评论性质吧！

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-8 11:35

战斗鸡发表于 2025-6-8 11:18
赫赫，不主流身边，难道只能集聚你们这些乌合之众？

哈哈哈

老高，不地道。

打击归打击，非得碰瓷别人。

打击的原因，武器，有区分。

不要浪漫主义的抽象替代。不同且具体。

作者: 贾若知 时间: 2025-6-8 11:36

坐忘庄发表于 2025-6-8 11:35
哈哈哈

老高，不地道。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-8 11:41

战斗鸡发表于 2025-6-8 11:18
赫赫，不主流身边，难道只能集聚你们这些乌合之众？

用屁股思考的结果

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)