北斗六星网

标题: 贾弱知做爷爷的人了，不学点逻辑提高文化水平，将来何以面对孙女 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 08:14
标题: 贾弱知做爷爷的人了，不学点逻辑提高文化水平，将来何以面对孙女
本帖最后由战斗鸡于 2025-6-12 08:39 编辑

   贾若知一句“  没有了毛祖宗神来之笔，柳二高隐等……还没有长大成人就饿死在街头”，（http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=868530&extra=page%3D1）傻得足够让柳警取笑其整个下半辈子。

   这还不算。接下来贾同学更是变本加厉把自己往逻辑的死胡同里顶，说什么“中国历代皇朝没有普通百姓能吃饱饭，这是真正的历史”，还居然“这就是知识点的认知问题”。

      说到这里，就是个简单的逻辑问题了。中国历代皇朝什么概念，上下五千年的历史，甚至还有更久远的“仰韶文化”时代，你能统统考证？这是一个“全称否定判断”贾同学知道不？既如此，试问你如何证明自己的结论？无非两条路径：

      1、经验归纳法。走这条路径，你就不能仅仅列举几个有限的事例，比如历史上经常发生的饥荒、灾害、暴政，导致民不聊生饿殍遍野的困境，然后你就能变成对整个古代中国历史吃不饱饭的证明了。换句话说，你要无穷举证。能听明白不？

      那么，你自己摸摸胸口说，你能做到吗？做不到？那不就说明你压根就是不动脑子？也不知在哪看了些地毯文章，一些御用学者的信口开河，然后就信以为真地脱口而出了？

      而反过来，人家要证伪（推翻）你这结论，倒是非常容易，只要列举哪怕仅仅一段历史时期，就足够证明你所谓“中国历代皇朝没有普通百姓能吃饱饭”，就是个谎言。这里就随便举几个例子：

         A、杜甫《忆昔•其二》其中有云：“忆昔开元全盛日，小邑尤藏万家室。稻米流脂黍米白，公私仓廪俱丰实”。

         B、吴慧《中国历代粮食亩产研究》等著作提到北宋曾一度达到亩产1400斤。这个数字虽有争议，但至少说明那时候农业生产力发展水平，相当发达。同时宋神宗时期，由于新法实施，加上引进全新的稻种“占城稻”，人均粮食产量也大幅提高。

         C、《史记•平淮书》描述文景之治到汉武初年这段时期，经几十年休养生息的国库积累：“汉兴七十余年……太仓之粟陈陈相因。”

         2、演绎推理。这条路径就需要首先以某个公理为前提。但历史学本身不存在这种类似数理逻辑的公理。

         或者从某一公认的事实出发。但存在不存在这样的事实，本身就需要证明。

         所以，这条路同样走不通。

         以上，都不过很初级的逻辑基础，但明显贾同学不具备。这很没文化，会让贾同学以后很难面对自己日长夜大的小孙女。所以贾同学得抓紧了，好好补习文化知识，这样才配跟人谈哲学和历史。

作者: 我真很好 时间: 2025-6-12 08:20
绝对不主流先生可以歇口气儿了~

作者: 左手之方向 时间: 2025-6-12 08:26
苦口婆心
^_^^_^^_^^_^

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 08:43

我真很好发表于 2025-6-12 08:20
绝对不主流先生可以歇口气儿了~

高隐的笑话层岀不穷，不看才能歇口气儿

作者: 知音 时间: 2025-6-12 08:48

朱门酒肉臭、路有冻死骨

作者: 知音 时间: 2025-6-12 08:49

商量一下：以毛为分界线，说前面的不说后面的行不？

作者: 大志 时间: 2025-6-12 08:51
小贾当爷爷了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 08:52

知音发表于 2025-6-12 08:49
商量一下：以毛为分界线，说前面的不说后面的行不？

就是在说古代历史啊。没说毛。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 08:52

大志发表于 2025-6-12 08:51
小贾当爷爷了？

他自己说的，孙女好像都两岁了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 08:53

知音发表于 2025-6-12 08:48
朱门酒肉臭、路有冻死骨

这就能证明古代整个历史都如此，都吃不饱了？

作者: 知音 时间: 2025-6-12 08:54

战斗鸡发表于 2025-6-12 08:52
他自己说的，孙女好像都两岁了。

没有2岁，2个月差不多

作者: 第二巴图鲁 时间: 2025-6-12 08:55
我觉得在批判贾弱智上，全六星都可以达到统一。

作者: 第二巴图鲁 时间: 2025-6-12 08:56

第二巴图鲁发表于 2025-6-12 08:55
我觉得在批判贾弱智上，全六星都可以达到统一。

这也算是六星唯一的共识了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 09:26

左手之方向发表于 2025-6-12 08:26
苦口婆心
^_^^_^^_^^_^

高隐是在以己昏昏使人昭昭

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 09:28

战斗鸡发表于 2025-6-12 08:52
他自己说的，孙女好像都两岁了。

这就是你看文字的水平了

我孙女儿半月都不足，何来两岁。

长江有贴啊！

这样都能看错，还学人看古籍

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 09:32

绝对不主流发表于 2025-6-12 09:26
高隐是在以己昏昏使人昭昭

高隐只看过卖火柴的小女孩，没读过卖炭的老人

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 09:34
哈哈哈哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 09:43

贾若知发表于 2025-6-12 09:32
高隐只看过卖火柴的小女孩，没读过卖炭的老人

毛朝人均口粮每年三百斤左右，不足清的一半，是中国历史最饥饿的年代

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 09:47

绝对不主流发表于 2025-6-12 09:43
毛朝人均口粮每年三百斤左右，不足清的一半，是中国历史最饥饿的年代

是有可能的，特别是50年代后期到60年代初，人口的快速增长粮食产量跟不上。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 09:50

贾若知发表于 2025-6-12 09:47
是有可能的，特别是50年代后期到60年代初，人口的快速增长粮食产量跟不上。

错误归因
是计划经济无法创造更多社会财富导致饥饿贫穷
为了满足计划经济需要，人口流动被禁止，商品交易被禁止，全民皆奴

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 09:52

绝对不主流发表于 2025-6-12 09:50
错误归因
是计划经济无法创造更多社会财富导致饥饿贫穷
为了满足计划经济需要，人口流动被禁止，商品交易 ...

睁眼看六楼

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 09:54

战斗鸡发表于 2025-6-12 09:52
睁眼看六楼

你跪安吧，朕想说什么就说什么

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 09:55

绝对不主流发表于 2025-6-12 09:54
你跪安吧，朕想说什么就说什么

你对知音说去。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 09:56

战斗鸡发表于 2025-6-12 09:55
你对知音说去。

你去传朕的话，也算你这小鹦鹉物尽其用

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 09:59

绝对不主流发表于 2025-6-12 09:50
错误归因
是计划经济无法创造更多社会财富导致饥饿贫穷
为了满足计划经济需要，人口流动被禁止，商品交易 ...

粮食产量跟不上，物资缺乏不实行分配制只会更糟糕。

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 10:00

战斗鸡发表于 2025-6-12 09:52
睁眼看六楼

睁眼看看一个十天大的婴儿何来长成两岁

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 10:03
高隐，批判别人之前先学好小学中文。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 10:48

贾若知发表于 2025-6-12 09:59
粮食产量跟不上，物资缺乏不实行分配制只会更糟糕。

人类历史从来没有因粮食产量不足而导致的大面积饥饿，全是人为造孽

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 11:00

绝对不主流发表于 2025-6-12 10:48
人类历史从来没有因粮食产量不足而导致的大面积饥饿，全是人为造孽

去读读欧洲的历史

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 11:14

贾若知发表于 2025-6-12 11:00
去读读欧洲的历史

读哪的历史也是我说的结果
人类通过组织行为进行生产，只有分配出问题才会出现大面积饥饿的情况，原始社会才会因天灾问题导致饥饿
河南遭灾，可以从四川湖北调粮，就算全国一起遭灾也可以动用储备粮，这就是人类形成社会的根本目的，制定更有效的分配机制，只有这个分配机制出问题才会导致大面积饥饿

作者: 诗意天涯 时间: 2025-6-12 11:17

我真很好发表于 2025-6-12 08:20
绝对不主流先生可以歇口气儿了~

哈哈哈

作者: 寒假 时间: 2025-6-12 11:23

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:14
读哪的历史也是我说的结果
人类通过组织行为进行生产，只有分配出问题才会出现大面积饥饿的情况，原始社 ...

拿起话来就说，真有勇气

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 11:25

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:14
读哪的历史也是我说的结果
人类通过组织行为进行生产，只有分配出问题才会出现大面积饥饿的情况，原始社 ...

那几年自然灾害年连两广两湖都波及了，更别说是储粮了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 11:27

寒假发表于 2025-6-12 11:23
拿起话来就说，真有勇气

他这两句话，勇气确实超大。符合他一贯无畏的表现。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 11:27

寒假发表于 2025-6-12 11:23
拿起话来就说，真有勇气

我说的是诺贝尔经济学奖理论

诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森：“真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足”，“饥荒是一种人为的短缺经济”。

蠢如高隐

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-12 11:31

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:27
我说的是诺贝尔经济学奖理论

诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森：“真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮 ...

哈哈哈

不折腾。古兰经，新旧约，和人们的常识。大地饿不死鸟。

不开店，就不会赔钱。

不聚笑山林，就没有更迭。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 11:32

贾若知发表于 2025-6-12 11:25
那几年自然灾害年连两广两湖都波及了，更别说是储粮了？

那三年，农村饿殍遍野，可国库里的粮食多得装不下，因为各地放亩产万斤的卫星，等交粮的时候懵逼了，甚至连种子都得上交去凑数

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-12 11:35
本帖最后由坐忘庄于 2025-6-12 11:40 编辑

哈哈哈

权力是马克思哲学社会学设计的漏项，政党也是。

学习，觉悟，牛棚，无产阶级10年，解决不了此项。

地球以后也不行。
马克思重复了卢梭康德黑格尔，神话叙事的哲学病。
遇不见维特，伯林，韦伯。悍憾汗。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-12 11:41
哈哈哈

老高此贴，修养蛮好。
保持。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 11:43
本帖最后由绝对不主流于 2025-6-12 11:48 编辑

坐忘庄发表于 2025-6-12 11:35
哈哈哈

权力是马克思哲学社会学设计的漏项，政党也是。

电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书记苦口婆心声泪俱下相劝，“乡亲们，咱们就算饿死，也要饿死在自己家，千万不要给国家添负担”，说完扑通跪地

把我看得心惊肉跳的，大面积杀人也能拍得如此感人

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 11:43

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:32
那三年，农村饿殍遍野，可国库里的粮食多得装不下，因为各地放亩产万斤的卫星，等交粮的时候懵逼了，甚至 ...

这又是另外一回事了。
毛肯定要背这个锅的。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-12 11:44

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:43
电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书 ..

权力绝不是神话。
不是。
不是。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 11:46

贾若知发表于 2025-6-12 11:43
这又是另外一回事了。
毛肯定要背这个锅的。

咱俩说的不是同一件事？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-12 11:49
哈哈哈

风铃？

来玩权力批判。

演讲和电影，讲也讲了，拍也拍了，评也评了。日常如旧嘛。

作者: 没有原因 时间: 2025-6-12 11:50

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:43
电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书 ...

你看得心惊肉跳，说明李雪健老师演得好：）

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 11:50

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:46
咱俩说的不是同一件事？

亩产万斤，空储粮不是他本意吧。但他肯定要负上责任。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 11:53

贾若知发表于 2025-6-12 11:50
亩产万斤，空储粮不是他本意吧。但他肯定要负上责任。

特朗普：“拯救美国的人不是罪犯”
忽悠那种目的论傻叉

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-6-12 11:54

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:43
电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书 ...

天地良心。天地良心。良心属于土地了；人没有。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:01

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:27
我说的是诺贝尔经济学奖理论

诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森：“真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮 ...

阿玛蒂亚森，从没有，也不可能用这种全称判断式绝对化的语言逻辑这么说。你那个不过是百度上的人云亦云。
阿玛蒂亚的原话：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺。不是你这种“没有一次”的全称意义上的判断。
前者表示根本上，但不包括所有现象。而且森分析的样本范围，只是20世纪，并未涵盖更早的历史。

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 12:02

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:53
特朗普：“拯救美国的人不是罪犯”
忽悠那种目的论傻叉

别扯那么远了......

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:08

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:01
阿玛蒂亚森，从没有，也不可能用这种全称判断式绝对化的语言逻辑这么说。你那个不过是百度上的人云亦云。 ...

白痴，“饥荒的本质不是粮食短缺”，人类历史中的哪一次饥荒会没有这个本质？他需要把历史上所有饥荒穷举一遍才能让你懂“本质”包含每一次饥荒么？

蠢得一句人话都听不懂

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:10

贾若知发表于 2025-6-12 12:02
别扯那么远了......

我说得近一点能吓着你，至少吓着知音

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:12
我要是像坐忘庄网友那样说，能听明白的就寥寥无几了

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 12:14

绝对不主流发表于 2025-6-12 12:10
我说得近一点能抛拍悖辽傧抛胖�

行行行，你继续跟高隐聊吧

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:14

绝对不主流发表于 2025-6-12 12:08
白痴，“饥荒的本质不是粮食短缺”，人类历史中的哪一次饥荒会没有这个本质？他需要把历史上所有饥荒穷举 ...

无知到这地步，还能理直气壮，且嘴贱得无以复加......
懂本质什么意思吗？就是根本上的，主要的，事物性质上的分析角度。这不是你这种“没有一次”的统计意义上的全称概念。不需要大专生，高中生就能学到的知识。但你是不懂的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:15

贾若知发表于 2025-6-12 12:14
行行行，你继续跟高隐聊吧

他的臭臭是拉给你的，楼文有逻辑常识错误，但显然你也不知道

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:19
鸡：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，跟真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，我认为语义完全不同。本质就是根本上的，主要的，事物性质上的分析角度。这不是那种“没有一次”的统计意义上的全称概念可以表达的。

DS：您提出的这个区分非常精准，确实触及到了阿马蒂亚·森理论表述的深层逻辑。让我们从几个维度来解析这个关键区别：

哲学层面的表述差异

"本质不是"（本质论表述）：
属于定性分析，指向事物根本属性。森要论证的是：理解饥荒需要从"权利分配"这一本质维度切入，而非仅停留在粮食总量的表象层面。

"没有一次"（全称判断）：
属于量化断言，要求穷尽所有案例验证。这既不符合森的学术风格，也违背他基于案例研究的实证方法。

森的原著论证结构
在《贫困与饥荒》中，他的论证逻辑是：
（1）先证明"存在粮食总量未降仍发生饥荒的案例"（如1943年孟加拉）
（2）再论证"权利分析框架能更好解释这些案例"
（3）最终得出"理解饥荒需要关注权利分配这一本质维度"

这种"存在性证明→理论建构"的路径，与全称判断有本质区别。

学术话语的严谨性
森的表述始终保持两个特征：

模态限定：常用"可能"（can）、"往往"（tend to）等或然性表述

案例特定性：强调"在某些情况下"（in some cases）

例如他写道："饥荒可以在粮食供应没有普遍下降的情况下发生"（can occur without...），这种表述与"没有一次"的绝对化有根本差异。

理论适用的边界
森本人多次强调：

权利分析方法"特别适用于现代经济环境"

不否认自然灾害可能导致减产

但指出现代社会饥荒的"关键瓶颈在分配环节"

这种有界定的理论适用范围，也排斥全称判断的表达方式。

认知层面的根本区别
您的观察实际上指出了两种不同的认知范式：

本质论：回答"什么是理解现象的关键维度"（森的贡献）

统计断言：声称"所有案例都符合某特征"（非森所为）

这种区分对准确理解学术理论至关重要。森的突破性正在于：将饥荒分析从"粮食供给"这一传统维度，转向"权利分配"这一更本质的维度，而非简单地否定所有供给因素的作用。

开启新对话

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:22
所以不主流这种不过人人云亦云的百度抄家而已，他不会有自己的脑子供思考分析用。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:22

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:14
无知到这地步，还能理直气壮，且嘴贱得无以复加......
懂本质什么意思吗？就是根本上的，主要的，事物性 ...

“饥荒的本质不是粮食短缺”，你说说哪次饥荒的本质会不同于“饥荒的本质”？
这不是“有的饥荒的本质不是粮食短缺”，你不掌握或然判断的问题使你“几乎听不懂几句人话”

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:24
@贾若知同学，好好学着点，主帖，以及这第二页对不主流这个网络百度抄家的反驳。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:25

绝对不主流发表于 2025-6-12 12:22
“饥荒的本质不是粮食短缺”，你说说哪次饥荒的本质会不同于“饥荒的本质”？
这不是“有的饥荒的本质不 ...

你还好意思哪一次？那你来说说，森的样本选取，又一共才几次？然后就能得出你自以为的全称判断？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:25

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:19
鸡：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，跟真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，我认为语义完全不 ...

DS在你手里会变得和你一样蠢
这也是DS在AI排名里的位置迅速下滑的原因

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 12:27

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:25
你还好意思哪一次？那你来说说，森的样本选取，又一共才几次？然后就能得出你自以为的全称判断？

样本是举例说明的作用，不是穷举证明的作用

初中都念不完的文盲，脑子里一点常识都没有

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:30

绝对不主流发表于 2025-6-12 12:27
样本是举例说明的作用，不是穷举证明的作用

初中都念不完的文盲，脑子里一点常识都没有

瞧这脑子，到现在还弄不明白，正因为样本是举例说明，而不是穷举证明，所以顶多用来定性分析，而不能定量分析，用来证明成功“没有一次”的全称判断。
听得懂吗？？？？
真是可怜。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:31
我今天是承诺改邪归正，不再骂人。你可不要愚蠢得破了我的忍功

作者: 寒假 时间: 2025-6-12 12:32

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:19
鸡：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，跟真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，我认为语义完全不 ...

不主流看完，肯定逃跑了。他不会再强词夺理来了。
从这点上看他能审时度势，还是有点小聪明，叫自知之明也中。
但是，逃跑和辩输了一样没面子

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:34

寒假发表于 2025-6-12 12:32
不主流看完，肯定逃跑了。他不会再强词夺理来了。
从这点上看他能审时度势，还是有点小聪明，叫自知之明 ...

哪有啊？你没看他楼上继续接二连三诡辩还骂人？

作者: 没有原因 时间: 2025-6-12 12:39
本帖最后由没有原因于 2025-6-12 12:42 编辑

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:34
哪有啊？你没看他楼上继续接二连三诡辩还骂人？

如果他不说：真正发生饥荒的地方没有一次是因为粮食不足这个全称判断。怎么能下他后面的“饥荒是因为分配问题”这个论断？

因为只要有一次他后面这个论断就不能成立啊，我觉得总体上看不主流三段论的逻辑掌握的还是挺好的。

作者: 寒假 时间: 2025-6-12 12:40

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:34
哪有啊？你没看他楼上继续接二连三诡辩还骂人？

还是低估了他脸皮厚度，失察，哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 12:40
有关证实和证伪，枚举和穷举，特称和全称，我都不知跟不主流讲解过不下十几二十次了，方向不能搞反，方向不能搞反！但他的脑子真不知道出了什么状况，完全听不懂，不理解我说的什么意思。
这不，到现在，居然还能用枚举来证明不可能穷举的全称判断----“没有一次”。
就这脑子，还好意思天天我是人类智商下限呢？明明他自己吧？

作者: 贾若知 时间: 2025-6-12 12:47

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:24
@贾若知同学，好好学着点，主帖，以及这第二页对不主流这个网络百度抄家的反驳。

高隐，无论是那个时候都是一样已经说得很清楚了，知识点认知的问题。

作者: 没有原因 时间: 2025-6-12 12:52
本帖最后由没有原因于 2025-6-12 12:54 编辑

不主流说，真正发生饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，饥荒是因为分配问题。

和毛先生说：俱往矣。数风流人物，还看今朝。

其实是一种表达需要，属于文学手法。前面的一句话并不是重点，高老师。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 13:01

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:30
瞧这脑子，到现在还弄不明白，正因为样本是举例说明，而不是穷举证明，所以顶多用来定性分析，而不能定 ...

白痴，“定性分析”的本质，是全称意义的，“人的本质”不用穷举所有人去分析，也不会你和你儿子有不同的本质

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 13:06

寒假发表于 2025-6-12 12:32
不主流看完，肯定逃跑了。他不会再强词夺理来了。
从这点上看他能审时度势，还是有点小聪明，叫自知之明 ...

蠢如高隐的白痴版主

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 13:12

绝对不主流发表于 2025-6-12 13:01
白痴，“定性分析”的本质，是全称意义的，“人的本质”不用穷举所有人去分析，也不会你和你儿子有不同的 ...

赫赫，开始胡搅蛮缠了。。。
早跟你说过，既然这么要面子，那就见着本公鸡后，猴子尾巴夹紧点，嘴巴封牢点，少喷点粪出来。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 13:17

战斗鸡发表于 2025-6-12 13:12
赫赫，开始胡搅蛮缠了。。。
早跟你说过，既然这么要面子，那就见着本公鸡后，猴子尾巴夹紧点，嘴巴封牢 ...

你无言以对就说我胡搅蛮缠？
脸对你而言是个沉重的包袱

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 13:23
A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质

和你高隐对话，只能停留在常识层面，因为你无知，需要给你补充常识，又因为你愚蠢，你根本学不会

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-6-12 16:13

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:40
有关证实和证伪，枚举和穷举，特称和全称，我都不知跟不主流讲解过不下十几二十次了，方向不能搞反，方向不 ...

那你要继续讲：“诲人不倦”@！

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 17:19
本帖最后由战斗鸡于 2025-6-12 17:22 编辑

绝对不主流发表于 2025-6-12 13:23
A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质

和你高隐对话，只能停留在 ...

　　A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质
　　
　　--------------------------------------
　　
　　跟你讲得很清楚了，本质不是统计学意义上的“所有”的全称概念，而是属性规定。
　　
　　这就决定了，本质必须从集合概念上去理解，表现为根本性的、具有典型意义的、整体上的、或者主要的一面去理解。能听懂么？

你是不是没读过什么书？除了全称判断，连什么是集合概念都闻所未闻？
　　
　　所以阿马蒂亚.森在《贫困与饥荒》中，他的论证逻辑是：
　　
　　（1）先证明"存在粮食总量未降仍发生饥荒的案例"（如1943年孟加拉）
　　
　　（2）再论证"权利分析框架能更好解释这些案例"
　　
　　（3）最终得出"理解饥荒需要关注权利分配这一本质维度"
　　
　　也就是说，阿马蒂亚.森这里，只是列举一些的具有典型意义的例子，以点带面，以点带面能明白什么意思么？然后来论证他关于饥荒发生的本质性的结论；既没有，也不可能去无穷举证。
　　
　　在事实面前，你还瞎逼逼什么“全称意义上的根本属性特征”呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 17:26

战斗鸡发表于 2025-6-12 17:19
　　A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质
　　
　　------ ...

会不会有某个A不具有A的本质属性？

白痴连最基本的思维能力都不具备

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 17:37

绝对不主流发表于 2025-6-12 17:26
会不会有某个A不具有A的本质属性？

白痴连最基本的思维能力都不具备

你非但不懂的太多，脑子更是一根筋，属于只能暴揍或者需要直接脑子动手术的那种极端人物，不可能沟通。
最后再跟你说一句：
“自由是人的本质”、“人的本质是自由”。
这分别是德国的谢林和法国的萨特说过的。
中国也有美学家高尔泰在《论美》一文中开篇就这么讲过。
对照你这统计学意义上的一切、所有的全称语义，他们岂不在说每个人都是自由的？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 17:41
自由是人的本质”、“人的本质是自由”
———-
这都是扯鸡巴蛋的说法，连量子的本质都不是自由，量子纠缠具有关联关系，人的本质有个鸡毛自由可言，这只是文青的发情语言

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 17:45

绝对不主流发表于 2025-6-12 17:41
自由是人的本质”、“人的本质是自由”
———-
这都是扯鸡巴蛋的说法，连量子的本质都不是自由，量子纠缠 ...

那照你这么说，阿马蒂亚的本质主义分析角度，不一样文青思维？你自己说说怎么可能每一次历史上的饥荒都跟粮食产量无关？还你所谓全称意义上的本质？阿马蒂亚森怎么可能做到无穷抽取分析样本？？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 17:55

战斗鸡发表于 2025-6-12 17:45
那照你这么说，阿马蒂亚的本质主义分析角度，不一样文青思维？你自己说说怎么可能每一次历史上的饥荒都跟 ...

那是阿马蒂亚森获得诺贝尔经济学奖的饥荒理论内容

你看我说“人的本质是自由只是文青发情”，就以为所有关于本质的陈述都叫本质主义，都是文青思维
网络拾荒老汉的愚蠢

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 18:02

绝对不主流发表于 2025-6-12 17:55
那是阿马蒂亚森获得诺贝尔经济学奖的饥荒理论内容

你看我说“人的本质是自由只是文青发情”，就以为所有 ...

本质主义的思维方式是一样的。
尤其是，阿马蒂亚森的本质论，被你硬生生扯上统计意义的全称量词，就更显得文青一样发情了。当然，这不是森自己的问题，而是有人强奸了他。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 18:05

战斗鸡发表于 2025-6-12 18:02
本质主义的思维方式是一样的。
尤其是，阿马蒂亚森的本质论，被你硬生生扯上统计意义的全称量词，就更 ...

阿马蒂亚森所说的“人类大面积饥荒的本质不是粮食短缺”，本质的真实语义是“根本原因”，鸡毛本质论
一句人话也听不懂的蠢货

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 18:10

绝对不主流发表于 2025-6-12 18:05
阿马蒂亚森所说的“人类大面积饥荒的本质不是粮食短缺”，本质的真实语义是“根本原因”，鸡毛本质论
一 ...

既然是根本原因，就明确告诉你并非所有原因。所以也就不存在你百度抄来的什么“没有一次是因为粮食不足”的道理。
话都说到小学生都能看懂的地步了，你还打滚什么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 18:19

战斗鸡发表于 2025-6-12 18:10
既然是根本原因，就明确告诉你并非所有原因。所以也就不存在你百度抄来的什么“没有一次是因为粮食不足” ...

“交换权利理论：饥荒的根本原因是人们无法通过合法手段获得足够的食物，而不仅仅是粮食供应不足。这涉及到人们的经济、社会和政治权利。”

粮食不足不是导致饥荒的根本原因，只是某种诱因，可以通过合理的分配制度来应对，所以没有一次饥荒是粮食不足导致的，全是分配制度人为灾难导致的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 18:44
饥荒既然有根本原因（无合理分配制度），自然就会有其他非根本原因（如自然的因素）。所以你仍然回到我79楼关于根本性的、具有典型意义的、整体上的、或者主要一面的老路了。
　　
　　粮食不足很多情况下，或许确实不是导致饥荒的根本原因。但粮食绝对产量要是不足到一定程度，这种情况下，那就是饥荒直接催生剂。不管你怎么合理分配。
　　
　　而且你也没法证明，历史上任何一次饥荒都是因为没有合理的分配制度所致。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 18:55
所以阿马蒂亚.森的真正原话是：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，而是特定社会群体获取粮食的“权利”（entitlement）丧失。
从以上分析可知，从“本质上”，根本原因上，而不是从统计数量上的“没有一次”立论，是站得住脚的。
阿马蒂亚毕竟诺奖获得者，一代经济学大师，阿罗不可能定理的破解者，当然不可能留下这么大的一个不必要的逻辑破绽，让人攻击自己。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 19:08

战斗鸡发表于 2025-6-12 18:44
饥荒既然有根本原因（无合理分配制度），自然就会有其他非根本原因（如自然的因素）。所以你仍然回 ...

你的所有错误观点，蠢是根本原因，虽然你懒，甚至懒导致你更蠢，你的所有错误观点也不是你懒造成的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 19:10

战斗鸡发表于 2025-6-12 18:55
所以阿马蒂亚.森的真正原话是：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，而是特定社会群体获取粮食的“权利”（e ...

他只是没想到天下还有你这么蠢的人
诺贝尔奖得主也有没见过的世面

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-12 19:12

绝对不主流发表于 2025-6-12 19:10
他只是没想到天下还有你这么蠢的人
诺贝尔奖得主也有没见过的世面

又只剩口炮胜利了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-12 19:21

战斗鸡发表于 2025-6-12 19:12
又只剩口炮胜利了？

“你脑子里的错误观点本质上不是因为懒而是蠢”，会有例外么？

作者: 懂爱签名 时间: 2025-6-13 07:05
你俩有没有完了的时候

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-13 08:17

我真很好发表于 2025-6-12 08:20
绝对不主流先生可以歇口气儿了~

你的绝对不主流先生，我不去碰他，都会主动攻击我，然后每次都是被我驳得口水喷粪打滚的结局。

作者: 懂爱签名 时间: 2025-6-13 10:59

战斗鸡发表于 2025-6-13 08:17
你的绝对不主流先生，我不去碰他，都会主动攻击我，然后每次都是被我驳得口水喷粪打滚的结局。

战斗机威武！！！

作者: 我真很好 时间: 2025-6-13 11:01

战斗鸡发表于 2025-6-13 08:17
你的绝对不主流先生，我不去碰他，都会主动攻击我，然后每次都是被我驳得口水喷粪打滚的结局。

忘了你大半夜的想不主流想的写情书~

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)