北斗六星网

标题: 三两句话中见脑残（或腐儒）：六星每天都在上演的滑稽戏 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-15 10:14
标题: 三两句话中见脑残（或腐儒）：六星每天都在上演的滑稽戏
无论哪种脑残，一定少不了最著名的 @绝对不主流
　　
　　1、绝对不主流手机认证发表于 2025-7-14 17:10 来自手机 |只看该作者
　　
　　一脑袋稀屎
　　
　　道德自律，指道德是对行为的自我约束
　　
　　道德他律，指接受来自他人的道德命令
　　
　　道德律他，指用自己的道德约束他人
　　
　　----
　　
　　斗鸡批:
　　
　　绝对不主流，不学无术一辈子，望文生义数十年
　　
　　（1）、康德道德自律，可不是字面上自我道德约束的意思；而是指，道德正当性仅来自于人类实践理性依据可普遍化规则的自我立法。道德律一条可普遍化公式就是：依据你能同时意愿其成为普遍法则的准则行动。
　　
　　道德自律如果仅仅指单个主体行为的自我约束，这就意味着，只要依据个人道德偏好的意志自主而非实践理性，这样的道德就是正当合理的，根本不需要任何普遍的客观标准。于是，有人娶童妻也好，有人出卖毕福剑也好，都是无可批判指责的。
　　
　　（2）、道德他律，也不是望文生义的接受来自他人道德命令的意思；而是指，道德立法原则仅仅来自于是某种外在于实践理性主体自身的精神统治力量，如宗教神谕，世俗皇权，或现代社会国家、民族、集体、革命等意识形态崇高客体。
　　
　　（3）、道德律他，是一个网络自创用语，字面意思，也不止于用自己的道德约束他人，也包括社会公众普遍的道德观念，以及任何社会普遍的公共道德标准。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-15 10:15
2、这样的脑残，一定少不了异常活跃的 @红七狐
　　
　　@芳源砖家转载了一个图，内容是阿拉伯人士选择了一道问答题的答案：B
　　
　　下列哪项违犯伦理道德：
　　
　　A、殴打你的妻子；B、尝一口猪肉；C、限制女性自由；D、与幼童成婚。
　　
　　这个图片的讽刺意图很明显：阿拉伯世界，宗教习俗至今仍远高于基本人全。
　　
　　但是面对这么明确的道德对错，那个红七狐都要装聋作哑、搔首弄姿：
　　
　　（1）、红七狐手机认证发表于 2025-7-13 21:41 |只看该作者
　　
　　“挺可笑的四个选项，分属于不同的领域，法律领域、道德领域、宗教信仰的领域，想说明什么问题呢？
　　
　　可笑的组合，可怜的思考，不可救药的偏执（见）。”
　　
　　（2）、红七狐手机认证发表于 2025-7-13 21:44 |只看该作者
　　
　　“这世界上有很多自以为是的人，有自以为是的清醒，其实是自以为是愚蠢。”
　　
　　----
　　
　　斗鸡批：
　　
　　以上，姓红的第一句话说明什么呢？说明他跟 @绝对不主流一样是逻辑混乱、大脑分裂的，压根不懂题目中的伦理道德标准，是统括法律和宗教信仰领域的。
　　
　　这第二句，撇开特定语境，一般地泛泛而谈还行，但面对如此明确的道德对错还这么说，那就是在装逼了。既然没有普遍的伦理道德标准，岂不一切都无所谓正义和邪恶了？那还区分什么国际无正义而国内有正义？
　　
　　而且非但装逼，这种怀疑一切的虚无主义逻辑，我一直都说过，逻辑上无不都是自反的。他红七狐自以为比世上“很多自以为是的人”更清醒的这句话，其实恰恰在自证，他自己就是那种自以为清醒，其实恰恰最愚蠢的人。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-15 10:15
3、这样的脑残，一定少不了脑残打造行业最资深的 @杨逍逍
　　
　　对于婚前、婚外性关系，螃蟹说他认同李银河的性学三原则：成年，自愿，私密。
　　
　　对此杨逍逍立马窜出来一通咆哮：
　　
　　杨逍逍手机认证发表于 2025-7-14 21:14 |只看该作者
　　
　　私密怎么被爆出来？爆出来就不再是私密。
　　
　　脑残。
　　
　　----
　　
　　斗鸡批：被爆出来，如果是自爆的，正说明没遵守三原则之一。如果是他爆的，就是侵犯他人隐私。
　　
　　这跟非罪化主张的性学三原则本身是否成立，有什么关系？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-15 10:15
4、这样的腐儒，也一定少不了六星红袖万人迷的 @徐公孰
　　
　　徐公孰手机认证发表于 2025-7-12 09:41 |只看该作者 |倒序浏览 |搜索本主题
　　
　　《罗尔斯正义论的的致命病根》
　　
　　“罗尔斯的无知之幕唯逻辑论，唯博弈论。去历史化，去身份化，去德性化，种种理想化和简化完全不适合实践理性展开人的自由行动。实践理性的人付诸自由行动时，首先必定是有特定身份的人，必定处在特定的历史环境中，必定是一个感性而非抽象的人。
　　
　　罗尔斯拿以与实践理性相矛盾种种条件假设一个语境，推理出所谓的自由理论原则，无论逻辑多么严密，其结论仍然是一个假设。......自由关逻辑三段论何事，正义关乎博弈论何事，罗尔斯洋洋巨著《正义论》，曾不若《墨子·非命上》寥寥数语，易感易知易行易有所获也：“于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”仰则观象于天，俯则观法于地……近取诸身，远取诸物。目击道成，如是而已矣。”
　　
　　----
　　
　　斗鸡批：
　　
　　压根没读过、也完全不能理解罗尔斯正义论，照样不耽误徐教授那支自以为无所不能的神笔，像模像样地把罗尔斯批驳得一文不值；却一点都想不明白：公平正义，本来就是超脱各种社会利益纠葛，人人理当平等遵从的原则，并不因身份、立场、地位等特定社会历史条件的不同而不同，从而可以分化为适合权贵和适合底层平民的公平正义。
　　
　　这跟什么每一个具体环境中的人、“感性而非抽象的人”，压根就没任何关系，完全不在同一个频道。
　　
　　公平正义的原则，就是要在这些千变万化的不同社会角色中，一碗水端平，使得他们无论怎样丰富多姿的自由行动，都不能违背公平正义的统一规范。
　　
　　所以简单一句话，公平正义是“人的自由行动”的指导原则，而非自由行动的本身。能把这两者混为一谈，要么是天才，要么是思维混乱又僵化的腐儒。这种逻辑相当于说：让学生遵守课堂纪律，无异于抹杀每一个学生的特定身份，完全无视他们作为一个活生生的、感性而非抽象的人所展开的自由行动。

如此荒唐，还从不自知。

作者: 芳源 时间: 2025-7-15 10:57
来，让我们好好玩耍。
玩耍的目的是娱乐。

我说过
有一些人是愚昧，
有一些人是蠢笨
而有一些人是纯粹的坏。因为TA的学识表达和逻辑能力明显证明其不可能即愚且蠢。
高先生是想改变愚蠢之辈的现状，给其开悟，再扭转坏人的方向，使其向善
坦白讲，这都属于白费力气。

中年人最大的痛苦，就是不想看到自己努力了半辈子相信的东西是假的。

若非如此，那么，就只剩下一种可能， TA另有目的，并且不可告人。

作者: 懂爱签名 时间: 2025-7-15 11:22
支持高先生的，支持芳源老师的！

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-15 12:43
忧国忧民的老高
^_^^_^^_^^_^

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-15 15:39

芳源发表于 2025-7-15 10:57
来，让我们好好玩耍。
玩耍的目的是娱乐。

   我没那么大能耐改变他们，仅仅揭示他们愚蠢的真是面目而已。

   唯一能改变他们大脑结构的，只有权力。试想啊，如果不是邓上位，光靠这么磨嘴皮子，想要说服他们父辈那些花岗石脑子，无疑白日梦。

   道理是说给正常人听的。

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)