北斗六星网

标题: 善莫大焉：相信螃蟹还会是个好孩纸 [打印本页]

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 05:50
标题: 善莫大焉：相信螃蟹还会是个好孩纸

善莫大焉：相信螃蟹还会是个好孩纸　　

文：公理力　　

　　话说，目睹天真烂漫的螃蟹在交流中暴露出几个不大不小的问题，公某这悲天悯人的情怀又泛滥到搂不住。本着治病救小盆友的人道原则，已给他开过小灶。怎奈，刚又发现一攸关其茁壮成长的大问题，小灶必须继续——假如还是效果不彰的话，下回只能上看图说话啦。
　　
　　啥？你不信一贯横着走的螃蟹也会天真+烂漫？好办，给你几个栗子：
　　
　　1）螃蟹言之凿凿【大而美法案“是约迪·阿灵顿在众议院提出来的，参众两院通过，特朗普只是签署同意而已。】　　
　　呵呵，螃蟹小盆友都相信大而美法案不是特朗普意志的产物啦，够不够天真呢？　　
　　至于烂漫，能找到约迪·阿灵顿这款罪魁祸首，没点烂漫+浪漫气质，谁能做到呢？
　　
　　2）螃蟹天真的二次幂背书大而美法案【虽然据说有利于高收入者，但也在正常范围，从啥地方看出来的劫贫济富呢？】　　
　　公某给他的小灶包括美国人如何评论大而美法案：　　
　　——民主党参议院少数党领袖Chuck Schumer：该法案是“好吧，我们都会死”法案！　　
　　——根据国会预算办公室（CBO）评估：该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元！　　
　　——无党派机构指出，该法案将加剧贫富差距，是“历史性财富向富人再分配”的工具！　　
　　——法案要求领取医疗补助者每月工作 80小时，预计将有 1180万人失去医保。
　　
　　而该法案出台的国情大背景包括：　　
　　——美国皮尤研究中心：“过去几十年，美国工人的实际工资几乎没有变化”！　　
　　——雪球网也有具体数据：从1967年到2015年，美国家庭中位收入从 44,335美元 增至 56,516美元，年均增长仅 0.5%，而且还低于1999年的高点。这意味着，虽然收入在过去近半个世纪的漫长跨度可能有微幅上涨，但购买力并未提升。
　　
　　3）螃蟹不再否认真面目大而丑的该法案劫贫济富，但继续其天真的三次幂【法案参众两院通过，就说明多数美国人支持。】　　
　　乖乖，天真+烂漫有理，可以不闻民调数据，也不知议员立场可背离选民立场这种ABC常识吗？　　
　　螃蟹将天真进行到底【因为你参加选举，就意味着认同选举规则，同意选举结果。特朗普赢得选举，即赢得多数美国人支持。】　　
　　小盆友不清楚美大选制度决定了当选总统总票数可以低于败选者吗？更别提不见得赢得多数美国人支持啦。    重点是：认同、接受某规则及由此产生的结果，就意味着支持? 公某只好选一个照顾其理解力的例子：　　
　　婚姻法保障婚姻自由，父母亦无权干涉，而不得不接受子女离婚这个结果，这就意味着他们支持子女离婚吗？？
　　
　　螃蟹继续横着走，进一步暴露其荒唐【对于公共表决，你同意表决结果，……就意味着支持这个人】　　
　　很不幸，这比语文能力不到位更糟，表明螃蟹小盆友对事物的认知或理解力有欠缺。此乃攸关其茁壮成长的大事，咱可不能冷眼旁观，不是？　　
　　俗语云，骂是亲，打是爱，可公某实在是下不去手呀，那就再举几个他或许能看懂的例子吧：
　　
　　——特朗普政府可以对外签署协议、包括在联合国安理会投下混蛋否决票等，这不是少数或多数国民认同与否的事儿，而是所有美国人都不得不接受其结果（包括联合国所有成员国接受一票否决），因为特朗普政府是代表美国的合法政府。但是，这并不意味着，多数美国人一定支持这类对外协议或在安理会投下的混蛋否决票等。
　　
　　——2016年，希拉里在与特朗普对决中败北，她不得不认同大选结果，包括发表讲话承认败选，并祝贺特朗普当选美国总统，你螃蟹因此就能理解为希拉里支持特朗普总统吗？！
　　
　　还没转过弯来？再给你举个你绝对能理解的例子：　　
　　——在妻子打定主意要跟你分道扬镳后，万般无奈之下，你不得不签署了离婚协议，难道这就意味着你支持妻子与你分道扬镳吗？
　　
　　这回看懂了？ 不谢，课外辅导费也免了。　　
　　但要记住教诲：以后永远别说这种傻话【法案参众两院通过，就说明多数美国人支持】【你同意表决结果，……就意味着支持这个人”。】

    如此，六星人才有信心，螃蟹小盆友还会是个好孩纸，善莫大焉。

---

作者: 大玲小芳    时间: 2025-8-23 06:00
早！

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 06:09

大玲小芳 发表于 2025-8-23 06:00
早！

小芳早

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-8-23 06:13


哈哈哈 早

配个枫叶图更秋色宜人。

普遍是观念支配，自然被人处理，人被处理恍惚为自我的肥皂剧、脐带和符号新脐带绵延。

湖蟹、过水了，中华大闸蟹。过来了，蒸几只。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 06:22

坐忘庄 发表于 2025-8-23 06:13
哈哈哈 早

配个枫叶图更秋色宜人。

呵呵，之前曾喜欢配个题图啥的

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-8-23 06:26

公理力 发表于 2025-8-23 06:22
呵呵，之前曾喜欢配个题图啥的

哈哈哈

美丽系列。

以前天涯，摄影，很多黑白照，布列松。螃蟹是个搞摄影的。

---

作者: 寒假    时间: 2025-8-23 09:01
螃蟹已经是出了窑的红土砖，定型了，挽救不了了。

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-8-23 09:07

寒假 发表于 2025-8-23 09:01
螃蟹已经是出了窑的红土砖，定型了，挽救不了了。

哈哈哈

新生活，新炉子。重塑。

---

作者: 寒假    时间: 2025-8-23 09:38

坐忘庄 发表于 2025-8-23 09:07
哈哈哈

新生活，新炉子。重塑。

重塑不来，碎成渣的那天就是彻底废了的那天

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 09:54

我觉得螃蟹说的没错呀

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-23 10:23


还以为有啥新说法呢，还是上贴那点东西。

对于（1），那是事实。事实就是约迪·阿灵顿提出，然后参众两院通过，最后由总统签字生效。

对于（2），一般性说法就是有利于高收入群体，或导致医疗补助计划的覆盖人数减少之类。如果你认为该政策是“劫富济贫”。难道不应该把大而美法案全文贴上来，然后分析其如何劫富济贫的么？你贴几个反对者意见能说明啥呢？呵呵。

对于（3），上贴已经讨论过了，本人的观点表达的也很清楚。既然本帖并无新说法，略。

你认为在自己授权代表可以投票表决的情况下，同意或接受不说明支持，本人也没啥可说的了。至于本人私域范畴的事……本人这辈子任性而为，从来也没不得不接受过啥自己不同意的东西。

---

作者: 小红袄    时间: 2025-8-23 10:28
行吧，到处都是做手术的

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 10:48

寒假 发表于 2025-8-23 09:01
螃蟹已经是出了窑的红土砖，定型了，挽救不了了。

窑口定了出身，听上去有点悲凉

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 10:50

知音 发表于 2025-8-23 09:54
我觉得螃蟹说的没错呀

你是要跟他比天真吗？

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 10:53

公理力 发表于 2025-8-23 10:50
你是要跟他比天真吗？

特朗普是不想美国好？

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 10:55

公理力 发表于 2025-8-23 10:50
你是要跟他比天真吗？

换位思考，任何法案都有弊端吧，只能说相对来说是目前比较适合的，如果有更好的再说。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:15

螃蟹 发表于 2025-8-23 10:23
还以为有啥新说法呢，还是上贴那点东西。

对于（1），那是事实。事实就是约迪·阿灵顿提出，然后参众两 ...

我去，还在这儿拧巴呢！

对于（1），你就继续天真下去，就因为是约迪·阿灵顿提出的，就不体现特朗普的意志和意旨啦？

对于（2），只需国会预算办公室这一组评估数据：该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元！就足以表明，该法案属于劫贫济富。
另外，你竟然要求贴出大而美法案全文，你有起码概念吗？该法案全文940页，你能看完吗？

对于（3），你没啥可说，算是诚实的态度。
稍微深究一下的话：除了基本词义的区别，认同、接受、承认往往属非完全自愿，受责任、规则、义务等约束的一种行为或态度。而支持则不同，往往是非义务、非约束情况下的完全自愿行为或态度。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:18

知音 发表于 2025-8-23 10:53
特朗普是不想美国好？

首先，好心办坏事的情况太多了

重点是，你或任何人都没法断定，特朗普所谓的为美国好，是否完全没有私心

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:22

知音 发表于 2025-8-23 10:55
换位思考，任何法案都有弊端吧，只能说相对来说是目前比较适合的，如果有更好的再说。

主帖已经提供了多条不同来源的评估和数据，佐证这是一个劫贫济富的大而丑法案

你认为目前这个大而美法案“比较合适”，理据又是啥？

---

作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-8-23 11:22

公理力 发表于 2025-8-23 11:18
首先，好心办坏事的情况太多了

重点是，你或任何人都没法断定，特朗普所谓的为美国好，是否完全没有私 ...

怎么没有私心？怎么会没有私心私欲？！——不走我不走私不走功名利禄的总统，全天下都没有。
只是普京、特朗普、金三多一点而已。
我支持楼主！

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:23

小红袄 发表于 2025-8-23 10:28
行吧，到处都是做手术的

嗯，治病挽救小盆友的手术

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 11:24

公理力 发表于 2025-8-23 11:18
首先，好心办坏事的情况太多了

重点是，你或任何人都没法断定，特朗普所谓的为美国好，是否完全没有私 ...

那你也没法断定啊

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:25

春水秋霜伊人 发表于 2025-8-23 11:22
怎么没有私心？怎么会没有私心私欲？！——不走我不走私不走功名利禄的总统，全天下都没有。
只是普京、 ...

呵呵，我说她跟螃蟹比天真，不服呢

---

作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-8-23 11:26

知音 发表于 2025-8-23 11:24
那你也没法断定啊

---

作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-8-23 11:27

公理力 发表于 2025-8-23 11:25
呵呵，我说她跟螃蟹比天真，不服呢

人家装聪明。她是装糊涂。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:27

知音 发表于 2025-8-23 11:24
那你也没法断定啊

我起码提供多条断定依据呀，你的在哪儿呢？

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 11:27

公理力 发表于 2025-8-23 11:22
主帖已经提供了多条不同来源的评估和数据，佐证这是一个劫贫济富的大而丑法案

你认为目前这个大而美法 ...

我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立场上分析他的利端

利大于弊就可行，弊大于利就看需要

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:27

春水秋霜伊人 发表于 2025-8-23 11:27
人家装聪明。她是装糊涂。

不必说破

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 11:28

公理力 发表于 2025-8-23 11:27
我起码提供多条断定依据呀，你的在哪儿呢？

我没法断定我就不去断定，不去断定就不需要证据。

你没法断定非得去断定，所以你要提供证据。

---

作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-8-23 11:29

公理力 发表于 2025-8-23 11:27
不必说破

知人以论事；论事方知人。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:29

知音 发表于 2025-8-23 11:27
我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立 ...

已经给出了官方（国会预算办公室（CBO））的评估数据，就不是摸着石头过河了

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:36

知音 发表于 2025-8-23 11:27
我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立 ...

除了这个帖子提供的几个来源的评论和数据，在之前的主帖中还列出该法案多条具体内容，都足以佐证其劫贫济富不堪面目

你不服的话，也可以拿出理据逐条反驳这些评论和数据嘛

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 11:41

知音 发表于 2025-8-23 11:28
我没法断定我就不去断定，不去断定就不需要证据。

你没法断定非得去断定，所以你要提供证据。

我已经提供了多方面证据呀，问题是，你不能总是空口重复反对，反对……，却始终拿不出反驳证吧？
下面贴出之前帖子里列出的大而美法案中的几条——更直接的证据：

2）“大而美法案”减税政策

　　企业减税：永久延续2017年《减税与就业法案》，企业税率锁定在21%。——赤裸裸地优先保障富人利益。
　　个人减税：小费与加班工资免征联邦税。——小恩小惠迷惑可怜的底层民众。
　　至于购美国产汽车贷款利息抵税，为儿童设立“特朗普储蓄账户”提供专项税收补贴，富人同样有份。实际上，穷人享受这类利益的概率和额度必定远低于富人。
　　投资激励：企业可对新设备一次性抵税；中小企业收入扣除比例提升至23%。——不限于底层民众，就是打工的中产阶级也无缘这类利益倾斜。

　　3）大幅削减社会福利

　　医疗补助（Medicaid）：十年削减近万亿美元，设定工作门槛（每月80小时）。　　
　　食品援助（SNAP）：领取年龄门槛提高至64岁，各州需承担部分成本。　　
　　其他限制：削减学生贷款援助，禁止向提供堕胎或性别转换护理的机构拨款。
　　——客观地看，这几项无疑是针对看不起病、吃不上饭、上不起学的底层穷人的无德、无耻行径。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-23 12:32

公理力 发表于 2025-8-23 11:15
我去，还在这儿拧巴呢！

对于（1），你就继续天真下去，就因为是约迪·阿灵顿提出的，就不体现特朗普 ...

1，提供所谓“该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元”在美国国会预算办公室 Congressional Budget Office, CBO网站的原始出处。

2，证明最富裕家庭增加的12000美元，是来自贫困家庭所减少的1600美元。不然的话，只能说该法案让富人收入增加，让穷人收入减少。而非什么搞笑的“劫富济贫”。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-23 12:44

公理力 发表于 2025-8-23 11:41
我已经提供了多方面证据呀，问题是，你不能总是空口重复反对，反对……，却始终拿不出反驳证吧？
下面贴出 ...

减少企业和个人收入的税收，劫富济贫？呵呵。提高食品援助年龄， 提高医疗补助门坎，也是劫富济贫？怎么看出来的。明明是减少财政负担，增加企业和个人收入的手段嘛。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 12:56

螃蟹 发表于 2025-8-23 12:32
1，提供所谓“该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元”在 ...

当下时代，获取信息极其方便。东西放这儿，信不信是你的事儿，要出处，自己找去，别像你付了辅导费似的，切！

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-8-23 13:01

公理力 发表于 2025-8-23 12:56
当下时代，获取信息极其方便。东西放这儿，信不信是你的事儿，要出处，自己找去，别像你付了辅导费似的， ...

哈哈哈

哪有容易的净土。

佛祖不过无奈的留下言论。

足够。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 13:02

螃蟹 发表于 2025-8-23 12:44
减少企业和个人收入的税收，是算劫富济贫？呵呵。提高食品援助年龄， 提高医疗补助门坎，也是劫富济贫 ...

至于数据放这儿，还看不明白为啥是劫贫济富，确属烧出的红砖没法挽救啦，我的免费辅导也只能到此


不行的话，找收费辅导老师去吧

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 13:03

坐忘庄 发表于 2025-8-23 13:01
哈哈哈

哪有容易的净土。

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 13:10

公理力 发表于 2025-8-23 13:02
至于数据放这儿，还看不明白为啥是劫贫济富，确属烧出的红砖没法挽救啦，我的免费辅导也只能到此[/backco ...

特朗普学会了水浒传

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-23 14:30


劫贫济富说不下去了吧。呵呵。假如让富人收入增加，让穷人收入减少，就是劫贫济富么？

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-23 14:32


丽丽，你的水平从来如此，不堪一击。还记得从前讨论过福岛核处理水的事吧。现在怎么样呀？

---

作者: 金豆豆    时间: 2025-8-23 18:18

寒假 发表于 2025-8-23 09:38
重塑不来，碎成渣的那天就是彻底废了的那天

为嘛要碎成渣？不是有八大件么~~~

---

作者: 寒假    时间: 2025-8-23 18:43

金豆豆 发表于 2025-8-23 18:18
为嘛要碎成渣？不是有八大件么~~~

要重塑得先整碎了，不能整砖重塑

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 21:03

知音 发表于 2025-8-23 13:10
特朗普学会了水浒传

大姐呀，正好整反了，特朗普在劫贫济富，水浒传宣扬的是劫富济贫、除暴安良，好不好？

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 21:27

螃蟹 发表于 2025-8-23 14:30
劫富济贫说不下去了吧。呵呵。假如让富人收入增加，让穷人收入减少，就是劫富济贫么？

傻不拉几，我说的是劫贫济富，你跟一姐确实天真到一堆了
竟然异口同声：特朗普劫富济贫！把特没谱当罗宾汉、还是佐罗崇拜？
重点是，知道你这傻提问意味着啥吗？
咱不说暴露了你的智商，至少你在自觉自愿地提供更多证据——背书主帖给你的精准鉴定：天真烂漫

国家税收、福利政策都具有收入二次分配性质。大而美法案通过大幅消减贫穷底层民众的福利，达到压缩联邦支出目的，也才能实现降低富人阶层税收。这不是劫贫济富是啥？

如此小儿科的常识，你都看不明白，不是天真又是啥？你有啥好委屈的?

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 21:30

公理力 发表于 2025-8-23 21:27
傻不拉几，我说的是劫贫济富，你跟一姐确实天真到一堆了
竟然异口同声：特朗普劫富济贫！把特没谱当罗宾汉 ...

说绕口令呢？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-8-23 21:46
丽丽也就体力好，可战不主流。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 21:46

螃蟹 发表于 2025-8-23 14:32
丽丽，你的水平从来如此，不堪一击。还记得从前讨论过福岛核处理水的事吧。现在怎么样呀？

很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有重贴），具备起码分析能力的人，就很容易看清：特朗普口中所谓的“大而美法案”，其真面目就是个劫贫济富的大而丑的玩意儿

前面还跟我要法案全文呢！完全没常识，美国很多预算类法案都是动辄几百页，这个“大而美”有940页，你真打算读完吗？

就你这天真样儿，恰似3岁小儿拉住爸爸的衣角，非要天上的月亮，没到手，就说你不是我爸爸

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 21:51

战斗鸡 发表于 2025-8-23 21:46
丽丽也就体力好，可战不主流。

净说老态龙钟的话，逗天真烂漫的小盆友玩儿，要啥体力

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 21:52

知音 发表于 2025-8-23 21:30
说绕口令呢？

天真烂漫是一家，对啵？

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 21:53

公理力 发表于 2025-8-23 21:46
很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有 ...

人家以前给穷人的福利是一天5个大饼子，现在变成一天四个大饼子，还是比你一天1个大饼子多呀，哥们儿

---

作者: 知音    时间: 2025-8-23 21:58

我觉得你有时间可以对比一下各个国家的有钱人对社会的贡献，整个排行榜看看

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 22:08

知音 发表于 2025-8-23 21:53
人家以前给穷人的福利是一天5个大饼子，现在变成一天四个大饼子，还是比你一天1个大饼子多呀，哥们儿

唉~，还是没整明白，不只是5个、1个饼子的事儿，一千多万美国人将因该法案失去医保！这是一个救命的饼子都没了的境况！

知道在美国没医保意味着啥吗？
叫一次救护车，可能收你上千美元；去医院住院试试，你就是中产，假如没医保，也可以很快让你回到解放前！这也是为啥有点良知的奥巴马上任8年都在力推法案让穷人获得医保，而特朗普走得完全是相反的路子。

早前看到一则有趣的新闻，一位美国退休的医疗管理部门高官（联邦政府还是州政府不记得了）发文抱怨：医疗机构收费忒他么坑人，大意好像是收费数万美元（他是啥医疗项目忘了），他是有医保的，还是搂不住要吐槽。评论区有很热闹，不少在奚落这位高官……


至于你要进行中美比较，那完全是另一个很复杂的话题了

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-23 22:13

知音 发表于 2025-8-23 21:58
我觉得你有时间可以对比一下各个国家的有钱人对社会的贡献，整个排行榜看看

如果你是指慈善捐助方面，这类榜单很容易找到

比较富人其它方面的社会贡献，就很复杂了

国人对富人捐助好像有不少负面评论。想起投资大陆的香港地产商人陈启宗，因给哈佛大学捐款3.5亿美元，被国内网民骂得狗血淋头，什么吃里扒外、汉奸之类……

看过他的几个演讲视频后才发现，此君相当爱国。在商界，堪称把中国故事讲得最好的华人，这个外行大可碾压国内绝大多数专家学者。在高隐、螃蟹眼里，应该是妥妥的小粉红，不，大粉红

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 08:25

公理力 发表于 2025-8-23 21:46
很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有 ...

一个由美国参众两院，两党政经精英讨论这么久才出台的，长达940页的法案，让你简单总结为“劫贫济富”四字，还不够草率？呵呵，

你比这些专家精英们加到一起还强么？

而且你也没提出什么创造性的，有价值的观点或评论。只会和那些自媒体愚民一样，在仇富动机驱使下，扯什么“劫贫济富”的蛋蛋。这与那些嚷嚷啥欧美经济之所以发达，富人之所以富裕，是源于抢劫穷国或穷人有啥区别？

如果经济是一个零和游戏，张三增加的，一定是李四减少的。你从“有利于高收入者，不利于低收入者”这一条得出“劫贫济富”还算靠谱。但问题是一个国家经济并不是这样的。社会总财富是会增加的，经济是会向前发展的。

难道中国那些先富者的财富，都是抢劫后富者的。中国也曾经为企业，为外资减免税收，还为一些个别高科技或新能源企业提供大量正府补贴，按你的说法，这些也都是劫贫济富咯？呵呵。

任何一个社会都有高中低收入者，而任何一个现实的经济政策法案，在促进经济发展的同时，也都会或有利于这一阶层，或那一阶层。

神马劫贫济富还是劫富济贫这类无脑愚民式说辞，根本就不值一提，也登不了啥经济政策评论的大雅之堂。是没经济学常识的下里巴人之论。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 08:36


按一般靠谱的说法，《大而美法案》以减税为主体，尤其是对企业税收的减免。资本支出高、研发支出高的企业最为受惠，利好 AI、半导体产业。

对个人税收的优惠，除特朗普竞选期间提出的小费、加班费免税、车贷利息扣除额等新增减税措施都包含在内之外，法案主要是延长、扩大或恢复 2017 年《减税与就业法案》（TCJA）当中的各项减税条款，包含个人所得税率永久化调降、标准扣除额、儿童税收抵免的扩大等，这些都是有利于经济和就业的政策。

企业和个人税收的减少，显然会大大有利于美国普通民众收入的增加。对于一个梨形社会，正常工作生活的普通中产，才是民众主体。什么低收入和高收入者都是两边的少数群体。所谓“有利于高收入，不利于低收入”对整体社会没多大影响。有多少人一天连3小时工作都做不到？呵呵。

《大而美法案》除减税外，再就是能源方面税收的优惠，风能、太阳能补贴遭砍，核能补贴反而加码。还有扩大了国防支出，呼应近几年来全球地缘政治冲突频发、地缘政治风险居高不下的局势，国防支出持续扩大，并加强了对移民执法的投入。

一般经济学家对《反而美法案》的担心，都是集中在会继续增加财政赤字，但也承认其对美国经济，GDP的稳定增加是可以预期的。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 08:41

公理力 发表于 2025-8-23 22:08
唉~，还是没整明白，不只是5个、1个饼子的事儿，一千多万美国人将因该法案失去医保！这是一个救命的饼子都 ...

丽丽这段评论就更搞笑了，简直笑死人。Medicaid又不是医保，而是联邦医疗补助。是由联邦和州共同提供经费的医疗卫生计划，各州可自行决定参与度。懂？美国覆盖全社会的医疗福利——美国联邦医疗保险，即所谓“医保”，指的是Medicare。

联邦医疗补助（Medicaid）提供联邦医疗保险（Medicare）未涵盖的福利，包括疗养院护理和个人护理服务。而且一般美国公民除联邦医疗保险之外，还有自己的个人商业医疗保险计划……还有N多人都是即领联邦医疗保险，又领联邦医疗补助。

联邦医疗补助（Medicaid）与联邦医疗保险（Medicare）不同，之前出台时，就要经过相应经济状况调查，来决定适用者的资格。如今增加了一个每天工作不到3小时的条件，美国人就丧失医保了？天方夜谭嘛。霍霍。

再说奥巴马时代扩大联邦医疗补助（Medicaid）范围时，国内媒体和粉红愚民们不是一通狂批，嚷嚷什么“养懒汉”么？现在共和党执政，往回调节一些，国内媒体和丽丽这种呆瓜又来嚷嚷啥子虚乌有的“劫贫济富”了。

你们那个嘴，翻过来掉过去也没个准，那括约肌还是轮咂肌也没个把门的。难怪会阻止自媒体出新闻汇编呢，因为国内那些曾经流行一时的言论，一旦放一起就会十分搞笑，基本都是自己抽自己……

一个连美国医保是啥都搞不明白，对经济外行，对美国俩眼一摸黑的货，也跑来忽悠，装模作样谈啥特朗普，评《大而美法案》呢？真丢人现眼。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 10:11

螃蟹 发表于 2025-8-24 08:25
一个由美国参众两院，两党政经精英讨论这么久才出台的，长达940页的法案，让你简单总结为“劫贫济富” ...

【…… 你比这些专家精英们加到一起还强么？】你所有这些狡辩都是驴唇不对马嘴，只是展览你的肤浅认知而已，不值得浪费时间一一指出其低劣……

特朗普及其周围那帮谋士越强（事实上是越无耻），世人越容易看清其本来面目。
为啥司马昭之心路人皆知？为啥老谋深算的普京的把戏能被世人看穿？正是因为他们太强了！

楼上就提醒你，大而美法案的“劫贫济富”丑陋面目过于赤裸裸，无需看后面那些评论和CBO的评估数据，只看我早前帖子中介绍的该法案中那几条具体条款，稍有分析能力，就足以得出结论，前面也已经说得足够清楚，把46楼这一段话去抄10遍：

国家税收、福利政策都具有收入二次分配性质。大而美法案通过大幅消减贫穷底层民众的福利，达到压缩联邦支出目的，也才便于实现降低富人阶层税收目的。这不是劫贫济富是啥？

如果还想不明白，那就无异于证明你螃蟹就是一颗红土砖脑袋，彻底没救了

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 10:34

螃蟹 发表于 2025-8-24 08:36
按一般靠谱的说法，《大而美法案》以减税为主体，尤其是对企业税收的减免。资本支出高、研发支出高的企业最 ...

你这些愚蠢认知用一句话就能说明白：
该法案通过大幅削减用于穷人的福利（劫贫）和降低富人的税收（济富）以达到避免联邦债务（目前已达37万亿）继续快速膨胀的目的

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 10:48

螃蟹 发表于 2025-8-24 08:41
丽丽这段评论就更搞笑了，简直笑死人。Medicaid又不是医保，而是联邦医疗补助。是由联邦和州共同提供经 ...

呓语什么Medicaid不是医保，你就井蛙一只。

我有朋友就在美国管理Medicaid的部门工作，大约20年前他就给我介绍过美国的这项健保福利。


Medicaid就是针对穷人的兜底健保，也属于政府医保福利的组成部分，换句话说，Medicaid是穷人的救命保障。
大而美法案对Medicaid预算的削减，将导致一千多万美国穷人失去享受这一医保福利的机会！

至于Medicare，该法案对这部分没啥值得说的影响，才没有提及。还有很多东西，在讨论这个法案时都不会去提，你就认为别人不知道？你不是井蛙是啥？

---

作者: 知音    时间: 2025-8-24 10:53

螃蟹 发表于 2025-8-24 08:41
丽丽这段评论就更搞笑了，简直笑死人。Medicaid又不是医保，而是联邦医疗补助。是由联邦和州共同提供经 ...

我举的那个大饼子的比喻贴切不贴切？

我也没研究，就是用脚指头想了想就觉得是那么回事。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 10:58

公理力 发表于 2025-8-24 10:34
你这些愚蠢认知用一句话就能说明白：该法案通过显著削减用于穷人的福利（劫贫）和降低富人的税收（济富） ...

你这种脑袋只适合当个仇富的愚民，根本就不适合谈论经济，国家通过减少个人和企业的税收，增加了企业投资发展经济的热情，国家整体经济发展，增加了就业，穷人不跟着受益么？呵呵。

劫贫济富？呵呵。你能证明企业或企业主增加的收入是来自所谓穷人（其实是连一天三小时工作都不肯做的懒人）所减少的那部分？

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 11:10

螃蟹 发表于 2025-8-24 10:58
你这种脑袋只适合当个仇富的愚民，根本就不适合谈论经济，国家通过减少个人和企业的税收，增加了企业投资 ...

你把这类尽人皆知的陈词滥调（西方至少100年前就有争论）当理据，只是进一步展览你的井蛙认知而已。

——美国这个全球最强大国家，在发达国家中，却是福利水平最差的之一，你知道吗？
——美国拥有全球最先进的医疗技术和设施，其国民平均预期寿命却低于很多发达国家，与中国人的该项指标非常接近，你清楚吗？
——前面早就提到，美国家庭的中位收入在过去半个世纪只有缓慢增长，工人收入几乎没有增长，富人收入则 成倍增长，你了解吗？

在这样的大背景下，特朗普的大而美法案还在大幅削减面向底层穷人的福利！而你竟然还拿给富人减税有利于经济增长这种丢人的陈词滥调当借口，你不是井蛙又是啥？

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 11:27

知音 发表于 2025-8-24 10:53
我举的那个大饼子的比喻贴切不贴切？

我也没研究，就是用脚指头想了想就觉得是那么回 ...

你没弄明白的是，你以为那只是福利多少问题，真相是，对于那一千多万穷人，将100%失去这项救命福利！

---

作者: 没有原因    时间: 2025-8-24 11:33

公理力 发表于 2025-8-24 11:27
你没弄明白的是，你以为那只是福利多少问题，真相是，对于那一千多万穷人，将100%失去这项救命福利！

穷人因为依赖所谓的福利丧失了更多进步的可能，对于穷人来说，真正的福利应该是政府无能和昏庸。

---

作者: 知音    时间: 2025-8-24 11:38

公理力 发表于 2025-8-24 11:27
你没弄明白的是，你以为那只是福利多少问题，真相是，对于那一千多万穷人，将100%失去这项救命福利！

这些人就等着饿死了呗？

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 11:46

没有原因 发表于 2025-8-24 11:33
穷人因为依赖所谓的福利丧失了更多进步的可能，对于穷人来说，真正的福利应该是政府无能和昏庸。

先不提是否有道理，你先看看后一句话，说得通吗？

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 11:47

知音 发表于 2025-8-24 11:38
这些人就等着饿死了呗？

倒不是吃饭问题，而是得了病，将享受不到这一兜底的健保福利

---

作者: 没有原因    时间: 2025-8-24 11:51

公理力 发表于 2025-8-24 11:46
先不提是否有道理，你先看看后一句话，说得通吗？

怎么讲不通，你是做企业的，作为老板，某些方面你越蠢，底层员工是不是过得越好？

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 11:55

没有原因 发表于 2025-8-24 11:51
怎么讲不通，你是做企业的，作为老板，某些方面你越蠢，底层员工是不是过得越好？

你的前半句却是“对穷人来说”，“政府无能和昏庸”怎么会是他们的福利？

---

作者: 王者大道    时间: 2025-8-24 12:01
宫里立，就是那种，对身边人的苦难视而不见，却对远隔千里的美日喊打喊杀的奴才
名符其实
宫里立

---

作者: 没有原因    时间: 2025-8-24 12:02

公理力 发表于 2025-8-24 11:55
你的前半句却是“对穷人来说”，“政府无能和昏庸”怎么会是他们的福利？

假设你是个傻子，你兄弟天天看到你傻不拉几的，他就会变得越来越聪明

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 12:10

公理力 发表于 2025-8-24 11:27
你没弄明白的是，你以为那只是福利多少问题，真相是，对于那一千多万穷人，将100%失去这项救命福利！

一个真正的穷人，为了拿联邦医疗援助，会连每天不到3小时的工作都不肯去做？呵呵。要我看，失去这项援助的，大多都是一边在国内领退休工资，一边在美国装穷人领医疗援助的家伙……

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 12:10

没有原因 发表于 2025-8-24 12:02
假设你是个傻子，你兄弟天天看到你傻不拉几的，他就会变得越来越聪明

夏虫不可语冰的垃圾

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 12:14

螃蟹 发表于 2025-8-24 12:10
一个真正的穷人，为了拿联邦医疗援助，会连每天不到3小时的工作都不肯去做？呵呵。要我看，失去这项援 ...

当用这种混蛋思维狡辩时，等同于承认你已经理屈到只有耍无赖的能耐了，跟楼上俩垃圾玩意儿已经接近了

---

作者: 没有原因    时间: 2025-8-24 12:16

公理力 发表于 2025-8-24 12:10
夏虫不可语冰的垃圾

所以你真想启蒙，你就把聪明劲收着点，让论坛上的网友看到你既笨又蠢，这才是善莫大焉

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 12:19

没有原因 发表于 2025-8-24 12:16
所以你真想启蒙，你就把聪明劲收着点，让论坛上的网友看到你既笨又蠢，这才是善莫大焉

你这种话都说不明白的玩意儿送上门来自取其辱，就得满足你，现在可以滚了

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 12:22

公理力 发表于 2025-8-24 12:14
当用这种混蛋思维狡辩时，等同于承认你已经理屈到只有耍无赖的能耐了，跟楼上俩垃圾玩意儿已经接近了

显然那些不肯每天付出不到3小时工作的人。都是并不真急需联邦医疗援助的。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 12:25

螃蟹 发表于 2025-8-24 12:22
显然那些不肯每天付出不到3小时工作时间的人。都是并不真急需联邦医疗援助的。

用脚后跟想想，如果这类人失去劳动能力呢？

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 12:30

公理力 发表于 2025-8-24 12:25
用脚后跟想想，如果这类人失去劳动能力呢？

不是劫贫济富，又变成劫残疾人济富咯？呵呵。

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-24 13:09

螃蟹 发表于 2025-8-24 12:30
不是劫贫济富，又变成劫残疾人济富咯？呵呵。

有起码的逻辑吗？残疾人不能是穷人？因残而穷的概率不是更高？
总这么丢人，我都替你汗颜

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-8-24 13:15

公理力 发表于 2025-8-24 13:09
有起码的逻辑吗？残疾人不能是穷人？因残而穷的概率不是更高？
总这么丢人，我都替你汗颜

哈哈哈

遇到兵，还好。

犬儒，别说了。

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-8-24 13:18

螃蟹 发表于 2025-8-24 12:22
显然那些不肯每天付出不到3小时工作的人。都是并不真急需联邦医疗援助的。

哈哈哈

合理化。嘴替。太儒。

希炉子，也认为尤太人血统不正经。

极权和极权的嘴替。启蒙下的大鸭蛋。一枚枚罗烈。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 17:31

公理力 发表于 2025-8-24 13:09
有起码的逻辑吗？残疾人不能是穷人？因残而穷的概率不是更高？
总这么丢人，我都替你汗颜

我刚才又查了一下，要求州正府加强《联邦医疗援助计划》（Medicaid）资格审查中，增加的工作要求，是针对“身体健全成年人”的。你的“劫残疾济富”之说恐怕也破产了。呵呵。

现在知道为啥前面让你去看原文了吧。

还有，川普正府从联邦层面收紧医疗援助，但州正府自己可增加本州相关预算。之前各州就可自行扩大Medicaid资格，覆盖更多低收入群体，或增加更多项目。各州还有自己独立的医疗保险计划，如州儿童健康保险CHIP，州基本健康计划SBHP，州雇员健康计划，州创新计划等……

知音童鞋前面讲的正确，5个大饼少1个。

天天通过一些老年朋友圈和自媒体愚民来了解美国有多不靠谱，由此可见一斑。唉，丽丽，不可掉以轻心呀。我又不可能天天来手把手给你上课。

我觉得吧，你对美国穷人的担心完全是多余的，他们日子不好过，毕竟还可以上街去抗议，还可以投票换掉不为自己权益发声的议员和总统，州长，市长，县长等各级官员。多担心下国内穷人吧。

---

作者: 螃蟹    时间: 2025-8-24 18:03

知音 发表于 2025-8-24 10:53
我举的那个大饼子的比喻贴切不贴切？

我也没研究，就是用脚指头想了想就觉得是那么回 ...

你的直觉肥肠靠谱。

---

作者: 王者大道    时间: 2025-8-24 18:21
享受着美西方的各项社会创造发明，网络，手机，空调，冰箱，汽车等
却痛恨它们

---

作者: 公理力    时间: 2025-8-25 07:17

螃蟹 发表于 2025-8-24 17:31
我刚才又查了一下，要求州正府加强《联邦医疗援助计划》（Medicaid）资格审查中，增加的工作要求，是针对 ...

我去！给你无数信息，愣是看不明白劫贫济富这点破事儿，还好意思来罗里吧嗦呢，无药可救啦

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)

Powered by Discuz! X3.1