北斗六星网

标题: 极端情境中免责与不可免责的几种行为分析 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-4 11:45
标题: 极端情境中免责与不可免责的几种行为分析
   我之前的帖子《极端情境不是道德豁免牌》，标题是让AI给起的。当时没及细想。虽然主帖意思大差不差，不过题目起得终究有点树大招风，容易误会和招人攻击。

   本帖试着梳理一下极端情境之下，个人以为几种无责（或免责）与不可免责的情况，以为前帖之补充：

   1，车厢起火，近窗旅客争抢逃生窗口位置，甚至互相大打出手。这种情况，法律道德均无责。因为求生机会均等。

   2，剧院火灾，人们争抢逃生通道。弱势妇女儿童被暴力强行挤出。这种情况，逃出生天者法律无责，道德难以免责。因为竞争不公平。

   3，情境同上，一声让领导先走。领导法律道德均有责。因为竞争机会不平等。

   4，情境同上，没人喊领导先走，但领导与普通群众一同竞争求生。法律道德仍有责。因为领导的身份决定了必须群众优先。

   5、大地震，情急之下老师率先逃命，丢下学生不管，连招呼、示警之举都没有一个。行政道德均有责。道德此处尤指职业道德。

   6、消防队员畏惧火势，不尽职抢险、灭火救命，导致人员不当伤亡。法律及职业道德均有责。

   7、一群灾民，极度饥寒交迫、穷途末路，冲进商店、私宅打砸抢烧杀，法律道德均不可免责。

   8、英国船长案件、张巡吃人案件，法律道德不可免责。因为生命平等，人非工具，且饥不择食是不可抗本能，但杀人吃肉不在此列。

   以上这些说的就是，即便某些极端情境，道德禁忌依然在场，没有额外豁免特权。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-4 11:48
   主楼特别再增补一个：

   熬不住敌人严刑拷打，或者以父母儿女爱人等性命相逼。选择叛变。法律有责，因为势必造成破坏，具体可视破坏程度及人情伦理酌情减责。

   但道德上应该免责。因为这才是极端且不可抗情境。

作者: 知音 时间: 2025-9-4 15:11

第四条，这里的领导是指剧院的领导还是指观众里面的领导？

领导来看剧，就是普通的观众，跟普通的观众有同等逃生的权利。

作者: 知音 时间: 2025-9-4 15:12

战斗鸡发表于 2025-9-4 11:48
主楼特别再增补一个：

熬不住敌人严刑拷打，或者以父母儿女爱人等性命相逼。选择叛变。法 ...

熬不住敌人严刑拷打，或者以父母儿女爱人等性命相逼，选择叛变，道德上应该免责，因为这才是极端且不可抗情境。

===========
叛变的多数是这种情况吧，都不用受道德的谴责？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-4 15:19

知音发表于 2025-9-4 15:11
第四条，这里的领导是指剧院的领导还是指观众里面的领导？

领导来看剧，就是普通的观众，跟普通的观众 ...

假定是父母官级别的地市级领导。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-4 15:21

知音发表于 2025-9-4 15:12
熬不住敌人严刑拷打，或者以父母儿女爱人等性命相逼，选择叛变，道德上应该免责，因为这才是极端且不 ...

我认为道德免责。认为应该熬得住肉刑，以及亲友性命相逼的，那才真正叫道德家站着说话不腰疼。

古时候为什么很多屈打成招？就因为熬不住。连明知坐实了重罪必死，酷刑之下仍然不得不含冤招供。难道还不说明意志不可抗？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-4 15:33

战斗鸡发表于 2025-9-4 15:21
我认为道德免责。认为应该熬得住肉刑，以及亲友性命相逼的，那才真正叫道德家站着说话不腰疼。

...

简中主流媒体，各抗战神剧，包括六星此地很多人，一口一个叛徒、汉奸，普遍都是这类站着说话不腰疼的道德家。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-4 17:17
这个帖子也是专门抽某些人所谓极端情境的。

作者: 有期啊 时间: 2025-9-4 18:51

战斗鸡发表于 2025-9-4 17:17
这个帖子也是专门抽某些人所谓极端情境的。

你就是有点混乱，谈理智的时候你要谈感情
谈法理的时候你要谈德性。
用现代话语的时候，你一定要用古人。
歇歇吧，换个话题吧，你已经被定义为啥也不懂流派

无蕊一人就把你灭了

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-5 03:39
本帖最后由战斗鸡于 2025-9-5 03:58 编辑

挺张巡的人多势众，就是拿不出一篇像样的帖子，推不出一个像样的人物。
唯一能做的，也就靠AI来撑门面了。
可偏偏天公不作美的是，AI的性质又决定了它是理性和讲道理的。而只要理性，只要讲理，那就是可以被说服的。
所以没办法，某些人剩下来就只有胡搅蛮缠，打滚到永远这最后一条道了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-5 08:50
说张巡吃人肉是两难困境，纯属蠢货虚构人肉不得不吃的不可抗前提。这个虚假前提直接导致的就是乞题谬误：要守城，必吃人；不吃人，城会破。

作者: 知音 时间: 2025-9-5 11:20

战斗鸡发表于 2025-9-5 08:50
说张巡吃人肉是两难困境，纯属蠢货虚构人肉不得不吃的不可抗前提。这个虚假前提直接导致的就是乞题 ...

这个倒是可以好好讨论讨论

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-5 11:23

知音发表于 2025-9-5 11:20
这个倒是可以好好讨论讨论

我一开始就这么说了。谁会注意？谁听得进去？

作者: 没有原因 时间: 2025-9-5 16:33
官员掌握了权力，白花花的银子和美女送上门，算不算极端情境？

作者: 神机妙用 时间: 2025-9-5 17:10
本帖最后由神机妙用于 2025-9-5 17:12 编辑

7、一群灾民，极度饥寒交迫、穷途末路，冲进商店、私宅打砸抢烧杀，法律道德均不可免责。
==================
这一条，能不能对照第一条的“求生机会”还“大打出手”解释一下。。。

作者: 神机妙用 时间: 2025-9-5 17:23

神机妙用发表于 2025-9-5 17:10
7、一群灾民，极度饥寒交迫、穷途末路，冲进商店、私宅打砸抢烧杀，法律道德均不可免责。
=============== ...

楼足的这个逻辑，看不懂

作者: 九眼天注 时间: 2025-9-5 17:30

神机妙用发表于 2025-9-5 17:23
楼足的这个逻辑，看不懂

大慨是说，灾民是自行车也买不起了，求什么生？也许饿死更好！

作者: 神机妙用 时间: 2025-9-5 17:44

九眼天注发表于 2025-9-5 17:30
大慨是说，灾民是自行车也买不起了，求什么生？也许饿死更好！

问题是，凭本人对楼竹的了解，不求生了，譬如陆秀夫投海自尽，数十万军民随之殉国，楼竹会认为这就是愚。。。

作者: 九眼天注 时间: 2025-9-5 17:51

神机妙用发表于 2025-9-5 17:44
问题是，凭本人对楼竹的了解，不求生了，譬如陆秀夫投海自尽，数十万军民随之殉国，楼竹会认为这就是愚。 ...

楼竹这状况还是老茶舍的论金与不主流等更了解些。

作者: 神机妙用 时间: 2025-9-5 17:53

九眼天注发表于 2025-9-5 17:51
楼竹这状况还是老茶舍的论金与不主流等更了解些。

你这么一提醒，感觉这倒是的

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)