北斗六星网

标题: 是否吃人,只与选择有关 [打印本页]

作者: 有花    时间: 2025-9-6 08:23
标题: 是否吃人,只与选择有关
       单纯说,杀一个人拯救十个人,是荒谬的,因为,生死平等,这是泛化的讨论,基于人性。

       极端困境中,死一个和死11个,当然选择死一个,但是谁生谁死,是没法判定的,在无法判定的情况下,如何选择呢?最好的办法是听天由命,抓阄看似荒诞,其实是将选择交给无差别概率,听天由命而已。


       人类的死亡有很多种,除了正常衰老死亡外,其他都属于非正常死亡,这些非正常死亡,都是听天由命的结果,无论是天灾意外还是疾病意外还是基于无差别概率选择的意外,理论上都是一样的意外,讨论意外是否合理,是否符合人性,是否符合道德,是无意义的。

       至于是否吃人,在极端困境下,属于个人价值观的抉择,与道德无关,与善恶无关,与人性无关。




作者: 花若叶    时间: 2025-9-6 09:59
抓阄是最好的
作者: 四手    时间: 2025-9-6 12:42
本帖最后由 四手 于 2025-9-6 12:45 编辑

任何时候都不能吃人,这个不用选~~
当你有可以吃可以不吃的概念时,已经完了~~
作者: 四手    时间: 2025-9-6 12:44
本帖最后由 四手 于 2025-9-6 12:46 编辑

我为啥没有反对张巡,是因为不能超越时代,和历史的结果不能假设~~
那时候忠君报国是大义,而人确实有等级之分,小妾的命比起大义确实不值钱,他估计觉得死一两个不重要的人而可以为了更多的江山社稷百姓,就是他认定的正确——而在他之前的历史,吃人的历史战争史,都有,大家觉得是为了活下去才吃点人~~这个也没得选~~然后历史不是你由于你的正确思考后的结果造成的,恰恰是各种不那么正确的偶然的结果造成的~~
这也是作为人悲观的地方所在~~

作者: 有花    时间: 2025-9-6 18:22
花若叶 发表于 2025-9-6 09:59
抓阄是最好的

从可行性上来看,这个或许是最不可能实现的,在没有任何约束的情况下,最可能的现实是物竞天择适者生存,丛林法则可能最接近现实。
作者: 有花    时间: 2025-9-6 18:25
四手 发表于 2025-9-6 12:42
任何时候都不能吃人,这个不用选~~
当你有可以吃可以不吃的概念时,已经完了~~

你可以这么想,我也可以这么想,是不是大家都能这样想呢?事实上,能做到让大家都这么想吗?既然事实上做不到,我们该怎么想呢?既然不能强求统一,还是尊重大家的各种想法吧。



作者: 有花    时间: 2025-9-6 18:28
四手 发表于 2025-9-6 12:44
我为啥没有反对张巡,是因为不能超越时代,和历史的结果不能假设~~
那时候忠君报国是大义,而人确实有等级 ...

这个世界说白了就是个草台班子而已,我们不必用高大上的东西来欺骗自己,对于张的做法,肯定有人反对,有人赞同,有人麻木,谁对谁错呢?这个答案没人能给你,只有你自己根据自己的喜好选择吧。

作者: 螃蟹    时间: 2025-9-7 11:01
本帖最后由 螃蟹 于 2025-9-7 11:03 编辑
有花 发表于 2025-9-6 18:28
这个世界说白了就是个草台班子而已,我们不必用高大上的东西来欺骗自己,对于张的做法,肯定有人反对,有 ...


那些被充当军粮的百姓,被剥夺了选择权。那些不想靠吃人肉守城者,也被剥夺了选择权。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-9-7 11:27
有花 发表于 2025-9-6 18:28
这个世界说白了就是个草台班子而已,我们不必用高大上的东西来欺骗自己,对于张的做法,肯定有人反对,有 ...

这个答案是可以通过人性和理性共同推导的。
只不过你就一如原始人的动物,既没人性,也没理性。
作者: 王者大道    时间: 2025-9-7 12:07
邪恶只要足够强大
弱者
就只能归绺于“命”
作者: 有花    时间: 2025-9-7 21:55
螃蟹 发表于 2025-9-7 11:01
那些被充当军粮的百姓,被剥夺了选择权。那些不想靠吃人肉守城者,也被剥夺了选择权。

未来社会,极少人能有这个选择权,所以,就不要纠结这个选择权了

作者: 有花    时间: 2025-9-7 21:57
战斗鸡 发表于 2025-9-7 11:27
这个答案是可以通过人性和理性共同推导的。
只不过你就一如原始人的动物,既没人性,也没理性。

其实我们都有超越知识学问的天性,在天性面前,什么性都白给,你也别纠结了。

作者: 有花    时间: 2025-9-7 21:59
王者大道 发表于 2025-9-7 12:07
邪恶只要足够强大
弱者
就只能归绺于“命”

没有什么邪恶不邪恶,你区分的这个邪恶,只能证明这个邪恶就是你因为需要区分,所以临时定义的,这个定义,太小儿科了。

作者: 战斗鸡    时间: 2025-9-7 22:08
有花 发表于 2025-9-7 21:57
其实我们都有超越知识学问的天性,在天性面前,什么性都白给,你也别纠结了。

你一个动物、原始人谈什么超越的天性。这部笑话吗
作者: 有花    时间: 2025-9-7 22:09
战斗鸡 发表于 2025-9-7 22:08
你一个动物、原始人谈什么超越的天性。这部笑话吗

我确实是笑话,是笑话笑话你的那个笑话

作者: 战斗鸡    时间: 2025-9-7 22:10
有花 发表于 2025-9-7 22:09
我确实是笑话,是笑话笑话你的那个笑话

笑话看谁都笑话
作者: 有花    时间: 2025-9-7 22:12
战斗鸡 发表于 2025-9-7 22:10
笑话看谁都笑话

没错呀,看谁先提的笑话

作者: 战斗鸡    时间: 2025-9-7 22:17
有花 发表于 2025-9-7 22:12
没错呀,看谁先提的笑话

凡事总有开头。总得有个正常人指给笑话看他自己有多笑话。
作者: 鱼小溅    时间: 2025-9-7 22:47
极端困境中,死一个和死11个,当然选择死一个

————————
为什么?


作者: 有花    时间: 2025-9-9 06:53
鱼小溅 发表于 2025-9-7 22:47
极端困境中,死一个和死11个,当然选择死一个

————————

天性和直觉

作者: 云自在    时间: 2025-9-9 08:00
在极端困境下,属于个人价值观的抉择,与道德无关,与善恶无关,与人性无关。
----------------
价值观与什么有关?
作者: 云自在    时间: 2025-9-9 08:00
极端困境中,死一个和死11个,当然选择死一个
----------------
对于犯罪者来说,杀一个和杀11个,他只有抵死一次
作者: 战斗鸡    时间: 2025-9-9 13:00
云自在 发表于 2025-9-9 08:00
在极端困境下,属于个人价值观的抉择,与道德无关,与善恶无关,与人性无关。
----------------
价值观与 ...

问得好。一下揭开此人头脑混乱、逻辑分裂的真面目。
作者: 鱼小溅    时间: 2025-9-9 20:35
有花 发表于 2025-9-9 06:53
天性和直觉


11个人命的价值大于1个命的价值,
很多理所当然的结论都是基于这个逻辑的,比如守城吃人。
可是,不知你有没有意识到,这条逻辑并不是什么公理,甚至立不住,根本不足为据。


作者: 有花    时间: 2025-9-9 21:55
云自在 发表于 2025-9-9 08:00
在极端困境下,属于个人价值观的抉择,与道德无关,与善恶无关,与人性无关。
----------------
价值观与 ...

困境下的价值观,与道德无关,与善恶无关,与人性无关,属于天性的选择。

作者: 有花    时间: 2025-9-9 21:56
战斗鸡 发表于 2025-9-9 13:00
问得好。一下揭开此人头脑混乱、逻辑分裂的真面目。

不要感觉真理又被你发现了,你不得反思下,为什么你没想到这么问呢?

作者: 有花    时间: 2025-9-9 21:58
鱼小溅 发表于 2025-9-9 20:35
11个人命的价值大于1个命的价值,
很多理所当然的结论都是基于这个逻辑的,比如守城吃人。
可是,不 ...

这个不用纠结,按你的理解去做就没错,不必强求一致。

作者: 鱼小溅    时间: 2025-9-9 22:08
有花 发表于 2025-9-9 21:58
这个不用纠结,按你的理解去做就没错,不必强求一致。



许多事情的确没有定论。
但逻辑硬伤,比如循环论证,还是明显可分辨的,不在纠结的范畴~


作者: 有花    时间: 2025-9-9 22:13
鱼小溅 发表于 2025-9-9 22:08
许多事情的确没有定论。
但逻辑硬伤,比如循环论证,还是明显可分辨的,不在纠结的范畴~

人的分辨主要看你构造事件不同条件的能力,不同条件越多,就越难分辨,以至于最后,所有的事件都没有明显的对和错,如果只能构建相对简单的条件,是存在是非对错的,所以,我说按你的理解来做就好了,不用纠结别人是怎么理解的。

作者: 鱼小溅    时间: 2025-9-9 22:29
有花 发表于 2025-9-9 22:13
人的分辨主要看你构造事件不同条件的能力,不同条件越多,就越难分辨,以至于最后,所有的事件都没有明显 ...



作者: 胡骑弯弓    时间: 2025-9-10 06:24
影视作品中常见到这种两难困境,比如《猎杀U-571》》中,德国潜艇上浮,遇见一只救生筏,上面是十几名海难生还者,他们喊话潜艇德军,要求一些食物和淡水,德国艇长下令开枪射击,理由简单,他们肯定不能分配给生还者食物和水,但若不管不顾,则事后救援飞机发现生还者,生还者必然说出潜艇的方位,则他们必死无疑。

开枪还是不开枪,真的是两难选择。
作者: 有花    时间: 2025-9-10 23:11
胡骑弯弓 发表于 2025-9-10 06:24
影视作品中常见到这种两难困境,比如《猎杀U-571》》中,德国潜艇上浮,遇见一只救生筏,上面是十几名海难 ...

与人性无关,不要归咎人性,特殊情况下发生一切,都可能处于不得已,讨论是否合理,没意义。





欢迎光临 北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1