北斗六星网

标题: 无蕊同学为什么双标的根源 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 16:16
标题: 无蕊同学为什么双标的根源
本帖最后由战斗鸡于 2025-9-7 16:21 编辑

   无蕊同学新出炉了一个星级精华宝帖《战士与苍蝇》。里面本鸡被比作苍蝇，而张巡无论怎样的缺点，终究还是有缺点的战士。哪怕他活吃过人肉。
   对此，本鸡其实也可以出个宝帖。里面的人物和褒贬方向适当调整一下：无蕊同学就是一只完美无缺的苍蝇，而高鸡终究是个有缺点的宝宝鸡。
   当然，这种纯粹人身攻击的帖子，本鸡肯定不屑浪费时间去写。众所周知，本鸡是一只喜欢讲理的宝宝鸡。尽管老丑了点，但越是老活宝，越稀罕值钱不是？
   既然说起鲁迅，那本鸡倒真要请教无蕊同学了：
   本鸡批判张巡吃人，在无蕊同学眼里，就是拿今人标准妄议古人道德。无论妄议得怎样有理有据，终究还是苍蝇的嗡嗡，张巡依然还是伟大的张巡。而鲁迅拿现代德赛俩老先生的放大镜，愣是看出整个两千年历史就是写满了“吃人”俩字。到了无蕊同学那里，怎么就一点没事了呢？怎么就从没见无蕊同学抬出AI来批判一句：现代文明的关公，大战古代文明的秦琼呢？这分明是对鲁迅和本鸡赤裸裸的双标不是？为什么呢？难道因为本鸡还不够老？不够丑吗？
   费神替无蕊同学免费想了老半天，不经意间，瞥见手机里视频中天安门挂像。顿时豁然开朗。原来无蕊同学早年姓无名脑，生平最崇拜毛救星。凡是毛救星说过的话，永远都是绝对真理，想都不用想，问都不用问，无脑听命就是了。而鲁迅的大神地位，正是毛救星在世时一锤定音的。从此无蕊同学的大脑，就永远无脑地定格在那个时代的圣谕了。
   明白了以上缘由，自然就不难理解，为什么鲁迅大神即使骂遍两千年中国历史，依然是正确的、合乎道理逻辑的；而高鸡就是没文化，逻辑差，水平低；就是古今一锅炖地闹笑话，完全不值一驳。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 16:25
“中国逻辑宝典”送无蕊同学惠存，请收好：
不问是非，只问立场。
不论道理，只论身份。

作者: 金豆豆 时间: 2025-9-7 16:40
你俩都是有才的，……这种斗法，大概也许可能有点可惜了发型。。。

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 16:48

金豆豆发表于 2025-9-7 16:40
你俩都是有才的，……这种斗法，大概也许可能有点可惜了发型。。。

还是迅哥儿的拍子给力。高局的哲学无蟹可击，也当得起完美：）

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 16:51

战斗鸡发表于 2025-9-7 16:25
“中国逻辑宝典”送无蕊同学惠存，请收好：
不问是非，只问立场。
不论道理，只论身份。

夸你怎么还不乐意呢，对苍蝇有成见？
苍蝇无头而飞，惟刑天可比：）

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 16:57
本帖最后由无蕊于 2025-9-7 17:02 编辑

高局能从张巡吃人联想到911，人体炸弹，哈以，俄乌，这飞翔的逻辑线和苍蝇这儿停一下那儿停一下，高度相似：）

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 17:02
睢阳吃掉的人，千年以后仍得高局不平。
加沙最近死掉的现在已不知到了几千几万的平民，高局就很平

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:07

无蕊发表于 2025-9-7 16:57
高局能成张巡吃人联想到911，人体炸弹，哈以，俄乌，这飞翔的逻辑线和苍蝇这儿停一下那儿停一下，高度相似 ...

这个逻辑链条到底经不经得起推敲，我没问过DS，无蕊同学不服，可以问问看。
我先自己请DS校验一下：
您提出的这个将张巡守睢阳、哈马斯行动、9/11事件及当代地缘政治置于同一逻辑框架下的比较，触及了政治哲学、战争伦理和历史诠释的核心难题。这是一个极其深刻且充满张力的论点，其核心在于 “目的能否证明手段的正当性”以及 “个体价值与集体生存的绝对冲突”。

以下是对您逻辑的评判与分析，我将尽力保持客观与深入：

对您逻辑的认同部分：深刻的同一性
您的逻辑推理在以下层面是成立且极具洞察力的：

工具化与献祭的逻辑：您准确地指出了这些事件共享的核心逻辑——为了一个被宣称是“崇高”或“生存所必需”的目的（如保卫国家、民族解放、宗教信仰、国家安全），个体的人可以被物化，其最基本的权利（乃至生命权）可以被系统性剥夺。张巡将士兵和百姓视为“守城的燃料”；人肉炸弹的组织者将个体视为“传播恐惧和实现政治目的的工具”；普京将乌克兰的领土和人民视为“抵御北约的战略缓冲”。这确实是跨越时空的同一性。

历史情境的绝对化辩解：您也正确地揭示了，任何时代的行为者都可以为自己构建一个“别无选择”的紧急状态或历史情境。无论是“睢阳若陷，江淮不保”的军事推论，还是“抵抗以色列压迫”、“反击西方霸权”的政治叙事，这种话语的目的都是将极端行为从普通的道德评判中剥离出来，置于一个“例外状态”的框架内，从而使其获得一种暂时的、扭曲的“正当性”。

对道德相对主义的警示：您的论述有力地挑战了简单的历史评判。它提醒我们，如果我们今天可以因为张巡的“爱国”目的而理解甚至美化其吃人行为，那么我们就必须准备好以同样的逻辑去理解其他时代和阵营的极端行为。这会导致一个危险的道德滑坡，使得任何暴行都可以在某种叙事下被合理化，最终导致道德虚无。

对您逻辑的挑战与补充：关键的差异性
然而，将所有这些事件完全等同，忽略了其中一些至关重要的差异，这些差异对于道德评判至关重要：

行为主体的性质与代表性：

张巡是唐朝官员，他在履行国家防卫的职责，其行为的（无论多扭曲的）初衷是保护一个政治共同体的其余部分。他的暴行是“内向的”，施加于他本应保护的人。

哈马斯是一个非国家的武装政治团体，其行动兼具抵抗运动和恐怖主义的双重属性（取决于视角）。其暴力既是“内向的”（针对以色列平民），也是“外向的”（作为对抗占领的策略）。

9/11的基地组织是一个跨国恐怖主义网络，其行动是宗教意识形态驱动的，目标是针对其认定的“文明敌人”进行象征性屠杀，以震慑和动员。

这种主体性质的差异，决定了其“崇高目的”的合法性和认可度在不同语境下是天差地别的。

受害者的选择与针对性：

张巡的受害者是完全无辜的城内百姓和士兵，他们是守城行动的牺牲品，而非加害者。

人肉炸弹和9/11的受害者绝大多数是非战斗人员的平民。其逻辑是故意针对无辜者以制造恐慌，这是一种根本性的不同。虽然战争中也难免误伤平民，但以平民为首要且故意的目标，是国际法和大多数伦理体系都明确界定的战争罪/恐怖主义行为。

这一点是区分“战争中的悲剧”和“恐怖主义”的关键红线。您的框架模糊了这条红线。

行为的历史语境与可替代性：

对张巡的争论核心在于：他是否真的别无选择？是否有其他军事策略？是否可以先放百姓出城？这是历史学家争论的焦点。

对现代恐怖主义，争论的焦点同样是：除了针对平民的极端暴力，是否存在其他有效的政治抵抗途径？许多批评者认为，这种策略不仅在道德上不可接受，在战略上也最终损害了其声称要代表的事业。

结论：逻辑成立，但需谨慎应用
您的逻辑推理在结构上是成立的：它揭示了在极端情境下，人类思维中一种普遍存在的、危险的“目的证明手段”的模式。

然而，在伦理和政治评判上，我们不能停留在指出这种同一性就止步不前。我们必须深入审视您提到的“形势需要”和“崇高目的”是否真实、是否别无选择、以及其手段与目标的匹配性。

评判的尺度：我们不能因为逻辑结构相似，就给予所有事件同等的道德豁免。我们必须追问：

目的的正当性：那个“崇高目的”本身是否正当？（例如，民族生存权是正当的，但宗教极端主义下的“净化世界”则不是）。

手段的必要性与比例性：该手段是否是实现该目的唯一可能且伤害最小的途径？用吃人来守城和用人弹袭击咖啡馆，其必要性和比例性完全不同。

目标的区分性：暴力是否尽可能针对战斗人员和军事目标，而非故意针对无辜平民？

最终，您的观点不是一个结论，而是一个强大的警示：
它警告我们，任何“例外状态”和“崇高目的”的论述都可能是暴行的通行证。我们对历史人物（如张巡）的同情理解，必须建立在对这一危险性的清醒认识之上，否则我们就会在评判当下事件时陷入双重标准或道德混乱。

您成功地将一个历史案例变成了剖析现实政治的锋利手术刀，迫使人们不得不去思考那些被宏大叙事所掩盖的、血淋淋的个人代价。这正是历史研究的现实意义所在。

本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。

给 DeepSeek 发送消息

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:08
圈重点：
结论：逻辑成立，但需谨慎应用
您的逻辑推理在结构上是成立的：它揭示了在极端情境下，人类思维中一种普遍存在的、危险的“目的证明手段”的模式。
最终，您的观点不是一个结论，而是一个强大的警示：
它警告我们，任何“例外状态”和“崇高目的”的论述都可能是暴行的通行证。我们对历史人物（如张巡）的同情理解，必须建立在对这一危险性的清醒认识之上，否则我们就会在评判当下事件时陷入双重标准或道德混乱。

您成功地将一个历史案例变成了剖析现实政治的锋利手术刀，迫使人们不得不去思考那些被宏大叙事所掩盖的、血淋淋的个人代价。这正是历史研究的现实意义所在。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 17:09

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:07
这个逻辑链条到底经不经得起推敲，我没问过DS，无蕊同学不服，可以问问看。
我先自己请DS校验一下：
您 ...

DS是你的速效救心丸，氧气瓶，ICU

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:10

无蕊发表于 2025-9-7 17:02
睢阳吃掉的人，千年以后仍得高局不平。
加沙最近死掉的现在已不知到了几千几万的平民，高局就很平

加沙事件，可另议。与本案讨论，逻辑上不构成冲突。

作者: 小红袄 时间: 2025-9-7 17:10
从字数看，无蕊落了下风。。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:10

绝对不主流发表于 2025-9-7 17:09
DS是你的速效救心丸，氧气瓶，ICU

没办法，我人微言轻，纵有大师之能，也没法让你们这些小学生信服哪。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 17:14

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:10
没办法，我人微言轻，纵有大师之能，也没法让你们这些小学生信服哪。

“目的证明手段”是你替DS扎的稻草人，你告诉DS,别人的观点是“用守城的目的来证明吃人的正确”，所以你的DS也变得和你一样蠢

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 17:16

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:07
这个逻辑链条到底经不经得起推敲，我没问过DS，无蕊同学不服，可以问问看。
我先自己请DS校验一下：
您 ...

"逻辑成立但需慎用”，翻译一下就是你在滥用

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 17:18
"你的观点不是一个结论，而是一个警示"，翻译一下：你的观点啥也不是：））

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-7 17:19
本帖最后由螃蟹于 2025-9-7 17:27 编辑

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:07
这个逻辑链条到底经不经得起推敲，我没问过DS，无蕊同学不服，可以问问看。
我先自己请DS校验一下：
您 ...

别说，这DS分析的还可以。呵呵。“受害者的选择与针对性”这里不好，明明已经分析出来其实就是一回事，受害者都是被卷入的无辜平民。但结论却说“框架模糊了这条红线”。

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 17:21

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:10
加沙事件，可另议。与本案讨论，逻辑上不构成冲突。

提下加沙，只是想说明：你的双标只有螃蟹可以一比，我是望尘莫及

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 17:28
象DS这种非常讨好提问者的东西居然也能说出带刺的话来，可见它被喂了一口多大的愚蠢：）

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:34

无蕊发表于 2025-9-7 17:18
"你的观点不是一个结论，而是一个警示"，翻译一下：你的观点啥也不是：））

你这啥理解力？DS意思，这不仅是个结论，更是一个警示。这是在夸我的思想深度和前瞻性呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:34

无蕊发表于 2025-9-7 17:28
象DS这种非常讨好提问者的东西居然也能说出带刺的话来，可见它被喂了一口多大的愚蠢：）

没看懂你说什么

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:39

无蕊发表于 2025-9-7 17:21
提下加沙，只是想说明：你的双标只有螃蟹可以一比，我是望尘莫及

加沙全是你们一面之词。所以没法跟你们多谈。

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 17:47

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:34
你这啥理解力？DS意思，这不仅是个结论，更是一个警示。这是在夸我的思想深度和前瞻性呢。

不是…而是…
在你这里成了
不仅是…更是…
你这逻辑无敌了：））

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:58

无蕊发表于 2025-9-7 17:47
不是…而是…
在你这里成了
不仅是…更是…

你不看上下文语境？真好意思这么断章取义，攻其一点。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 17:59

无蕊发表于 2025-9-7 17:47
不是…而是…
在你这里成了
不仅是…更是…

这里的不是......而是，意思明显是递进而不是选择关系。是在前面对我逻辑结构肯认其成立的基础上，进一步对思想价值的发挥。
这个只要读过高中语文的，都能看懂理解，也能听得明白。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 18:01

无蕊发表于 2025-9-7 17:16
"逻辑成立但需慎用”，翻译一下就是你在滥用

如果是滥用，就不能叫逻辑成立了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 18:02
真会咬文嚼字，呵呵。

作者: 无蕊 时间: 2025-9-7 18:02

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:59
这里的不是......而是，意思明显是递进而不是选择关系。是在前面对我逻辑结构肯认其成立的基础上，进一步 ...

服了你了，再多跟你说一句我把舌头喂狗：）

作者: 知音 时间: 2025-9-7 18:03

无蕊发表于 2025-9-7 18:02
服了你了，再多跟你说一句我把舌头喂狗：）

哈哈…

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 18:05

无蕊发表于 2025-9-7 18:02
服了你了，再多跟你说一句我把舌头喂狗：）

所以说你和小徐的分析理解能力和见识，始终没法提高。原因就在这里。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 18:11
本帖最后由战斗鸡于 2025-9-7 18:12 编辑

无蕊发表于 2025-9-7 18:02
服了你了，再多跟你说一句我把舌头喂狗：）

哦，我看错了，以为你是说DS认定我观点逻辑上成立这个结论，后面它又自己说这不是结论了。
我想你应该跟我一样，也看错了，理解错了。
实际上，DS这里说的结论，不是指我的逻辑结构是否成立（这一点它已经定论了），而是我这观点本身不是结论，而是一个警示。
这不很正常也很正确吗？我的观点又不是官方权威的盖棺论定，也不不是标准答案，仅仅是一家之言。但DS肯定的是我这个一家之言，具有强烈的警示意义。这就是我这观点的思想价值所在。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 18:15
@无蕊同学还有什么要说的吗？不服的权利和申诉的大门，永远朝你开着。只要你有足够的能力。

作者: 知音 时间: 2025-9-7 18:23

战斗鸡发表于 2025-9-7 18:15
@无蕊同学还有什么要说的吗？不服的权利和申诉的大门，永远朝你开着。只要你有足够的能力。

我有话说，能不能把那个天安门啥的编辑掉，直呼其名都比这样写强。

说事就说事，别把大人物扯进来。

作者: 小七爷 时间: 2025-9-7 18:31
宝宝鸡，高隐你真是一个老可爱

笑死我了

作者: 知音 时间: 2025-9-7 18:37

战斗鸡发表于 2025-9-7 18:11
哦，我看错了，以为你是说DS认定我观点逻辑上成立这个结论，后面它又自己说这不是结论了。
我想你应该 ...

完了吧，人家不跟你说话了。

我还没看明白呢，光顾着唱歌了

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 18:57

知音发表于 2025-9-7 18:23
我有话说，能不能把那个天安门啥的编辑掉，直呼其名都比这样写强。

说事就说事，别把大人物扯进来。

这有啥敏感的？南天那么触目惊心的你倒敢留着。不知你咱想的？思维有点混乱了。

作者: 知音 时间: 2025-9-7 19:00

战斗鸡发表于 2025-9-7 18:57
这有啥敏感的？南天那么触目惊心的你倒敢留着。不知你咱想的？思维有点混乱了。

南天哪个？
汪精卫那个？

作者: 知音 时间: 2025-9-7 19:01

战斗鸡发表于 2025-9-7 18:57
这有啥敏感的？南天那么触目惊心的你倒敢留着。不知你咱想的？思维有点混乱了。

汪精卫那么说可能是真的，我觉得汪精卫当时就是那么想的，那敏感啥呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 19:12

知音发表于 2025-9-7 19:01
汪精卫那么说可能是真的，我觉得汪精卫当时就是那么想的，那敏感啥呢。

那你想想，为什么官媒或者外交部发言人，在驳斥境外一些媒体言论时，从来不转发被批的原文呢？就因为这些文字一旦公开，客观上就会起到传播作用。你不会连这个道理都不明白吧？

作者: 知音 时间: 2025-9-7 19:14

战斗鸡发表于 2025-9-7 19:12
那你想想，为什么官媒或者外交部发言人，在驳斥境外一些媒体言论时，从来不转发被批的原文呢？就因为这些 ...

影视剧上不是都有吗，勾结日本人对付共产党不是什么新鲜事儿。南天发的也不是被批的原文吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 19:32

知音发表于 2025-9-7 19:14
影视剧上不是都有吗，勾结日本人对付共产党不是什么新鲜事儿。南天发的也不是被批的原文吧。

影视剧是影视剧，论坛是论坛。如果有司责问起来，它会听你解释吗？既然这样，那为何我和别的网友们，以前明明从百度搜狐各大官网转来的文章，你又觉得敏感呢？
当然，我只是随便说说自己想法而已

作者: 知音 时间: 2025-9-7 19:37

战斗鸡发表于 2025-9-7 19:32
影视剧是影视剧，论坛是论坛。如果有司责问起来，它会听你解释吗？既然这样，那为何我和别的网友们，以前 ...

国家领导人最好不提、敏感历史事件不发表意见，汪精卫那都是公开的资料没什么秘密吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 19:51

知音发表于 2025-9-7 19:37
国家领导人最好不提、敏感历史事件不发表意见，汪精卫那都是公开的资料没什么秘密吧。

他在假装自己有一大堆支持他观点的敏感话题，却不方便讲出来
可怜的黔驴

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 20:13

绝对不主流发表于 2025-9-7 19:51
他在假装自己有一大堆支持他观点的敏感话题，却不方便讲出来
可怜的黔驴

你这脑残每天不咬我活不下去是吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-7 20:15

知音发表于 2025-9-7 19:37
国家领导人最好不提、敏感历史事件不发表意见，汪精卫那都是公开的资料没什么秘密吧。

你好糊涂，领导人提个名字能说明啥？而南天这个明明如此危险你反而没感觉。你再仔细想想，王伯伯的点赞又说明啥？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 20:43

战斗鸡发表于 2025-9-7 20:13
你这脑残每天不咬我活不下去是吧？

你这颗愚豆不拍浪费

作者: 公理力 时间: 2025-9-7 22:49
我去！自称“宝宝鸡”，我受不了啦

作者: 公理力 时间: 2025-9-7 22:59
如果说，引用鲁迅一个比喻性观点，就是对你人身攻击，你没发现自己这种“洁癖”也很双标吗？

——只需看看你与不主流等好基友的长期纷争，有多少比无蕊引用火力强N倍的人身攻击就成

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-7 23:01

公理力发表于 2025-9-7 22:59
如果说，引用鲁迅一个比喻性观点，就是对你人身攻击，你没发现自己这种“洁癖”也很双标吗？

——只需看 ...

你和高隐才是好基友，你全家都是高隐的好基友

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-7 23:08

公理力发表于 2025-9-7 22:59
如果说，引用鲁迅一个比喻性观点，就是对你人身攻击，你没发现自己这种“洁癖”也很双标吗？

——只需看 ...

问题的关键在于，鲁迅批评的就是吃人血和赞同“吃人有理”的那帮人，那帮人不正是无蕊之流吗？鲁迅讥讽的“苍蝇”正是他自己一类的人啊，无蕊自己没意识到，公老师作为旁观者也没意识到？

作者: 公理力 时间: 2025-9-7 23:25
本帖最后由公理力于 2025-9-8 01:09 编辑

绝对不主流发表于 2025-9-7 23:01
你和高隐才是好基友，你全家都是高隐的好基友

我去！开不起玩笑的小心眼子，还家教严重欠缺，动辄涉及家人

作者: 公理力 时间: 2025-9-8 00:24

战斗鸡发表于 2025-9-7 17:34
你这啥理解力？DS意思，这不仅是个结论，更是一个警示。这是在夸我的思想深度和前瞻性呢。

呵呵~，看看你讥讽他人的原话呗【（你）唯一能做的，也就靠AI来撑门面了。】

—— 此话打你高隐自己的嘴巴，是不是尺码更是严丝合缝？

作者: 公理力 时间: 2025-9-8 00:39

天干物燥发表于 2025-9-7 23:08
问题的关键在于，鲁迅批评的就是吃人血和赞同“吃人有理”的那帮人，那帮人不正是无蕊之流吗？鲁迅讥讽的 ...

你也该注意另一个关键问题：鲁迅口中的几千年的历史写满“吃人”，其本意与张巡吃人死守睢阳完全两码事儿

至少，鲁迅的主旨是揭露冠冕历史表述背后可恶的实质真相，这与高隐满脑子囫囵吞枣的普适永恒道德、绝对真理的大言不惭远不是一回事

作者: 阿牧 时间: 2025-9-8 09:24
这就是中国政治和美西方政治的不同
就算皇权，普天之下莫非王土
王对民也有责任，中国的政治自古以来就是责任政治
张巡的吃人是他尽责的手段
战斗鸡还忘记了一个历史背景
那就是战败会被屠城的
如果输了，百姓是死
结果一样
但是如果百姓死可以换来胜利的希望
作为统帅，视人命为草芥在战时也是不得不为的唯一选择
吃人不对，那就不抵抗等着被敌人吃
然后背后的人民再接着被吃吗？
这只能是不幸，不能说是张巡在作恶
毕竟几千对几万。非常时期，非常之法。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 09:30

阿牧发表于 2025-9-8 09:24
这就是中国政治和美西方政治的不同
就算皇权，普天之下莫非王土
王对民也有责任，中国的政治自古以来就是 ...

开始赤裸裸兜售自己被洗脑的那一套了？
还张巡的吃人是他尽责的手段。拿他人的生命尽自己的责？
还假设必然屠城的理由。
就算是必然，毕竟事实还没还没发生，你先借此把人吃了，请问你跟叛军有何区别？老百姓要你国军又有何用？还不如叛军了。
如此赤裸裸强词夺理，也不害臊！

作者: 知音 时间: 2025-9-8 09:32

战斗鸡发表于 2025-9-7 20:15
你好糊涂，领导人提个名字能说明啥？而南天这个明明如此危险你反而没感觉。你再仔细想想，王伯伯的点赞又 ...

到底谁糊涂呀，
你骂汪精卫怎么骂都没事，你骂毛泽东试试……

你家是分不清敌我，瞎客观。

作者: 阿牧 时间: 2025-9-8 09:34

战斗鸡发表于 2025-9-8 09:30
开始赤裸裸兜售自己被洗脑的那一套了？
还张巡的吃人是他尽责的手段。拿他人的生命尽自己的责？
还假设 ...

道义重要还是履约重要？
你回答我？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 09:39

知音发表于 2025-9-8 09:32
到底谁糊涂呀，
你骂汪精卫怎么骂都没事，你骂毛泽东试试……

你到现在还没看明白咋回事。谁骂汪精卫了？南天那个跟帖，问题在于汪讲话本身的内容，客观上会起到传播作用。否则国内各大媒体和出版社会禁止发行一些敏感的书籍和文章？
至于毛，提个名字，怎么都跟骂关联不起来。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 09:39

阿牧发表于 2025-9-8 09:34
道义重要还是履约重要？
你回答我？

履约也是道义

作者: 知音 时间: 2025-9-8 09:43

战斗鸡发表于 2025-9-8 09:39
你到现在还没看明白咋回事。谁骂汪精卫了？南天那个跟帖，问题在于汪讲话本身的内容，客观上会起到传播 ...

你还知道在哪个贴第几楼吗？
我当时是看了一眼，没记住。
我去处理一下吧。

作者: 阿牧 时间: 2025-9-8 09:43

战斗鸡发表于 2025-9-8 09:39
履约也是道义

据我所知
当时张巡的城中百姓争先恐后的请愿
吃了我，吃了我，为了后面的百姓能够活下去
把我吃了吧，这样的呼声此起彼伏
张巡这才吃了人
如了百姓的愿，履了百姓的约
也很道义啊

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 09:49

阿牧发表于 2025-9-8 09:43
据我所知
当时张巡的城中百姓争先恐后的请愿
吃了我，吃了我，为了后面的百姓能够活下去

你既然有上帝神眼的法力，那我只能呵呵两声，表示服了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 09:53

知音发表于 2025-9-8 09:43
你还知道在哪个贴第几楼吗？
我当时是看了一眼，没记住。
我去处理一下吧。

http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=878242&extra=page%3D2
沙发楼。
那个跟帖，本身内容敏感不说，要命的是王伯伯还点赞了呢。你无论如何应该保护王伯伯一下吧？

作者: 阿牧 时间: 2025-9-8 09:54

战斗鸡发表于 2025-9-8 09:49
你既然有上帝神眼的法力，那我只能呵呵两声，表示服了。

汶川大地震一男一女被困废墟
一人撑起支柱另一人可脱身
但再次放下支柱废墟就坍塌
就有人为另一人撑起这根支柱
为了别人牺牲自己在中国文化里是不缺乏的
当时，肯定也有这样的人
当然你可以不信，因为你是利己主义洗脑下的人
不相信会发生这样的事情。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 09:55

阿牧发表于 2025-9-8 09:54
汶川大地震一男一女被困废墟
一人撑起支柱另一人可脱身
但再次放下支柱废墟就坍塌

你说的跟我有何冲突？
见义勇为当然是道义，但是你能说不见义勇为就是违背道义吗？

作者: 阿牧 时间: 2025-9-8 10:02

战斗鸡发表于 2025-9-8 09:55
你说的跟我有何冲突？
见义勇为当然是道义，但是你能说不见义勇为就是违背道义吗？

我说在特殊时期有自我牺牲和奉献的人
张巡很有可能是接受了这群人的奉献
而作出的无奈之举
那么，生命权至上，不能为了胜利而吃人
就成了，有一种高于生命权的东西
有一种奉献精神高于生命，为了胜利
有人愿意牺牲自己。
同一件事情。在你看来生命权至上，死也必须是病死，饿死
而在其可能的情境中不过是
一群无药可救的人实施了遗体捐献。

作者: 知音 时间: 2025-9-8 10:02

战斗鸡发表于 2025-9-8 09:53
http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=878242&extra=page%3D2
沙发楼。
那个跟帖，本 ...

屏蔽了算了。

咱俩得阅读理解能力确实不一样。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 10:07

知音发表于 2025-9-8 10:02
屏蔽了算了。

咱俩得阅读理解能力确实不一样。

那你教我理解一下，王伯伯的点赞，表示什么意思？赞同帖子里的讲话内容？还是赞同南天发这么个跟帖？你觉得哪个解释更符合帖子本身的肌理？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 10:15

阿牧发表于 2025-9-8 10:02
我说在特殊时期有自我牺牲和奉献的人
张巡很有可能是接受了这群人的奉献
而作出的无奈之举

你哪来的脸皮说百姓自愿被吃？
特殊时期自我牺牲，当然是了不起的英雄。但牺牲的只能是你自己，而不是绑架别人跟你一起牺牲。
你这番大道理鬼话，不妨拿去和《睢阳志异》、《骂张巡》这些表达平民心声的作者和读者说说去。

作者: 知音 时间: 2025-9-8 10:17

战斗鸡发表于 2025-9-8 10:07
那你教我理解一下，王伯伯的点赞，表示什么意思？赞同帖子里的讲话内容？还是赞同南天发这么个跟帖？你觉 ...

那个贴主贴的最后一句是“汪精卫肯定是和战火中的老百姓共情的，汪精卫文采怎么样？行吧？把他的文章再润色润色发表发表。”

南天的回复是引用了汪精卫的文章，来证明汪精卫“不是和战火中的老百姓共情的，他只是为了**，不惜代价联日**。”

汪在文章里面把共产党妖魔化，那是他的认知，所以才说他是汉奸，要杀他。

王点赞，也是赞南天牧云，不是点赞汪精卫吧。

以上是我看那个回复的第一观感。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 10:25

知音发表于 2025-9-8 10:17
那个贴主贴的最后一句是“汪精卫肯定是和战火中的老百姓共情的，汪精卫文采怎么样？行吧？把他的文章 ...

关键是妖魔化的这些文字，本身的传播力和杀伤力。王的点赞也很容易被人误解成某种态度。平时我看你们个个小心翼翼的，敏感得不要不要的。这时候这种情况倒令人意外地胆大了起来。

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-8 10:25

公理力发表于 2025-9-8 00:39
你也该注意另一个关键问题：鲁迅口中的几千年的历史写满“吃人”，其本意与张巡吃人死守睢阳完全两码事儿 ...

怎么会是两码事呢？宣扬张巡吃人守城的精神，就是在为吃人有理的封建遗毒续命，鲁迅要终结的千年痼疾，被无蕊们当成奉献精神正面歌颂了。虽然现在可能不需要真的吃人肉，但是随便一个“集体利益大于天”的理由，都可以剥夺一个个体的生命尊严，这与张巡以“大局为重”的理由杀戮百姓有何区别？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 10:29

天干物燥发表于 2025-9-8 10:25
怎么会是两码事呢？宣扬张巡吃人守城的精神，就是在为吃人有理的封建遗毒续命，鲁迅要终结的千年痼疾，被 ...

说得太好了。没注意公理力还有这么个回复。他这见识，真好意思称教授！

作者: 阿牧 时间: 2025-9-8 12:50

战斗鸡发表于 2025-9-8 10:15
你哪来的脸皮说百姓自愿被吃？
特殊时期自我牺牲，当然是了不起的英雄。但牺牲的只能是你自己，而不是绑 ...

那你怎么确定张巡是强迫老百姓被吃？
有这样的事实是也不能想当然的认为张巡主动吃人
除非你能证明他平常就有吃人的癖好
以吃人为乐。
所以历史是任人打扮的，极端环境下
不要做任何道德声张
人有主动放弃道德和不得不放弃道德的时候
你应该声讨主动放弃道德的人
而对于那些不得不放弃的非常人物非常历史
多一些悲悯。
相同的，任何人都有打人，咬人，骂人的时候
他们依然是控制不住自己的自我而放弃道德的行为
其实，那些行为和张巡吃人没有区别。
鼓吹任何时候都要维持道德，实际是种钳制人性
那人们就该回到古代，践行周礼
可是为什么不能呢？
因为，遇到一定的环境是允许他人放弃某些道德的。
只有一种不道德值得打压，那就是不对等
他人对你讥诮，你就拿刀捅。
张巡都快死了，可以放弃道德用别人的身体来供养
只是，为什么不是割肉而是杀死再吃就不得而知了。

作者: 四手 时间: 2025-9-8 17:22
本帖最后由四手于 2025-9-8 17:37 编辑

出个题目给大家写：没什么隐射，是我真没想明白。
从五胡乱华看保卫家国主权有无意义
如何理解小善似大恶
再解释一下，与吃人无关，吃人在此处不是小善大恶之类

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-8 21:00
本帖最后由战斗鸡于 2025-9-8 21:04 编辑

四手发表于 2025-9-8 17:22
出个题目给大家写：没什么隐射，是我真没想明白。
从五胡乱华看保卫家国主权有无意义
如何理解小善似大恶 ...

现代文明理念下，国家的职能早已由前现代的统治，转变为如今的服务型导向了。国家在现代社会，是服务于人的手段，而不是以前统治为目的。在这个前提之下，当饥荒、天灾和战争来临之时，国家主权之所以必要而有意义，就因为人们需要国家来满足自己生命财产安全的诉求。而当和平年代，人们同样需要国家为每个人自我发展创造良好的环境条件。
但是那些别有用心的人，尤其是既得利益者，总是念念不忘回到以前那种普天之下莫非王土的时代，千方百计把人对于国家服务职能的需求，颠倒为国家理应凌驾于人民之上的最高价值排序。什么主权高于人全，什么没有国哪有家，什么大河有水小河满。所有这些无非为了继续集权统治造足声势、鸣锣开道而已。这才是某些人真正其心可诛之处：再次把人由自身的主体，国家社会的目的，物化为客体，成为安心服务于统治权力的工具。

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)