北斗六星网

标题: 再扫一次盲：普世价值普适价值 [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 11:19
标题: 再扫一次盲：普世价值普适价值
某价值主体把某价值无差别普适于所有人，则该价值即为该价值主体的普适价值
所以“人人平等”显然是认可者们的普适价值
“人人都应该赞美安拉”则是极端穆斯林主义者的普适价值
“每个穆斯林都应该赞美安拉”则不是一个普适价值，因为限定了特殊人群，并不普适

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 11:23
高隐螃蟹不用看，这是你们看了十几年也看不懂的东西

作者: 知音 时间: 2025-9-14 11:27

为什么只说一半？
那普世价值呢……

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-9-14 11:28
本帖最后由浅浅珍珠蓝于 2025-9-14 11:30 编辑

人人平等当然对，必须有这种平等意识才敢去争，站得直，
但把这个当成铁律，就傻了。
傻在不知分寸，不知进退，除了弱者不烦，谁看到都烦。
每个人在社会这张网上都有自己的位置，人一辈子都在看懂这个位置，搞清楚了这点东西干活儿才顺。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 11:28

知音发表于 2025-9-14 11:27
为什么只说一半？
那普世价值呢……

一回事

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-9-14 11:32

知音发表于 2025-9-14 11:27
为什么只说一半？
那普世价值呢……

古人和今人，文明人和不者，达人和不达，甚至儒释道之间，都没有共同的标准。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-9-14 11:33
无蕊写的那个帖子，就是想说这种东西，可惜针对的人看不懂，一律斥为没逻辑，文盲腐儒。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-9-14 11:36

浅浅珍珠蓝发表于 2025-9-14 11:33
无蕊写的那个帖子，就是想说这种东西，可惜针对的人看不懂，一律斥为没逻辑，文盲腐儒。

即使儒家:孔子、孟子、曾子、荀子、子思，都是正宗嫡传，却是参差的。

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 11:56
问题是普世价值有定义，谁会在乎你怎么定义呢？

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 11:58
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 12:00 编辑

就像你自己定义何谓“法律” “法治”，什么又是“宪政”一样。你这种网络白丁，不论怎么想，都没啥大用呀。那是知识范畴，而知识是客观观念，同样是不以你主观意志为转移的。呵呵。

作者: 知音 时间: 2025-9-14 11:58

绝对不主流发表于 2025-9-14 11:28
一回事

这下放心了，我一直在为分不清二者而苦恼呢

一回事就简单了

作者: 知音 时间: 2025-9-14 12:01

我一直以为普世有强制的意思、普适是可观存在的意思。普世价值不一定是普适价值。

都是你们以前给我带偏了，现在又说是一回事了。

作者: 神马东锡 时间: 2025-9-14 12:01

知音发表于 2025-9-14 11:27
为什么只说一半？
那普世价值呢……

那就很简单了，比如不能吃人。

作者: 神马东锡 时间: 2025-9-14 12:03

知音发表于 2025-9-14 12:01
我一直以为普世有强制的意思、普适是可观存在的意思。普世价值不一定是普适价值。

都是你们以前给我带 ...

可以理解为一回事，也可以再拗几年说文解字。
八球大师说了，语言才是宇宙存在的根源^~^

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 12:05
普世价值的一般性定义，就是指全人类共同遵循和追求的价值，强调超越地域，族群，国家，宗教和文化的界限，具有普遍的适用性和意义。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-9-14 12:16

螃蟹发表于 2025-9-14 12:05
普世价值的一般性定义，就是指全人类共同遵循和追求的价值，强调超越地域，族群，国家，宗教和文化的界限， ...

自由平等民主，我打心里认同，为什么高隐和他的团队实施这些，我意见这么大？

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 12:33
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 12:39 编辑

浅浅珍珠蓝发表于 2025-9-14 12:16
自由平等民主，我打心里认同，为什么高隐和他的团队实施这些，我意见这么大？

普世价值也用不着谁去实施，既然是人类共同遵循和追求的。最多有人倡导，唤醒大众对此的认识。

作者: 金豆豆 时间: 2025-9-14 13:28
我也不用看。因为我不看，也清楚咋回事。。。

作者: 金豆豆 时间: 2025-9-14 13:29

知音发表于 2025-9-14 12:01
我一直以为普世有强制的意思、普适是可观存在的意思。普世价值不一定是普适价值。

都是你们以前给我带 ...

被你笑得我哈哈的。。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:35

螃蟹发表于 2025-9-14 11:56
问题是普世价值有定义，谁会在乎你怎么定义呢？

拿出你的定义，看看能不能经得起推敲

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:37

神马东锡发表于 2025-9-14 12:01
那就很简单了，比如不能吃人。

“不能吃人”，行为禁止命令句，不属于价值

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:38

螃蟹发表于 2025-9-14 12:05
普世价值的一般性定义，就是指全人类共同遵循和追求的价值，强调超越地域，族群，国家，宗教和文化的界限， ...

这是你和高隐这类蠢人“共同的梦”
人类永无共同的价值观，巴别塔寓言

作者: 知音 时间: 2025-9-14 13:40

金豆豆发表于 2025-9-14 13:29
被你笑得我哈哈的。。。。

被他们带的我现在看啥事都复杂了，简单快乐都没了(o^^o)

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:43
不要认为“自由平等博爱友善”是价值观，然后从里面寻找大家的共同之处，这些只是价值，不是价值观
价值观是对价值的排序，世上没有两片树叶是完全相同的，人与人价值排序的差距也一样

作者: 金豆豆 时间: 2025-9-14 13:47

知音发表于 2025-9-14 13:40
被他们带的我现在看啥事都复杂了，简单快乐都没了(o^^o)

各有各的快乐。简单有简单的快乐，复杂有复杂的快乐。都好，O(∩_∩)O哈哈~

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-14 13:47

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:37
“不能吃人”，行为禁止命令句，不属于价值

你这种左右脑都不通的，就少来忽悠人家老梁了。
不能吃人，这是孔汉森的普世伦理的扩展命题。
普世伦理的依据，就是生命、权利的普世价值，要不何以普世？

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 13:47

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:38
这是你和高隐这类蠢人“共同的梦”
人类永无共同的价值观，巴别塔寓言

呆子，人类没共同的价值基础，不同国家/民族/宗教/文化的人，彼此是怎么沟通交往的？呵呵。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:48
一堆价值被冠以“核心价值观”名头在墙上粉刷，全是愚民的障眼法
价值排序不同才是人与人最大的区别
守城的忠与爱民的仁如何排序，注定了千古张巡案没有道德角度的合理答案，大家都求忠求仁，但一排序就冲突了

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 13:49

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:48
一堆价值被冠以“核心价值观”名头在墙上粉刷，全是愚民的障眼法
价值排序不同才是人与人最大的区别
守城的 ...

不论你怎么排序，基本层面的价值项是一致的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:49

螃蟹发表于 2025-9-14 13:47
呆子，人类没共同的价值观，不同国家/民族/宗教/文化的人，彼此是怎么沟通交往的？呵呵。

你不谈恋爱就基本上不和别人沟通价值观，那是个人隐私信仰

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:51

螃蟹发表于 2025-9-14 13:49
不论你怎么排序，基本层面的价值项是一致的。

人类价值在总体上无冲突，排序不同导致人类行为千差万别
千人千哈由此而来

作者: 神马东锡 时间: 2025-9-14 13:52

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:37
“不能吃人”，行为禁止命令句，不属于价值

我这是减省句，哪知道你比豆豆还语文老师啊

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:53

战斗鸡发表于 2025-9-14 13:47
你这种左右脑都不通的，就少来忽悠人家老梁了。
不能吃人，这是孔汉森的普世伦理的扩展命题。
普世伦理 ...

蠢货会把禁止行为视为价值，而你不是唯一的蠢货

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:54

神马东锡发表于 2025-9-14 13:52
我这是减省句，哪知道你比豆豆还语文老师啊

禁止行为，道德命令，儿童的价值
成年人要重估

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 13:54
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 13:56 编辑

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:49
你不谈恋爱就基本上不和别人沟通价值观，那是个人隐私信仰

人与人之间如果没有相同的价值基础，无法沟通，也不能互相理解，更不用说彼此交往，一起工作或做生意之类了。事实是这样么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-14 13:54

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:53
蠢货会把禁止行为视为价值，而你不是唯一的蠢货

你是蠢得完全看不懂我的人话。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:58
本帖最后由绝对不主流于 2025-9-14 14:00 编辑

螃蟹发表于 2025-9-14 13:54
人与人之间如果没有相同的价值基础，无法沟通，也不能互相理解，更不用说彼此交往，一起工作或做生意之 ...

你可以和任何人一起搬砖，不需要有共同语言
人与人可以协作的前提是共同的规则，不是共同的价值观

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 13:58

战斗鸡发表于 2025-9-14 13:54
你是蠢得完全看不懂我的人话。

呸！

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:13
张巡吃人守城的争论，就是忠义仁排序不同导致的，如果把仁排在前面，就反对吃人，如果把忠义排前面，草民的肉就成了不惜一切代价的代价

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:20
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 14:23 编辑

绝对不主流发表于 2025-9-14 13:58
你可以和任何人一起搬砖，不需要有共同语言
人与人可以协作的前提是共同的规则，不是共同的价值观

共通的价值基础都没有，彼此无法约定，自然不会有什么共同规则。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:22

螃蟹发表于 2025-9-14 14:20
价值基础都没有，彼此无法约定，自然不会有什么共同规则。

朝鲜和美国都有生意往来呢，需要个毛的共同价值观？有统一汇率就行，你不会认为汇率也算价值观吧？

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:26

绝对不主流发表于 2025-9-14 14:22
朝鲜和美国都有生意往来呢，需要个毛的共同价值观？有统一汇率就行，你不会认为汇率也算价值观吧？

那也得有相同价值基础，两国若没相同价值基础，彼此之间的战争都没法打。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:29
连共同生活了一辈子的两口子很多都没有“共同语言”，“凑合过得了，还能离咋地”才是普遍心态
蠢货竟然幻想全人类有共同价值观
三个偏好三个备选项，就要面对阿罗汉果不可能定理了
人类的价值有多少种？能排序组合出多少备选项？

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:30

绝对不主流发表于 2025-9-14 14:13
张巡吃人守城的争论，就是忠义仁排序不同导致的，如果把仁排在前面，就反对吃人，如果把忠义排前面，草民的 ...

你的意思是只要有争论就意味着没共同价值基础？

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:31

绝对不主流发表于 2025-9-14 14:29
连共同生活了一辈子的两口子很多都没有“共同语言”，“凑合过得了，还能离咋地”才是普遍心态
蠢货竟然幻 ...

傻子，你只要是人，就和其他人有共同的价值基础。不然没法辨认你是一个人类。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:32
本帖最后由绝对不主流于 2025-9-14 14:34 编辑

社会主义核心价值观，其实是12个价值，能组成12！种价值观，领导价值排序和你一样的可能性几乎为零
也就是任意两人有相同核心价值观的可能性几乎为零
更别提全国所有人了

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:34
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 14:36 编辑

别说人，你和一条狗，一只猪，在更基础的层面上都有共同的价值基础。比如都要进食，都有繁殖冲动，都不喜欢被关起来，都趋利避害。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:37

螃蟹发表于 2025-9-14 14:34
别说人，你和一条狗，一只猪，在更基础的层面上都有共同的价值基础。比如都要进食，都趋利避害。

这只是你个蠢货把进食的本能称为价值
也许猪会对你表示赞许

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:39
价值观，是价值的排序，轻重缓急的判断
不是价值的罗列堆砌

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:39

绝对不主流发表于 2025-9-14 14:37
这只是你个蠢货把进食的本能称为价值
也许猪会对你表示赞许

食物的价值呀。生存权么。

作者: 我真很好 时间: 2025-9-14 14:39

知音发表于 2025-9-14 12:01
我一直以为普世有强制的意思、普适是可观存在的意思。普世价值不一定是普适价值。

都是你们以前给我带 ...

这不又负责把你带回来了嘛~

作者: 我真很好 时间: 2025-9-14 14:41

知音发表于 2025-9-14 13:40
被他们带的我现在看啥事都复杂了，简单快乐都没了(o^^o)

几年没见的人再见到你，是不是都说你变得深沉了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:43

螃蟹发表于 2025-9-14 14:39
食物的价值呀。生存权么。

你看，别说价值观有差距，连对价值的判断都差太多
食物的价值，在我眼里，只存在于饥荒年代和边远山区
完全不会参与到我的价值排序

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 14:47
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 14:49 编辑

绝对不主流发表于 2025-9-14 14:43
你看，别说价值观有差距，连对价值的判断都差太多
食物的价值，在我眼里，只存在于饥荒年代和边远山区
完 ...

这和你平常怎么排序无关，说的价值基础层面，饿上你三天，你必然会像一条野狗，或一头野猪一样，尥出去，耷拉着脑袋四处寻找食物…… ：）

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 14:49
本帖最后由绝对不主流于 2025-9-14 14:51 编辑

螃蟹发表于 2025-9-14 14:47
这和你平常怎么排序无关，说的价值基础层面，饿上你三天，你必然会像一条野狗一样出去四处寻找食物。

道德家又开始拿道德饿人了
我不会饿三天，我会吃你的野狗家人
吃之前连野狗的名字都不问，也不关心它和你出没出五服

作者: 阿牧 时间: 2025-9-14 15:11
不主流同志好像没有正常人的认知
人的价值观是有规律可循并有严格排序的
先完成自我保存基本的物质生活，再发展再丰富再自我实现，最后是不朽
这就是个体的价值排序，只是不同的阶段有不同的道德要求
不同的个体会发展到不同的阶段
并且这个价值排序还是每个人的排序，是普世的
所以人的自我保存权是普世的，发展权是普世的

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 15:11
你们的价值排序不同，只是价值优先级不同，不意味着你们没有共同的价值。不主流你为了强辩，逻辑就像筛子一样。四面漏风。

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 15:14
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 15:16 编辑

而且，普世价值其实并不强调人与人之间，而是强调在不地域，国家，民族，宗教和文化之间，有超越彼此差异性的，共同认可的价值。普世价值并不是不承认差异性，而是强调也有共同点。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-14 15:32

螃蟹发表于 2025-9-14 15:14
而且，普世价值其实并不强调人与人之间，而是强调在不地域，国家，民族，宗教和文化之间，有超越彼此差异性 ...

不主流无知混乱得连哲学初段水平都达不到。

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 15:36
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 15:37 编辑

如果不同国家民族宗教文化之间，没有共通或共同的价值，你怎么看懂伊朗电影，宝莱坞神剧，好莱坞大片的？你又怎么会理解日剧韩剧？而这些国家的人，又怎么会看懂中国片的？

不同国家之间，文学，文化艺术交流如何进行，鲁迅当年翻译那些小语种文学给谁看？还有怎么做生意，建立外交或商贸关系？如果价值上没有共通，共同的东西，这些显然都是不可能的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 15:54

阿牧发表于 2025-9-14 15:11
不主流同志好像没有正常人的认知
人的价值观是有规律可循并有严格排序的
先完成自我保存基本的物质生活， ...

草履虫的三观

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 15:56

螃蟹发表于 2025-9-14 15:11
你们的价值排序不同，只是价值优先级不同，不意味着你们没有共同的价值。不主流你为了强辩，逻辑就像筛子一 ...

一个张巡守城，忠义仁，谁也不反对，但哪个应该排最前面引起多少争吵？
价值共同有个屁用，冲突的是价值观

作者: 阿牧 时间: 2025-9-14 15:59

2025-9-14 15:54

縡
С

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:00

阿牧发表于 2025-9-14 15:59
縡
С

饿死不吃嗟来之食的价值观，你这草履虫理解不了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:08
社会主义核心价值观是当代中国精神的集中体现，凝结着全体人民共同的价值追求，包括国家层面（富强、民主、文明、和谐）、社会层面（自由、平等、公正、法治）和个人层面（爱国、敬业、诚信、友善）
“目前还不够富强，先不搞民主”的排序就整懵你民主教信徒，“目前还不够富强，先别急着搞自由平等”，自由主义战士就傻眼
有价值罗列，没有排序，纯属忽悠
民选其实选的就是不同侯选人的价值观排序，左与右的区别也是优先性的差异，社会变革和社会稳定哪个更重要的选择

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:13
万物生长、上天有好生之德、卑微的虫子也在努力的活着…这就是所有生物之间的普世价值观，蝼蚁尚且偷生，何况是人？所以所有生物最基本的共同价值观就是“生存”，而人类之间最基本的共同价值观至少包括且不限于“不被伤害”，再高级一些的还有“受到尊重”，以及“寻找快乐”…如果有人认为这些不算普世的价值观，那就请他讲一讲自己喜欢受虐和自找苦吃的特殊价值观是怎么形成的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:15

天干物燥发表于 2025-9-14 16:13
万物生长、上天有好生之德、卑微的虫子也在努力的活着…这就是普世的价值观，蝼蚁尚且偷生，何况是人？所以 ...

生命诚可贵
爱情价更高
若为自由故
二者皆可抛

考你阅读理解力，这是卑微虫子的价值观么？

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:18

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:15
生命诚可贵
爱情价更高
若为自由故

你自己重新阅读我的原话，认真领会一下，我有没有把低级生命的价值观限定在“生存”层面，这么简单的意思都看不懂，你怎么领会更深刻的意义？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:21

天干物燥发表于 2025-9-14 16:18
你自己重新阅读我的原话，认真领会一下，我有没有把低级生命的价值观限定在“生存”层面，这么简单的意思 ...

卑微的虫子有比生命更重要的爱情和自由的价值选项么？
你拿虫子举例的时候，是想证明自己把活着放在最重要的位置还是最不重要的位置？

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:23

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:15
生命诚可贵
爱情价更高
若为自由故

你的病根儿我大体已经帮你找到了，你对“价值观”三个字的理解大概局限在“价值”两个字上了，而且你肤浅的理解成了“商场内的各种商品价格标签”

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:25

天干物燥发表于 2025-9-14 16:23
你的病根儿我大体已经帮你找到了，你对“价值观”三个字的理解大概局限在“价值”两个字上了，而且你肤浅 ...

瞎么忽眼的东西

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:26

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:21
卑微的虫子有比生命更重要的爱情和自由的价值选项么？
你拿虫子举例的时候，是想证明自己把活着放在最重 ...

你不是虫子焉知虫子没有爱情和自由的价值选项？当你按住一个虫子时它不会挣扎反抗？尽管我不是虫子，但是我知道万物都在为生存而努力，这是世间万物最基本的共同价值观，所以，这也是普世和普适的（玩儿这种文字游戏真没必要）

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:27

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:25
瞎么忽眼的东西

又开始吐口水了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:29

天干物燥发表于 2025-9-14 16:26
你不是虫子焉知虫子没有爱情和自由的价值选项？当你按住一个虫子时它不会挣扎反抗？尽管我不是虫子，但是 ...

错了，人是唯一意识主体，虫子只有生物本能没有价值观

所以拿虫子活着例举人的价值观，属于很浅薄的类比

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:31

天干物燥发表于 2025-9-14 16:27
又开始吐口水了

你看都没看我前面讲的价值和价值观的不同，就瞎逼了了

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:33

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:29
错了，人是唯一意识主体，虫子只有生物本能没有价值观

所以拿虫子活着例举人的价值观，属于很浅薄的类比

所以我说你对“价值观”的理解仅限于“价格”层面的理解，肤浅又可笑。价值观存在于所有生物之中，蜜蜂是最具代表性的例子。

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:33

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:31
你看都没看我前面讲的价值和价值观的不同，就瞎逼了了

我看你目前的理解能力都不懂价值观为何物

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:36

天干物燥发表于 2025-9-14 16:33
我看你目前的理解能力都不懂价值观为何物

你是高隐脑残团伙里最没脑子的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:37

天干物燥发表于 2025-9-14 16:33
所以我说你对“价值观”的理解仅限于“价格”层面的理解，肤浅又可笑。价值观存在于所有生物之中，蜜蜂是 ...

你比高隐还无知

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:38

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:36
你是高隐脑残团伙里最没脑子的

你是你们脑残团伙儿里最有脑子的，这一点必须肯定

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:39

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:37
你比高隐还无知

有本事你就好好解释一下何为“价值观”，证明你不是脑残

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:41

天干物燥发表于 2025-9-14 16:39
有本事你就好好解释一下何为“价值观”，证明你不是脑残

我前面说了，所以我才说你瞎么忽眼

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 16:42
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 16:47 编辑

绝对不主流发表于 2025-9-14 15:56
一个张巡守城，忠义仁，谁也不反对，但哪个应该排最前面引起多少争吵？
价值共同有个屁用，冲突的是价值 ...

张巡吃人有个狗屁价值冲突？凡是支持者，你让他自己和全家父母老婆孩子一起为了大唐李氏父子去当军粮，当面被丘八强奸，扒皮，肢解为一块块肉，煮着吃了。你问问哪个愿意？呵呵。

一个愿意的都不会有，也没有任何争议。。

不过是一些人习惯性撒谎，言不由衷。另一些人则和张巡一样，拿睢阳城百姓的生命和血肉去慷他人之慨罢了。只不过是口头上的。

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:43

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:41
我前面说了，所以我才说你瞎么忽眼

“人人平等”、“人人应该赞美安拉”？你主贴哪个是对“价值观”定义的理解？谁瞎么虎眼？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:47

螃蟹发表于 2025-9-14 16:42
张巡吃人有个狗屁价值冲突？凡是支持者，你让他自己和全家父母老婆孩子一起为了大唐李氏父子去当军粮， ...

别人是吃你家人不眨眼，你不能偷换成“他并不想吃他自己家人”以证明他不吃人，事实上，睢阳百姓易子而食
这都是你脑残的发散思维导致的断章取义

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:47

天干物燥发表于 2025-9-14 16:43
“人人平等”、“人人应该赞美安拉”？你主贴哪个是对“价值观”定义的理解？谁瞎么虎眼？

你自己去爬楼，卑微的虫子

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:49

知音发表于 2025-9-14 12:01
我一直以为普世有强制的意思、普适是可观存在的意思。普世价值不一定是普适价值。

都是你们以前给我带 ...

价值观都是自己的行为纲领，只要找到共同点就是普世（普适）的，根本没有什么强制不强制的问题，说别人强制推广普世价值并且恨的牙痒痒的不是坏蛋就是傻瓜，价值观只需要认同，是理念层面的认知，根本没有具体行为上的绑架，所以，恨一种理念是愚蠢的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:50
螃蟹总习惯换位思考，问题是只会换部分，智力不足以考虑更多当事人境况

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:50

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:47
你自己去爬楼，卑微的虫子

你要为证明自己付出努力，我有义务证明你英明神武吗？真是蠢货！

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:53

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:50
螃蟹总习惯换位思考，问题是只会换部分，智力不足以考虑更多当事人境况

你的智力只能在小粉红之中有优势，所以说你是你们粉红团伙中的翘楚

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:53

天干物燥发表于 2025-9-14 16:50
你要为证明自己付出努力，我有义务证明你英明神武吗？真是蠢货！

你自己去寻答案，我不喂虫子

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:54

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:53
你自己去寻答案，我不喂虫子

我已经有答案了：你连何为价值观都不理解

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 16:55
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 16:58 编辑

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:47
别人是吃你家人不眨眼，你不能偷换成“他并不想吃他自己家人”以证明他不吃人，事实上，睢阳百姓易子而食 ...

呆子，就算自己是十分热爱人肉的食人魔，也不想自己被别人吃呀。我又啥时候谈过啥被吃者自己吃不吃人肉的问题了？呵呵。

再说，守城士兵都没吃的，粮食们怎么可能有机会互相消耗？呵呵。你还真幼稚。小孩子那么鲜嫩的人类幼崽，能轮到军粮们自己吃么？一般士兵也吃不到呀，要先给张巡军阀集团的高官们吃。

不然张巡们怎么能活到最后？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:55

天干物燥发表于 2025-9-14 16:54
我已经有答案了：你连何为价值观都不理解

虫子

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 16:56

螃蟹发表于 2025-9-14 16:55
呆子，就算是自己是热爱人肉的食人魔，也不想被别人吃呀。我又啥时候谈过被吃者自己吃不吃人肉的问题了 ...

你自己去读读那段历史，别沉迷于你脑子里的屎

作者: 天干物燥 时间: 2025-9-14 16:59

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:55
虫子

你应该先扫自己的盲，才有资格给别人扫盲，我这是为你着想，好孩砸！听话！先学明白啥叫价值观再来哔哔吧

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 17:00

绝对不主流发表于 2025-9-14 16:56
你自己去读读那段历史，别沉迷于你脑子里的屎

你国连新闻都没几个字是真的，还用看古代小说家们怎么根据政治需要绘声绘色的编故事？呵呵。可以根据基本事进行合理推断。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-14 17:02

螃蟹发表于 2025-9-14 17:00
你国连新闻都没几个字是真的，还用看古代小说家们怎么根据政治需要绘声绘色的编故事？呵呵。可以根据基本 ...

你的自以为是你自己不知道
你的愚蠢你自己不知道

作者: 螃蟹 时间: 2025-9-14 17:06
本帖最后由螃蟹于 2025-9-14 17:29 编辑

既然决定把百姓当军粮，那么军粮之间就必然会严格禁止互相消耗。不然，都互相都消耗，彼此吃光了，张巡和守城将士们吃啥呢？呵呵。

而且，为防止哗变，当时也没冰箱，大概率是把全城青壮年拉到城头当炮灰，然后把所有妇孺全抓起来关到笼子里，需要时，就拉出来几个杀掉。并由专人屠宰，洗剥，肢解，蒸煮送到各队分发。

只要稍微有点姿色的，无论妇女，儿童在死亡之前100%会遭到大量士兵的性侵，强奸，轮奸，不会有人例外。都要当做肉食了，难道不会物尽其用？呵呵。本人早都说过，当年的睢阳城会比啥南京大屠杀邪恶一万倍。那就是事实上的人间地狱。

除了鲜人肉，估计还要腌制些当预制菜吧？肉肠血肠也得做点，还有下水，头肉，卤肝什么的……

作者: 小红袄 时间: 2025-9-15 11:34

绝对不主流发表于 2025-9-14 11:28
一回事

既然一回事，
为什么搞两个词？
是因为口音问题吗？

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/)