北斗六星网

标题: 派出所所长家中不幸亡故 工伤认定成权力角力场的几点疑问 [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 11:23
标题: 派出所所长家中不幸亡故 工伤认定成权力角力场的几点疑问
本帖最后由 公理力 于 2025-9-27 11:35 编辑

派出所所长家中不幸亡故 工伤认定成权力角力场的几点疑问
文：公理力

勤快的老柳头，充当搬运工毫不怠工。这不，上回刚搬来一个他坚决反对质疑认定工伤的案子，这回就托运来一个他坚定支持质疑不认定工伤的案例。他这一支持不要紧，让公某看不明白了。

1）推翻工伤认定的原告是临武县公安局，不明白新闻中为何不提一审法院大名？也是临武县的吗？
如果答案是肯定的，即使回避制没有相应规定，是否有理由怀疑该县公安局与法院之间的特殊关系影响判案公正性？

2）死亡时间：医院证明书上的死亡时间为2024年5月2日，但原告《工伤认定申请表》中载明的死亡时间是5月1日23时。如果后者为真，为何直至5月2日18时（19小时后）才发现欧阳某死于家中？他5月2日本应去值班，单位竟无人过问他为何缺席（且事先知道他身体出状况）？

3）经人社局充分调查：欧阳某在4月30日就“感觉身体不适，同事也发现其脸色不正常”，但他当日并未就医。5月1日，因其值班时间已与教导员对调至次日，他在家休息，只有几通时间很短暂的工作通话，无证据证明他还处理了其它工作。人社局据此不予认定工伤，瑕疵是什么？

4）临武县公安局起诉人社局后，一审法院判临武县公安局胜诉，理由是：“人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销；同时，限其自本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。”而终审法院也驳回了人社局的上诉，维持原判。

所谓人社局“认定事实不清，主要证据不足”是啥意思？
从人社局充分调查的结果看，所依据的事实是清楚的，如，显然有通话记录等证据，且看不到他还处理了其它工作的证据。
当然，只要人社局识相点——认定工伤，法院的法眼中，“认定事实”也就自动清楚了，更不会有“主要证据不足”问题！

5）问题是，要人社局认定工伤，谁应该拿出适当的证据？显然是临武县公安局应该证明：5月一日欧阳某虽在家未去单位上班，但确实整天都在工作。换句话说，“主要证据不足”的责任在欧阳某供职的公安局，而非人社局。是不是这个理儿，牛二？

6）再看临武县公安局的答辩：因欧阳某长期处于基层公安最前沿一线，其工作的内容、时间、场所地点、工作方式等均与基层政府其他部门的公务人员有所区别和差异。这种随时接处警、熬夜工作、会商案件、为侦破案件不分昼夜蹲守抓捕违法犯罪嫌疑人，作为派出所负责人一如既往长期且每天24小时随时待命状态导致精神紧绷，导致被动式透支其身体健康已成为基层派出所的一种普遍现象。

这种“宏大叙事”，怎么看都不像是为特定对象提供证据，实际上是对公案干警群体的“一刀切”式褒扬。当然，公某也认同公安领域工作具有特殊性，并相信各级政府为他们提供了特殊待遇和保险等。

7）要义在于，如果法院可以强制要求人社局将这类工作的特殊性（24小时待命）作为事实认定，今后公安干警的工伤认定这一步可以取消了。因为所有公安干警任何时间、任何场所、任何情况下的伤病亡都将自动符合“三工”！人社局的工伤认定岂不变成多此一举？

果真如此，不难设想这样的情况：无论任何时间，民警柳一去喝花酒，柳三去按摩店，柳四去钓鱼，……,柳N去购物，一旦发生意外，那都是24小时待命中出事，绝对属于工伤。不接受质疑那种。

最后，关于现在这个案子的结局，不用怀疑，人社局这种普通政府部门那点权力，岂能与公安+法院的来头相提并论？人社局在后者规定的60日内，乖乖拿出一份工伤认定书，是无需任何想象力的事。

Over，世界太平！
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 11:59
老柳头，该来说说你自己的观点啦，只当搬运工、复读机真的好吗？
至少要说明白：郴州人社局的工伤认定能否质疑？
为啥日前讨论的性侵案的工伤认定你坚持不该质疑？
作者: 河海森林    时间: 2025-9-27 14:25
除非是职业病，一般疾病不算工伤吧？现在工伤申请挺松的，只要合乎条件报了就给工伤，在边缘的也尽量给你通过，过不了的实在是不够格的。
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 19:51
嘿嘿~，谁还敢胡说主帖关于老柳头“坚定支持质疑不认定工伤”是预设立场？

看看他本人对公某毫不含糊的背书：
【废话，不能质疑，公安和两审法院会都认为人社局的认定是错误的？】





作者: 公理力    时间: 2025-9-27 20:12
河海森林 发表于 2025-9-27 14:25
除非是职业病，一般疾病不算工伤吧？现在工伤申请挺松的，只要合乎条件报了就给工伤，在边缘的也尽量给你通 ...

不难想象，慷国家之慨，或慷企业等大小团体之慨，毕竟是顺水人情，工伤认定者也是人，何乐而不为？
至于螃蟹、柳二们爬上道德山，坚决不容质疑性侵的工伤认定这档子事儿
可悲的真相是，他们不限于骨子里，其表演中都缺失起码的真正公民觉醒
——他们甚至不明白，放宽工伤认定，实际上也损害每个纳税人的利益 ！

向劳动部门、人社局那些严格以相关法规为准绳，敢于拒绝不合条件工伤申请的“死脑筋”者，表达我微不足道的敬意！
作者: 再折长亭柳    时间: 2025-9-27 20:15
法盲！法院受案是属地原则，审判人员才会被申请回避。你连申请回避的对象和条件都不懂，等网络顺畅了再来驳斥你！
作者: 再折长亭柳    时间: 2025-9-27 20:17
上个案子你连诉求都没看明白，争议的不是工伤认定，而是补偿标准和公司扣发薪水和开除决定的合法性。
作者: 再折长亭柳    时间: 2025-9-27 20:21
医学死亡证明和法医死亡鉴定是两码事！人送到医院，医生以所见生命体征消失为死亡时间出具证明，法医则是以解剖等手段认定，后者更准确。
作者: 再折长亭柳    时间: 2025-9-27 20:21
本帖最后由 再折长亭柳 于 2025-9-27 21:35 编辑

医学死亡证明和法医死亡鉴定是两码事！人送到医院，医生以所见生命体征消失为死亡时间出具证明，法医则是以解剖等手段认定，后者更准确。
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 20:31
再折长亭柳 发表于 2025-9-27 20:15
法盲！法院受案是属地原则，审判人员才会被申请回避。你连申请回避的对象和条件都不懂，等网络顺 ...

你个双眼瞎！主帖清清楚楚写着“即使回避制没有相应规定”
谁还需要你来啰嗦什么属地原则？

作者: 公理力    时间: 2025-9-27 20:39
再折长亭柳 发表于 2025-9-27 20:17
上个案子你连诉求都没看明白，争议的不是工伤认定，而是补偿标准和公司扣发薪水和开除决定的合法 ...

这回变成脑回路瞎：
凭啥只能质疑利益悠关者的争议焦点？
工伤认定环节凭啥不能质疑？
你一个普通公民，不该关心你纳的税，被公职人员送顺水人情吗？

而一旦涉及公安人员，你马上180度大回转，但这涉嫌双标知道不？
作者: 知音    时间: 2025-9-27 20:44

翻到第二页很困难
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 20:48
再折长亭柳 发表于 2025-9-27 20:21
医学死亡证明和法医死亡鉴定是两码事！人送到医院，医生以所见生命体征消失为死亡时间出具证明， ...
主帖并没有反对法医鉴定嘛，疑问的焦点也很清楚：
“为何直至5月2日18时（19小时后）才发现欧阳某死于家中？”
“他5月2日本应去值班，单位竟无人过问他为何缺席（且事先知道他身体出状况）？”

19小时后才发现人已离世！你不觉得心寒吗？



作者: 公理力    时间: 2025-9-27 20:50
知音 发表于 2025-9-27 20:44
翻到第二页很困难

我这边，感觉这两天比以往更流畅
——实话实说，真不是要气你

作者: 公理力    时间: 2025-9-27 20:55
再折长亭柳 发表于 2025-9-27 20:15
法盲！法院受案是属地原则，审判人员才会被申请回避。你连申请回避的对象和条件都不懂，等网络顺 ...
【等网络顺畅了再来驳斥你！】

哈哈~，又发现一位上网受限滴，人品问题啊
我这边比以往还要流畅，不是玩笑
我估计是六星带宽有限，卡得人越多，能正常上来的，就会越流畅
作者: 再折长亭柳    时间: 2025-9-27 22:04
公理力 发表于 2025-9-27 20:48
主帖并没有反对法医鉴定嘛，疑问的焦点也很清楚：
“为何直至5月2日18时（19小时后）才发现欧阳某死于家中 ...

     五一是重大节假日，一线民警很少能有休息的。一般都是分四班，一个正班（24小时住勤）一个副班（不值夜班），共一半警力在岗（其余的可以不到岗，但也不能外出，在家备勤），1班、2班轮流值正副班两天，3班、4班接班，如此轮流倒班，直到每班有法定节假日的“休息”。可能欧阳某换班后，应该是3号才接班。

    公安民警每年因公牺牲平均400人以上，一线占绝大多数，大都是积劳成疾、因病去世。这个应该参考长期超负荷工作落下职业病来认定工伤。世界各国警民比例大都在万分之三十以上，我国则是万分之十三，不到一半。可见平日里劳动强度之大。

    如果让你宫丽丽也从20岁开始，长年每4天工作24小时后依旧上班，每天都超时工作，节假日很少休息，估计你就不会说风凉话了。
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 22:19
再折长亭柳 发表于 2025-9-27 22:04
五一是重大节假日，一线民警很少能有休息的。一般都是分四班，一个正班（24小时住勤）一个副班（不 ...
谢谢介绍情况！我的主帖、回帖的意思应该也很清楚吧？
关注点都归纳了：“19小时后才发现人已离世！你不觉得心寒吗？”
这哪有一丝一毫说风凉话的意思？唉~~~



作者: 知音    时间: 2025-9-27 22:39

那篇文章本身就是几个几个部门之间在打太极，都不想下定论，只是推翻原结果重新认定。
作者: 公理力    时间: 2025-9-27 23:28
知音 发表于 2025-9-27 22:39
那篇文章本身就是几个几个部门之间在打太极，都不想下定论，只是推翻原结果重新认定。
我个人看法：
1）人社局刚正地履行了自己的职责——尽管对他们没有任何好处，实际有潜在风险（至少被骂）
2）离世者所属公安局希望为其尽量争取更多利益，愿望可以理解，但提供证据不足
3）两级法院客观上一味支持原告公安局，嫌疑就比较大了，特别是其判决与驳回人社局的理由，就更难服人




欢迎光临 北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1