公理力来，乖乖听课

战斗鸡

【 1、我并没说过凡是源于人性的东西，一定都普遍适用。】
哈哈~，真是太有喜感啦，你现在矢口否认的这句，恰恰是你原文三段论中隐含的大前提！
还原你的三段论结构：
1）大前提：“凡是源于人性的东西，一定都普遍适用”
2）小前提：“道德律令……源自于人……本性”
3）结论：“故而……永恒适用”
---------------------------------------------------
这是你对我主帖开篇第一句话的批驳。
我原话如下：
“普遍的道德律令（道德真理），因为源自于人之所以为人的天然本性，故而必然随人性自身展开的整个历史而永恒适用（即“非历史性”）”
请问，你能从我以上的话推导出：凡是源于人性的东西，一定都普遍适用？
我原话中“人之所以为人”的定语，被你吃了？众所周知，人性的复杂性就在于并非单一元素构成。自然性和社会性是最常见的基本划分。我这里的“人之所以为人”，是一个对人区别于动物的根本性标志，尤指道德层面的自我规定。但并不包括人性中的动物性。
而你说的是：源于人性的东西也不见得一定普遍或“永恒适用”。例如， 两性相吸无疑源于人性，但对同性恋并不适用。
那你告诉我，两性相吸源于人性，但这是人区别于动物的那种“标志性”的人性？？
而且，就算两性相吸对同性恋不适用，也不能因极端个例就能证成两性相吸普遍不适用。这就好比，因为有吴谢宇弑母，所以爱母亲现象就并非普遍存在或普遍适用了？你这思维该有多低级呢？简直可以跟不主流一拼了。

战斗鸡

【2、你要证明并不存在人性中普遍或永恒适用的东西，仅举一个同性恋的例子，是不够的。】

我的主帖明明就有“人性中普遍或永恒适用的东西”，如，自私自利本能、性本能等，你这条捏造无需我补充就不成立。
另外，我仅举出同性恋这一个反例，就足以让你的大前提（全称肯定）崩溃，你也意识到这一点，才会否认这该死的大前提。

---------------------------------------------------------
以上是你对我括弧里“要证明并不存在人性中普遍或永恒适用的东西，仅举一个同性恋的例子，是不够的”这句话的反驳。
问题是，你这是对我的反驳吗？？
麻烦再仔细理解清楚我的原话，人性中不存在“普遍或永恒适用的东西”，比如“普世价值”或“道德真理”。这是一个全称否定命题。你需要无穷举证。这时候你举同性恋例子，告诉大家说吗，看见没？同性恋一点都不普遍、不永恒适用。然后把同性恋这个选项一脚给剔除了。
那么，由此你就能证明人性中不存在普世价值了？后面还有无数选项需要你去甄别，接下来怎么办？？
至于你说的：“你主帖明明就有人性中普遍或永恒适用的东西，如，自私自利本能、性本能等”，那不是在反驳我，而是在帮我证明人性中存在普遍或永恒适用的东西。也即，你在跟着我论证，人性中存在普遍永恒适用的价值。而这恰恰是个特称肯定命题。跟前面那个全称否定命题是并列的。而特称肯定命题，恰好可以构成对你自己提出的全称否定命题的反驳。听懂了没？？
然而即便你这是在帮我证明，也因论证无效而不为我所接受。因为你说的自私自利和性本能，虽然也是普遍永恒的，但那些只是现象描述，而非规范性的价值。而我原文说的是人性中普遍永恒适用的道德标准。听懂了没？？
“不存在人性中普遍或永恒适用的东西”，这是你的观点，因为你一直认为不存在普遍永恒适用的道德真理。然后我提出来是要你自己证明这个全称否定命题的。可脑子一团乱麻的你，还以为这是我主张的观点呢？难道你忘了我一直都是主张存在普世价值和道德真理的好哇？现在你拿什么人性自私出来，反驳的不是我，而正是你自己：谁说普遍永恒适用的人性不存在的？自私自利和性本能不就是吗？
尽管你这个论证很扯淡，因为自私自利并非可普遍化的道德规则。但证明的逻辑和方向上，你却选择了和我一致，是在为我证明，而不是对我反驳。
以上这些，可听明白了？这脑壳子，真愁人。

战斗鸡

小公你跟不主流一样，脑子混乱如麻，水平低得不堪入目，就剩一张嘴不停打滚了。

知音

让公某听课，得先检查一下草稿纸够不够

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-3 10:36
让公某听课，得先检查一下草稿纸够不够

用不着吧。我这帖子是一招毙命的，公理力根本反驳不了的。
所以，接下来你就看好了，他又要故伎重演，就靠口水纠缠、车轱辘复制黏贴这些把戏，反复打滚了。

战斗鸡

战斗鸡 发表于 2025-9-3 10:31
小公你跟不主流一样，脑子混乱如麻，水平低得不堪入目，就剩一张嘴不停打滚了。

想起来了，说明一下，是公理力你先出言不逊骂人哦。

王者大道

段教授都没生气了
现在就收拾这个公教授

懂爱签名

王者大道 发表于 2025-9-3 12:24
段教授都没生气了
现在就收拾这个公教授

知音

公某正在写贴中……

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-3 14:58
公某正在写贴中……

       丽丽拿同性恋存在，来证明两性相吸就不再是普遍永恒的人性了。这么大的笑话，都堪比绝对不主流的了。不知丽丽还能写出点啥东西来自圆其说？

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-3 15:19
丽丽拿同性恋存在，来证明两性相吸就不再是普遍永恒的人性了。这么大的笑话，都堪比绝对不主流的 ...

从科学角度上说，同性恋也是两性相吸，其中有一个是女性角色。

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-3 15:22
从科学角度上说，同性恋也是两性相吸，其中有一个是女性角色。

说得好。聪明。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-3 15:19
丽丽拿同性恋存在，来证明两性相吸就不再是普遍永恒的人性了。这么大的笑话，都堪比绝对不主流的 ...

草包，本能和人性不是一回事
天天瞎捅词
两性相吸，是本能概念
人性则是本质概念

绝对不主流

人话都说不明白的话痨

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-3 16:10
草包，本能和人性不是一回事
天天瞎捅词
两性相吸，是本能概念

人性包括社会属性和自然属性。自然性的人性，就包含了本能。纠结这种词语概念的区分，没必要，也不重要。我从不费神关心1+4跟8-3有什么区别。
当然，你说的更精确。毕竟你是小学语文老师。你所有的水平和能力，就是专门干这个的。

左手之方向

战斗鸡 发表于 2025-9-3 10:42
用不着吧。我这帖子是一招毙命的，公理力根本反驳不了的。
所以，接下来你就看好了，他又要故伎重演，就 ...

知己知彼 百战不殆
^_^^_^^_^^_^

左手之方向

战斗鸡 发表于 2025-9-3 12:22
想起来了，说明一下，是公理力你先出言不逊骂人哦。

你把他的退路都堵死了
^_^^_^^_^^_^

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-3 16:25
人性包括社会属性和自然属性。自然性的人性，就包含了本能。纠结这种词语概念的区分，没必要，也不重要。 ...

你又混淆了人性和人的属性概念
人性和人的自然属性社会属性有区别也有联系，但人性是精神层面的核心特质
词用不准，是你义务教育阶段欠债的表现

绝对不主流

人类饿了就吃渴了就喝，你说这是人性，语义会很含混，要说本能
某个人饿了就吃渴了就喝，你说这是他的人性，就含有对他行为不分场合的批评语义
人类两性相吸是本能，某人见了异性就油腻，可以从人性角度说，使用人性概念表达情绪倾向