奥曼定理

德洛丽丝

理解奥曼定理可以说是公共领域沟通的关键。


它的核心观点是：拥有共同的“先验知识”的理性主体，并且如果他们对彼此所拥有的信息是知情的，他们之间永远不会存在“求同存异”。


怎么理解这句话？


第一，它假定所有参与者都是理性的，能够进行逻辑思考和决策。【理性主体】

第二，它假定所有参与者都拥有相似的对世界的理解。【初始世界观】

第三，参与者会坦诚地交流信息，使得对方能够了解自己的全部观点和信息。【知情】

最终，在满足以上条件的情况下，双方最终一定会对某个问题达成一致的结论。【没有求同存异的可能】




奥曼定理的结论和意义：


如果一个争论最终不欢而散，那么它说明：


1）争论双方至少有一方是不够理性的；

2）如果争论双方都是理性的，那么至少有一方是不诚实的、虚伪的。

3）如果争论双方都是理性的、并且是诚实的，那么必然是他们的初始世界观大相径庭。

垃圾鹰

如果争论只是为了证明对方脑残，那么立论方肯定也是脑残，起码是个次脑残。

云自在

上次凡夫俗子的观点也挺好。

花若叶

奥曼定理有道理

新解玉玲珑

“如果两个人具有相同的先验知识且他们的后验知识是“共同知识”，即使他们的后验知识一开始不同，也能够通过争论形成相同的后验知识。”

新解玉玲珑

确实如此。
所以人如果被洗脑，是很恐怖的。换句话说，一个人脑子残疾远比肢体残疾对社会危害大。

绝对不主流

傻子共振的原因

绝对不主流

先验知识和公共知识越少的群体，重合几率越大 ，越容易达成并不断互相强化的共识

反之先验知识和公共知识掌握得越多，重合几率越小，与他人形成共识的可能性越低

所以傻子会共振，智者会独行

云自在

绝对不主流 发表于 2025-9-7 12:28
先验知识和公共知识越少的群体，重合几率越大 ，越容易达成并不断互相强化的共识

反之先验知识和公共知识 ...

云自在

所以非主流是智者

云自在

智者非主流，愚者战斗鸡，又在被人歹

云自在

傻子会共振，智者会独行-
------------
独行的不一定是智者，也可以不独行呀

德洛丽丝

云自在 发表于 2025-9-9 08:15
傻子会共振，智者会独行-
------------
独行的不一定是智者，也可以不独行呀

智者服从理性、逻辑和证据，和选择独行不独行没关系。这种说法本身是一个逻辑谬误。

王小波在其小说中曾这样讥讽：“有些人争辩说，只有绵羊才是成群的，狮子老虎都是独来独往的。诚然狮子老虎或许是独来独往的，但癞蛤蟆也是独来独往的。”

独行更多的是一种当事人性格和态度的表达，而不是理智的证明。

独行有时候是一种勇气，比如苏格拉底；有时候是一种无耻，比如反人类反社会的希特勒们。

云自在

德洛丽丝 发表于 2025-9-9 08:34
智者服从理性、逻辑和证据，和选择独行不独行没关系。这种说法本身是一个逻辑谬误。

王小波在其小说中 ...

非主流连这都不懂

绝对不主流

德洛丽丝 发表于 2025-9-9 08:34
智者服从理性、逻辑和证据，和选择独行不独行没关系。这种说法本身是一个逻辑谬误。

王小波在其小说中 ...

智者之所以独行，是因为很难找到拥有共同先验知识和公共知识的同好
但蠢人却容易得多，“集合元素越少，越有机会找到等集”

绝对不主流

德洛丽丝 发表于 2025-9-9 08:34
智者服从理性、逻辑和证据，和选择独行不独行没关系。这种说法本身是一个逻辑谬误。

王小波在其小说中 ...

这种概然判断，“大概率”，你不用从“不一定”角度去降低其可能性

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-9 10:03
智者之所以独行，是因为很难找到拥有共同先验知识和公共知识的同好
但蠢人却容易得多，“集合元素越少， ...

智者很难找到拥有共同先验知识的同好。
所以你就是那些绝大多数的蠢人中一员。因为你那虚无主义的脑子里，没有任何普遍必然的“先验知识”

李熙

中国人懂逻辑的不多。
这跟政-府的导向有关。

早在1974年联合国教科文组织做基础学科划分时，就把逻辑学排在了第二位，其重要性仅次于数学。然而，从上个世纪九十年代开始，中国教育不仅在中学阶段不教逻辑学，甚至对大学阶段的逻辑学教育也开始进一步删减弱化。1988年，中学语文教材删除了有关逻辑学的内容。进入90年代，在很多大学，逻辑从必修课变成了可有可无的选修课。最典型者，莫过于从1998年根据国家教委颁布的文件，逻辑学被从汉语言文学专业（师范类）的专业基础课程中删除了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-9 10:30
智者很难找到拥有共同先验知识的同好。
所以你就是那些绝大多数的蠢人中一员。因为你那虚无主义的脑子里 ...

你连因为所以都用不明白