查看: 739|回复: 5

什么是小儿之见——从徐教授三段话说起 [复制链接]

战斗鸡

主楼

发表于 2023-5-18 20:44 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由战斗鸡于 2023-5-18 21:56 编辑

本人那个七问“真民主派”帖子，难为小徐教授逐字逐句细读，并专门写下长文逐一评点。尽管字很多，并且一如既往地得到首版“精华”的评级和赞赏，但实际上仍然还是充满了小儿之见，几无任何值得重视需要认真回应的地方。

　　我之前一直说过，真正思维清晰、逻辑清澈并充满睿见的思辨高手，是断不可能像 @绝对不主流这种南郭水货，经常性地昏话连篇的。反过来也一样。偶尔不小心漏出一两句，人家可以理解为智者千虑中的失言。但说多了，那就不是智者而是低手的范畴了。

　　遗憾的是我们大名鼎鼎的小徐教授，说实话，我真不忍心也将其列为此类低手。但事实就是如此，我再善良也没办法。为什么这样说，不妨从教授那个帖子里（包括跟帖），随机抽取其人三段发言分析下。

　　1、“欧洲有自己的特色。美国有自己的方法。

　　世界上没有完全相同两个国家，故不存在普世价值。”

　　----分析：说出这种话来，实在是有点辱没教授这个名号了。且不说《国际认权公约》签署国有一百多个这一事实足够让教授吃瘪，这里就按教授自己这种存在即合理的逻辑来看，那么这世上任何独裁砖制国家，还有哪个不是合理的，正当的呢？

　　这么简单的道理，教授和教授粉丝们自己可以去想想。中东或者我们隔壁某半岛，有些国家你看西方影视或韩剧，是要被判刑甚至处死的。

　　那么这时候按照徐氏公式是不是可以替它们堂而皇之地辨护下啊？

　　同样的道理，世界上没有完全相同的两个人，所以按你这徐氏公式，就不可能有共同人性。比如随机调查两个人，在人性中不愿被偷盗这一点上，肯定不会一致。

　　至此，教授此番发言逻辑的荒谬，见识的低下，就已经暴露得非常充分了。让人一看就知，教授读了一辈子书，连最起码的应然和实然、规范与行动都区分不了，对于应然和规范没有一丁点基本概念。

　　2、“以美国最近两届普选为例。

　　四年前，美国人民普选，选出一个白眼圈儿的老头儿，与大部分美国人都有代差，这老头儿连他夫人与儿女的心思都深有隔阂，又怎么代表普遍民意？”

　　----评点：这是教授比前一句还要发昏的昏话，小儿科得可以说简直令人目瞪口呆。

　　能不能代表普遍民意，是老头儿自己的演讲自己的政见让众多选民了解后，由票数来表达的。这跟他年纪有毛线关系？老头跟他儿子有代沟，就等于所有方面都有代沟而毫无任何共识？这是最基本的逻辑，用脚趾数数都能整明白的道路。要是按教授这说法，那就换成年轻一代的，可照样还不得跟七老八十的老头儿有隔阂？那这样岂不就没任何人能代表普遍民意了？那这民主还有什么存在的必要和意义？还不如直接砖制，谁上台都可以代表人民更爽就是了。

　　3、“天天强调且只强调普世价值，天天声色俱厉反对地域特征与历史性，因此，你把普世价值置于最高优先性，而且仅仅注重这个最高优先项。”

　　教授这句昏话，是针对我质问她“我什么时候说过普世价值是全部人性了”的回答。意思根据她上述这番话的推理，证明了我事实上就是把普世价值当作全部人性这一结论。

　　教授这个逻辑简直混乱的直接让人无语？

　　这世上有数不清的价值和价值标准，普世价值只是其中的一种。看来我们小徐教授跟那个某学院的马德普教授的逻辑一样地弱鸡，以为主张普世价值和普遍主义的人，就是指主张者认为人类所有价值都是普世的，或者普遍适用的。

　　这里我们只要看下何谓普遍主义的定义就很清楚了。

　　什么是普遍主义，用最简单的话说就是至少存在一种普遍适用于不同文化历史、不同阶级和民族国界的知识体系或价值标准。

　　价值观有很多种，比如三纲五常、君权神授、忠孝节烈，当然还有像效率、节俭、爱国、亲民等等。

　　但是，各种各样的价值观里，只要至少存在那么一种价值观，比如权利的观念，可以而且理当适用不同时代不同肤色和文化历史环境中的所有人，那么这世上就存在着普世的价值标准。

　　因此本人天天强调普世价值反对地域性和历史性，那是因为有些问题它需要的正是普世价值的逻辑而不是历史性地方性的逻辑。比如认权。

　　可这等于我会以为其他所有问题，所有价值都必须强调普世性、非历史性而反对地方性和历史性吗？

　　而教授居然能作如此逻辑推断，我只能说，教授再次告诉了大家她的逻辑是从猴子那里学来的。

　　而就是这样一篇逻辑混乱、充满小儿见识的帖子，居然再一次毫不例外地被打上了精华标签。这无疑又一次助长了教授本就自以为神迹一样的盲目的自以为是。说不好听点是有点害她而不是对她有利。既如此，那么，鉴于以上理由，请问诸位，我能不赶紧再泼一盆冷水，给教授点自知之明好让她清醒清醒么？