《不主流的“应然”和他那“掠取的自由”》，DEEPSEEK的校验

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-13 12:49
你脑子里奴隶两个字是贬义词
你导致你无法看懂使用了奴隶二字的客观陈述
“斯巴达克斯是个奴隶”，这不含 ...

我来看看，你们扯到哪里了，都~~~

战斗鸡

金豆豆 发表于 2025-5-13 16:04
我来看看，你们扯到哪里了，都~~~

我早就对他有一搭没一搭了。
我在论坛上最丢人的事，莫过于跟不主流去辩论了。掉价啊。
不主流每次都能拉着你打滚到动词名词、褒义贬义这些小学语文基础上来。不这样的话，他老脸挂不住啊

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-13 16:11
我早就对他有一搭没一搭了。
我在论坛上最丢人的事，莫过于跟不主流去辩论了。掉价啊。
不主流每次都能 ...

都是你被毁的童年时期就该掌握的基础知识，你没学
导致总有网友看不起你，偏偏你自己还不争气
空有凌云志，却毕生当鹦鹉
但凡你有一点基础知识，你现在也不至于一点基础知识都没有
俗话说人往高处走，那是说给智力正常的俗人听的，你不是俗人，你完全可以靠边站

金豆豆

战斗鸡 发表于 2025-5-13 16:11
我早就对他有一搭没一搭了。
我在论坛上最丢人的事，莫过于跟不主流去辩论了。掉价啊。
不主流每次都能 ...

那你少辩论，多写自个儿的理论体系呗~~

战斗鸡

金豆豆 发表于 2025-5-13 16:22
那你少辩论，多写自个儿的理论体系呗~~

我这主帖就很有体系啊。不主流在我主帖里，只是个挨抽的靶子，并非对手。

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-5-13 16:22
那你少辩论，多写自个儿的理论体系呗~~

你再鼓励鼓励他，让他坚定把自己写的玩意“结集出版”的决心
估计他再攒几年退休金就够自费出版了

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-13 16:28
你再鼓励鼓励他，让他坚定把自己写的玩意“结集出版”的决心
估计他再攒几年退休金就够自费出版了

你不要这么那个啥啊。反正你俩这……也是打不散的。他要不写主帖，我爬楼层围观很辛苦的~~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-13 16:28
你再鼓励鼓励他，让他坚定把自己写的玩意“结集出版”的决心
估计他再攒几年退休金就够自费出版了

你不要这么那个啥啊。反正你俩这……也是打不散的。他要不写主帖，我爬楼层围观很辛苦的~~~

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-13 16:28
你再鼓励鼓励他，让他坚定把自己写的玩意“结集出版”的决心
估计他再攒几年退休金就够自费出版了

笑话，我这水平怎么可能自费出版呢。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-13 16:37
笑话，我这水平怎么可能自费出版呢。

别灰心，你咬牙多攒几年退休金就能自费出版了，你的经济水平不算差

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-5-13 16:35
你不要这么那个啥啊。反正你俩这……也是打不散的。他要不写主帖，我爬楼层围观很辛苦的~~~

我给你点阅读指导吧，你认为他主帖有哪一句还算能经得起推敲的，你指出来，我再告诉你他在哪个环节出的问题

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-13 16:52
我给你点阅读指导吧，你认为他主帖有哪一句还算能经得起推敲的，你指出来，我再告诉你他在哪个环节出的问 ...

这个高度，太高了。我目前的水平还停留在，查看你俩分歧的点上。至于你俩谁的水平更高，谁的观点经不起推敲……老实说，我还在学习仰望阶段。等我自个儿先掰扯好了，再来看看有没有能耐指点你俩的江山啊~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-5-14 07:52
这个高度，太高了。我目前的水平还停留在，查看你俩分歧的点上。至于你俩谁的水平更高，谁的观点经不起推 ...

不用你判断观点谁对谁错，只让你看主帖去随便找你认为没什么问题的一句或一段话

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-14 08:01
不用你判断观点谁对谁错，只让你看主帖去随便找你认为没什么问题的一句或一段话

我看得懂你很多阐述，比如30楼。所以我并不认为你的观点有问题，而更多把分歧建立在你俩对“词汇”的内涵和外延理解不同上。至于高隐，倒反而他很多言论，我需要思考很久，才能勉强琢磨出点儿什么。

既然你提及这个，我认为“没什么问题”的话，我就随便选一句，我目前都还困惑的吧。有没有问题另当别论，我只是不太明白高隐延申的范围，所以提出来探讨一下：

通过不主流“掠取自由”的荒谬性，暴露其自由观的极端化。

我对你的“掠夺自由”有印象，是你说，法律是限制掠夺自由的这句。没问题吧？那么，“掠夺自由”的荒谬在哪里？为什么就是自由观的“极端化”？？？

金豆豆

同时持有自由优先论（应然）与法律实证主义（实然），但未说明二者如何调和。


还有这句，主帖加了机器人，所以我都有点混淆，到底是你的观点，还是高隐的。但不影响我对这个句子的解读——我看东西，基本是就事论事，就句子说句子，不在意是诉诸谁口~~~~所以，我的问题如下：

自由优先论是什么玩意儿？为嘛归属于应然范畴，要用小括号补充出来？法律实证主义，不是上层建筑么？但凡“法律”、“主义”这类词出来，我的第一主观感觉，它们就不该是“实然”的，而是去扣“实然”的一个过程，或者说一个程序，又是怎么跟小括号里的“实然”互为补充的？？？

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-14 08:01
不用你判断观点谁对谁错，只让你看主帖去随便找你认为没什么问题的一句或一段话

其他暂时不多说。说多了，不担心你烦，是担心我接受能力有限~~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-5-14 08:14
我看得懂你很多阐述，比如30楼。所以我并不认为你的观点有问题，而更多把分歧建立在你俩对“词汇”的内涵 ...

不是让你给高隐的帖子挑错或提疑问，这太累人了
是让你找找他哪句话你觉得没什么错，是让你找你认为对的地方

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-5-14 08:21
同时持有自由优先论（应然）与法律实证主义（实然），但未说明二者如何调和。

你这是挑错，挑高隐话都说不明白的错

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-14 08:25
不是让你给高隐的帖子挑错或提疑问，这太累人了
是让你找找他哪句话你觉得没什么错，是让你找你认为对的 ...

我之前都说了啊，我暂时不判断对错，……你俩都浸淫许久的话题，我哪里能轻易介入？我只说我的理解困惑~~~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-5-14 08:30
你这是挑错，挑高隐话都说不明白的错

哪有，哪有~~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-5-14 09:26
哪有，哪有~~~

其实他通篇都是这问题，你无法看明白他到底在批驳什么，没有逻辑性和概括能力

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-14 09:32
其实他通篇都是这问题，你无法看明白他到底在批驳什么，没有逻辑性和概括能力

你这货真不愧脑膜炎，都不止一人觉得你脑子有病了。
装逼装得有多可笑不说，还愣是把机器人生成的正常人都读懂得懂的文字，硬扣我头上。跟你说了是机器人的，也没用。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-14 10:39
你这货真不愧脑膜炎，都不止一人觉得你脑子有病了。
装逼装得有多可笑不说，还愣是把机器人生成的正常人 ...

AI写的玩意之所以让人看不明白，原因也是它评的是你的帖子，你原文二，它就聪明不了