善意重典安逸圈

窥天瞳

        李世民说：“水能载舟亦能覆舟。”问题是怎么载舟，又怎么覆舟？有人说这还不简单，对老百姓好就能载舟，对老百姓不好，就会覆舟。呵呵，要是真的这样简单，就不会有朝代的更提了。建国者直接在祖训上写上一条：爱民如子，永不加赋。那就可以确保千秋万世了。事实上，可能吗？如果让我总结，对于庞大的社会底层群体，管理他们最好的方式就是：善意、重典加安逸圈。
一、善意：
       就像李世民所讲的“水能载舟亦能覆舟”，社会底层的老百姓是一个国家最庞大的群体，也是国家各种税收与劳动力的主要来源。统治者要想治理好国家最重要的就是向底层老百姓释放真正的善意，而不是各种不切实际的胡扯蛋。比如民国，三民主义和土地改革哪个对？从理论上来说，三民主义比土地改革完美太多了，但是现实中三民主义能给老百姓屁好处。土地改革惠及农民却触动了地主财团的利益，但是能让多数人受益感恩的就是好政策，就能得到支持。
二、重典：
      对于社会底层，什么时候都需要重典！重典就是严酷的刑罚。为什么？因为底层的生活一直和社会精英群体存在着生活质量差距，这种差距会滋生怨气，一旦底层有了向上发展的空间，各种欲望是没有底线的。弱者应该翻身，但是不能翻天，底层所滋生的恶是没有任何底线的。比如今天：毒豆腐，毒豆芽，甜味剂水果，工业食盐，塑料大米，人工鸡蛋，以及各种豆腐渣工程的出现，包括最近的抢土豆事件就是因为善意的基础上缺乏对底层的重典。
      对于社会底层，重典可以约束他们的行为，更可以约束思想。有人说：“不是天赋人拳吗？不是人人都该有自己的思想吗？”是的，人人都该有自己的独立思想，但是如果在思想上大家都为自己，底层就是一盘散沙，真的强敌悍匪打进来，谁去抵抗？那时候是不是大家去集中营谈论人拳？
三、安逸圈：
       底层需要安逸圈，这是最重要的一点。所谓安逸圈，不是说安逸圈就是光吃喝不干活，而应该是劳有所得，少有所养，老有所依，病有所治，困有所助，衣能御寒，食能温饱，居有定所。安逸圈不需要大富大贵，但是需要稳定。对于跳出安逸圈的上进底层，他就不该再享受安逸圈的安逸，除非他又回到安逸圈。有人质疑这样是不是堵死了底层跃迁的通道？呵呵，底层跃迁本来就该有风险，就该风险自担。古代以军功制实现底层跃迁是合理的，因为能从底层打到将军的人都是百战余生，不仅自己有真本事还实际有功于国家。但是科举制就不是那么合理，一个人读书再好，既不能反映出他一定有真本事，也不能保证他做官以后会造福于民。从某种意义上讲，科举加举荐制才是最合理的。

秦鲁子

在中国，对于底层，过去叫恩威并重；现在称“法治社会”。
——但我想，脱离了“为人民服务”的法治社会，最终是会“虚脱而亡”的。看看近期美国20多个州的乱象，就可预知我们的结局。

窥天瞳

秦鲁子 发表于 2025-6-19 09:49
在中国，对于底层，过去叫恩威并重；现在称“法治社会”。
——但我想，脱离了“为人民服务”的法治社会， ...

中美国情，文化是不一样的。我觉得当前的法治只能管理到城市市民阶层，对底层农民不好使。比如哄抢土豆的农民，把他们都拘留起来，他们会怕吗？会有多少利益损害？我觉得他们大概率不怕，所以不够重典。可是对于城市里面的人就有用，因为涉及到很多前途，甚至于后代前途问题。