人生而自由，但无往不在枷锁之中

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-2 17:31
看来，道德，你无法区分“ morality”和“ ethics”，连康德的“自我立法”什么含义也稀里糊涂。呵呵。

又开始宏大叙事
康德的自我立法就是个道德哲学史笑话，人的精神生活不是他自己的臆想

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:30
不过是在自由里加入了主观意识而己
免于强制的自由，依然是体制化思维，“把自由限定于社会环境”，只能 ...

经验主义的自由本就是侧重政治权利，社会成员范畴的。你要反社会，甚至是反自然律的自由，只能看武侠或修仙小说了。前面不是说过，还是搞张符，烧了喝符水比较靠谱……

绝对不主流

少扯点道德的蛋，多聊点规则
你们几个伪君子们常年抗着贞洁牌坊光个屁股泡论坛，蠢得一览无余

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:34
又开始宏大叙事
康德的自我立法就是个道德哲学史笑话，人的精神生活不是他自己的臆想

连啥含义都不知道，还“笑话”呢，我看你才是笑话。你知道你经常咧咧的啥国际法，基本就是基于康德法哲学思想么……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-2 17:36
经验主义的自由本就是侧重政治权利，社会成员范畴的。你要反社会，甚至是反自然律的自由，只能看武侠或修 ...

谈法律和自由的关系，必须从没有法律时的自由和有法律后的自由进行比较，才能看明白
蠢得不进盐酱

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:37
少扯点道德的蛋，多聊点规则
你们几个伪君子们常年抗着贞洁牌坊光个屁股泡论坛，蠢得一览无余

“扛”着，不应该写成“抗”着，你的体育老师没教你吗？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:37
少扯点道德的蛋，多聊点规则
你们几个伪君子们常年抗着贞洁牌坊光个屁股泡论坛，蠢得一览无余

不读书，规则是啥意思你同样稀里糊涂，你嚷嚷的啥“意志强加”，其实应该是“龟腚”，不是规则。规则要经规则约束者同意，规则也必须能约束规则制定者，还要有修改渠道——这才能称之为规则。就你那一脑袋愚民思想，基本得整个回炉。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-2 17:38
连啥含义都不知道，还“笑话”呢，我看你才是笑话。你知道你经常咧咧的啥国际法，基本就是基于康德哲学思 ...

国际法基于康德的道德哲学思想还是基于康德永久和平的政治哲学思想？
你这一脑袋稀屎也分不清个子午卯酉

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-2 17:42
不读书，规则是啥意思你同样稀里糊涂，你嚷嚷的啥“意志强加”，其实应该是“龟腚”，不是规则。规则要 ...

“规则必须制约制定者，必须被同意”，你定规则的时候再说这种梦话
你面对的社会规则没有一个经过你同意，你为什么总有姓赵的幻觉？

绝对不主流

蠢货在谈事实的时候，总是习惯表达一些应然的观点
区分不了事实和意见，还以为自己能聊社会学话题

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:44
国际法基于康德的道德哲学思想还是基于康德永久和平的政治哲学思想？
你这一脑袋稀屎也分不清个子午卯酉

道德哲学和政治哲学在康德那里是分不开的。前者正是后者的基础。
老文盲越无知，还越是勇气十足。

战斗鸡

再教教你老文盲，道德正义和政治正义，到了罗尔斯那里才明确区分了开来。但并不很成功。因为遭到了哈贝马斯的强力反击。在哈贝马斯看来，政治正义不可能离开道德真理而自由地单独站立。
啥都不懂(●.●)货一个，明明自己才真正一脑袋稀屎的玩意。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:52
“规则必须制约制定者，必须被同意”，你定规则的时候再说这种梦话
你面对的社会规则没有一个经过你同意 ...

呆子，因为那就是规则的定义呀，不这样就不能称之为“规则”。比如篮球比赛，象棋比赛，麻将扑克，小孩弹玻璃球游戏……都是如此。规则不经同意无法普遍适用就不叫规则。平等和普遍主义思想，是基于认知的。只要是人类，就无法避开。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 17:54
蠢货在谈事实的时候，总是习惯表达一些应然的观点
区分不了事实和意见，还以为自己能聊社会学话题

你也不懂“事实”，没应然真理就不存在什么事实或真相。“真之相”和“事背后之实”，必须通过“辨别真之理”才能确定。否则你怎么知道该事的真假呢？黑格尔童靴讲的很清楚：合理的才存在。

没有原因

三英大闹宝莱坞开始了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-2 18:14
道德哲学和政治哲学在康德那里是分不开的。前者正是后者的基础。
老文盲越无知，还越是勇气十足。

蠢得理直气壮，国家外交关系和人与人之间的关系能一样么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-2 18:26
呆子，因为那就是规则的定义呀，不这样就不能称之为“规则”。比如篮球比赛，象棋比赛，麻将扑克，小孩 ...

哪个篮球规则你参与制定了？
能不能摆正你自己的位置，是智商问题

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-2 18:34
你也不懂“事实”，没应然真理就不存在什么事实或真相。“真之相”和“事背后之实”，必须通过“辨别真 ...

“那只鸡是谁家的？”
这个事实和什么应然真理有关？

王者大道

今天不主流先生是用上了马芯克

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 20:22
哪个篮球规则你参与制定了？
能不能摆正你自己的位置，是智商问题

你不同意篮球规则，会去上场玩么？呵呵。没人说啥制订规则，而是说同意其规则，可怜的呆子。

螃蟹

比如篮球比赛规则是：对方三秒区内投进一个球，得3万分，你在三分线外投进一个球只得3分。对方双手拿着球可以走到三秒区内投，你则不允许过半场。对方赢了拿奖金，你赢了毛线都没有。你会上场去和对方打比赛不？哈哈。

游戏规则需经游戏参与者同意，这么简单的一个道理居然都反对。真真是蠢透透的了。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-2 20:24
“那只鸡是谁家的？”
这个事实和什么应然真理有关？

真理符合论呀。语句的真实性不在于它与其他语句的关系，而在于它与世界的关系，即语句与对象在世界中的存在方式或状况的符合与对应。

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-8-2 20:24
“那只鸡是谁家的？”
这个事实和什么应然真理有关？

怎么没关系？谁家的意思不就是应该是谁家的吗？
谁喂养和看护的鸡，鸡就才是谁家的

如果没有这种应然前提，鸡是谁家的就无从问起呀