本帖最后由 公理力 于 2025-9-27 11:35 编辑
派出所所长家中不幸亡故 工伤认定成权力角力场的几点疑问 文：公理力
勤快的老柳头，充当搬运工毫不怠工。这不，上回刚搬来一个他坚决反对质疑认定工伤的案子，这回就托运来一个他坚定支持质疑不认定工伤的案例。他这一支持不要紧，让公某看不明白了。
1）推翻工伤认定的原告是临武县公安局，不明白新闻中为何不提一审法院大名？也是临武县的吗？
如果答案是肯定的，即使回避制没有相应规定，是否有理由怀疑该县公安局与法院之间的特殊关系影响判案公正性？
2）死亡时间：医院证明书上的死亡时间为2024年5月2日，但原告《工伤认定申请表》中载明的死亡时间是5月1日23时。如果后者为真，为何直至5月2日18时（19小时后）才发现欧阳某死于家中？他5月2日本应去值班，单位竟无人过问他为何缺席（且事先知道他身体出状况）？
3）经人社局充分调查：欧阳某在4月30日就“感觉身体不适，同事也发现其脸色不正常”，但他当日并未就医。5月1日，因其值班时间已与教导员对调至次日，他在家休息，只有几通时间很短暂的工作通话，无证据证明他还处理了其它工作。人社局据此不予认定工伤，瑕疵是什么？
4）临武县公安局起诉人社局后，一审法院判临武县公安局胜诉，理由是：“人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销；同时，限其自本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。”而终审法院也驳回了人社局的上诉，维持原判。
所谓人社局“认定事实不清，主要证据不足”是啥意思？
从人社局充分调查的结果看，所依据的事实是清楚的，如，显然有通话记录等证据，且看不到他还处理了其它工作的证据。
当然，只要人社局识相点——认定工伤，法院的法眼中，“认定事实”也就自动清楚了，更不会有“主要证据不足”问题！
5）问题是，要人社局认定工伤，谁应该拿出适当的证据？显然是临武县公安局应该证明：5月一日欧阳某虽在家未去单位上班，但确实整天都在工作。换句话说，“主要证据不足”的责任在欧阳某供职的公安局，而非人社局。是不是这个理儿，牛二？
6）再看临武县公安局的答辩：因欧阳某长期处于基层公安最前沿一线，其工作的内容、时间、场所地点、工作方式等均与基层政府其他部门的公务人员有所区别和差异。这种随时接处警、熬夜工作、会商案件、为侦破案件不分昼夜蹲守抓捕违法犯罪嫌疑人，作为派出所负责人一如既往长期且每天24小时随时待命状态导致精神紧绷，导致被动式透支其身体健康已成为基层派出所的一种普遍现象。
这种“宏大叙事”，怎么看都不像是为特定对象提供证据，实际上是对公案干警群体的“一刀切”式褒扬。当然，公某也认同公安领域工作具有特殊性，并相信各级政府为他们提供了特殊待遇和保险等。
7）要义在于，如果法院可以强制要求人社局将这类工作的特殊性（24小时待命）作为事实认定，今后公安干警的工伤认定这一步可以取消了。因为所有公安干警任何时间、任何场所、任何情况下的伤病亡都将自动符合“三工”！人社局的工伤认定岂不变成多此一举？
果真如此，不难设想这样的情况：无论任何时间，民警柳一去喝花酒，柳三去按摩店，柳四去钓鱼，……,柳N去购物，一旦发生意外，那都是24小时待命中出事，绝对属于工伤。不接受质疑那种。
最后，关于现在这个案子的结局，不用怀疑，人社局这种普通政府部门那点权力，岂能与公安+法院的来头相提并论？人社局在后者规定的60日内，乖乖拿出一份工伤认定书，是无需任何想象力的事。
Over，世界太平！
| 
雷达卡
发表于 2025-9-27 11:23
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-27 14:25
上个案子你连诉求都没看明白，争议的不是工伤认定，而是补偿标准和公司扣发薪水和开除决定的合法性。
发表于 2025-9-27 20:44
