狂人小考

东方伊索

狂人小考

        狂人，是中国古来有之的一种人格传统，一种文化现象。
        “狂人”，就是拒绝社会同化的理想主义者和无政府主义者，他们都是桀骜不驯的文化人，换言之，就是“文人无行”之极端“无行”者。在中国历史上，屈原已初具狂态，此后是竹林七贤、陶渊明、李白、李贽、徐渭、扬州八怪、归庄等人。
        桀骜不驯只是狂人们行为的表相，他们本质的狂放在于思想的叛逆，在于与传统价值观的对抗。上文提到的“吴中四客”之一的明末思想家李贽就以其反封建正统思想著称，他提出不能以孔子的是非标准为唯一准绳，揭露了道学家满口仁义道德掩盖下的谋利欲，终以“惑世诬民”罪名入狱；李白鄙夷世俗，蔑视（却又狂热追逐）权贵，不屑作个四书五经的酸蛀虫参与科考。
        中国自汉朝“罢黜百家，独尊儒术”始，修身、齐家、治国都以儒家思想为正统，引导着社会的价值取向。因此，狂人们与儒术的对抗注定是没有群众基础的，他们除了坚守自己的操守和志趣外，当然也追求认同感，但统治者却不能容忍异己，祢衡见杀于魏氏，嵇康见杀于司马氏，都说明一点：与主流思想的斗争，毁灭或投降才是狂人们的选择，此外没有别的出路，他们永远是官场排斥的对象。陶渊明不为“五斗”折腰归隐田园，给人以自我放弃官场的假象，其实是被抛弃的无奈“走为上”，晚年靠乞讨度日；李白初到长安，频访达官终不为用，甚是落魄，“官盖满京华，斯人独憔悴”（杜甫），只好到酒肆寻醉，干些斗鸡赛马的玩意，供职翰林不久就卷入李磷事件流放夜郎，晚年如何终老尚无从考，“醉酒捞月”只是民间附会的美丽传说；屈原虽然生活在汉朝前，儒家思想尚未占统治地位，但他也一样没有好下场，他有空有远大抱负，无奈“艾草太盛椒兰少”，屡次的谪贬流放消磨了他的锐气，终于“一跃冲向万里涛”……毁灭，是上述狂人的共有下场，至于投降的代表则是郑板桥，“难得糊涂”的哀叹正是他的降幡。
        追究狂人的心理，是追求自由的境界，意欲挣脱一切世俗礼法的束缚和纠缠。老庄是崇尚自由的鼻祖，他们鼓吹“出世”“无为”，一切听之任之，视自己为水，迎合和顺应外界的变化来获取自由；狂人却以自我为中心，不顾一切法礼与秩序，我行我素，敢于践踏主流社会认为神圣的东西：王道、官爵、道德……用反常规的行为与社会对抗，也算是积极的入世行为。他们放任，他们狂傲，他们甚至不于乎后果与影响，他们是没有群众基础的孤军奋战，所以他们溃不成军。狂人群体存在的意义经过浓缩只可以概括为四个字：审美价值。表现在两个方面：
        其一，他们创造了精神文明：诗词字画，人们由喜爱诗画而迁爱其本人，但不是欣赏他们的行为；
        其二，狂人的人格形式有一种灼人的光彩，它剔除了一切伪饰，展现真实的光华四溢的至美的“人”，它像火把一般照着纷纷扰扰的世俗，让我们知道自己是活得怎么样的庸碌和卑微！

东方伊索

欢迎指正！

楚天风云

欢迎东方，先顶下，开完会再来细读

炉萱

狂人，这个是个独特的现象，不值得提倡，却也缺少不能。
有了他们，那些死气沉沉的朝代，才有些许亮色。

炉萱

或裸衣奔走、或藐视权贵、或放浪形骸、或肆言无忌。之所以为狂，不外乎一些言行举止，不容于世俗拘束。
大概一般的狂人由来，不过是自己的理想不能闻达，而自己又不甘泯然众人，所以做出一些惊世骇俗之事，或引人注目、或以抒胸意、或借鸡下蛋、或佯狂假癫。

炉萱

狂人不是无为，而是不能为，无所为。现实的挤压和内心的挣扎，表现出一个悖逆而扭曲的人格形象。
对于文艺而言，这是一种极致的表现；对于社会而言，这是一种极致的病态。
但孰对孰错，只在于角度，不在于狂人本身。

炉萱

曾有段时间，很膜拜竹林诸辈，以为真性情不外如是。
后觉得，所谓疏狂，不过是内心理想不得声张之窘迫罢了。
故弃之。

楚天风云

唉，来晚一步，全被炉公子说完台词了。。

炉萱

楚天风云 发表于 2016-7-11 21:27
唉，来晚一步，全被炉公子说完台词了。。

{:4_133:}我得意地笑了一笑

楚天风云

炉萱 发表于 2016-7-11 21:33
我得意地笑了一笑

哈哈哈，想打人，这会，知道我粗暴哈

炉萱

楚天风云 发表于 2016-7-11 21:41
哈哈哈，想打人，这会，知道我粗暴哈

恼羞成怒了啊。。。记得别打脸。。

楚天风云

炉萱 发表于 2016-7-11 22:15
恼羞成怒了啊。。。记得别打脸。。

好吧，差点忘了你靠脸吃饭

东方伊索

炉子真高人！

炉萱

楚天风云 发表于 2016-7-11 22:38
好吧，差点忘了你靠脸吃饭

但我喜欢靠才华。。才华不够脸来凑

炉萱

东方伊索 发表于 2016-7-12 01:47
炉子真高人！

不高，才178

东方伊索

楚天风云 发表于 2016-7-11 22:38
好吧，差点忘了你靠脸吃饭

吃得饱吗他？