清明两朝对读书教育的态度 [复制链接]

窥天瞳

主楼

发表于 2025-5-22 13:15 |只看该作者 |倒序浏览 |

   从大明朝看，是鼓励读书的，从朱元璋定国到崇祯亡国，民间各地的私塾以及国家兴办的书院等教学机构是不少的。大清朝正相反，可能是怕读书引发民族情节，大清朝到咸丰年间是在逐步消减学校的。在康乾盛世有这样的规定，如果不是国家允许，私自办学是死罪，父亲教儿子读书也是死罪！
   大清朝开教育的倒车，直接导致满清文盲遍地。很多地方的学校比明朝时期锐减50倍，甚至绝迹，有些地方在5000人里面竟然没人会写自己的名字。这个情况在鸦片战争以后得到缓解，但是前面差的太多，不要说到民国，就是到新中国初期，文盲也是遍地都是。很显然，大清朝采取的是愚民政策。
      那么大清朝自废教育的政策，造成了什么结果呢？
      第一、有人说因为满清，让中国落后于世界200年。这句话算半个事实，因为在乾隆年代，乾隆和法国路易十六是有书信往来关系的，在开始，乾隆对于工业革命是很向往的，毕竟自己国家的人口负担摆在那里。同时期，乾隆在开疆扩土，灭准格尔，平西藏，政府大小和卓等一系列功绩上，也不比同时期的英法等强国差，当时美国还排不上队。然而当路易十六上了断头台，乾隆算是彻底怕了，闭关锁国从此开始！其实这里的闭关锁国锁的不是对外贸易，而是先进的思想。大清朝从此与世界前进脱节。如果从这个角度看，大清朝闭关锁国并不能完全赖在愚民政策上，但是愚民政策给闭关锁国提供了实施成功的条件。
      第二、在嘉庆皇帝时期，首次感受到权力的魅力的嘉庆皇帝想大展宏图，结果发现的是手下所有的大臣都不堪大用，直到自己精疲力尽，心灰意冷，大清朝由盛转衰。这个问题就是愚民政策造成的，不需要争论。
   第三、国民麻木不仁。因为占人口最多的汉人大多不读书，人生完全是满足动物本能性属性，人这样活着毕竟是痛苦的。所以不仅没有什么国家荣誉感，而且很多次被帝国主义列强侵略的时候，给点钱或给口饭吃，甚至什么都不给，都会主动给人家当带路党。
   然而，愚民政策有没有什么好处呢？我觉得也有。
   第一、愚民政策毕竟维护了外族统治。不要和我说满汉一家，那是今天，以前满族人也没把汉族人当自己人。愚民政策确实降低了汉人的生活期望值。有口饭吃，有女人繁衍后代，你他妈还想要，那不是该死吗？这就是大清朝想灌输给底层百姓的想法吧？大家都这样想，自然不会去反对满人统治。讽刺意味的是：领导天平天国造反的洪秀全还就是个秀才。以前也有什么白莲教天理教造反，但是他们读书少，只能将没有根基的宗教当政治信仰，自然不会对大清统治根基形成危害。
   第二、算是比较完美的达成了防止崇文抑武，又可以控制武将的双平衡。大清朝的文臣，尤其是汉臣，话语权比较低。不会对武将打仗形成掣肘，这一点在康乾盛世非常明显。无论皇帝是御驾亲征，还是遥控指挥，都没有出现文臣干涉武将打仗的事情。汉人武将受满人武将管制，满人武将受贵族管制，贵族受皇帝管制。再看大明朝末期，武将被文臣穿小鞋、使绊子、瞎指挥，最后把自己坑死的案例不计其数。
   第三、解决了文臣操控国家经济杠杆为富人阶层牟利的问题。在乾隆时期，大清朝的海上贸易也很发达，让大量的白银流入中国。即便是如此，各地财阀也没有再通过读书人入朝为官，再利用公权力操控国家杠杆为自身牟利的情况。大明朝末年，读书人起码应该为大明朝覆灭付一多半责任。而在大清朝末年，富人阶层和穷人阶层争利的问题，大清朝控制的十分出色，比民国都强。
      那么从国家层面看，读书教化到底对不对呢？当然对，兴办教育，开启民智是富国强民的基础，但是只要说开启民智就能富国强民，似乎又有些问题。

本主题由知音于 2025-5-22 17:11 设置高亮