西方哲学史论述

轻贤

我写这个论述，预计用时一年。是以罗素的《西方哲学史》为底本，之所以没写“笔记”，而用了“论述”两字，是因为不再单单对罗素的原本做分析思考。另外，这也是我为了将哲学拉下神坛做的第一步。我特别不明白，从什么时候开始，哲学被捧得那么高，让许多人望而却步。再过一百年，再高高在上，估计就没有几个人来谈什么是哲学了。貌似，现在就没有多少人谈哲学。搞得哲学变成了最高贵的冷门，它应该被众人所熟知，而不是仅仅会几句名言警句。

前言，或者序，写多了没什么意思，那就写这点吧。废话太多，是一个人变老的前兆。我还很年轻。

轻贤

第一章      希腊文明的兴起

首先，我得做出一个大前提——我们一定要确认，有些事物，是可以研究的，这一点也是现代哲学最大的进步！因，许多人都听说过一句很扯淡的话：这个世界毫无意义。如果，认为一切都没有意义，那么所有的东西都变得毫无价值。那还絮叨个溜溜球，天天吃饭睡觉多好。

另外一个众所周知的事情，我们对还没有确切文字记载的古代知识来源，全部都是来自考古学。说得通俗点就是“挖坟”，不同之处就是一种个属于“盗墓”类，另外一种“大盗于无形”。“大盗于无形”者，均与政府挂钩。无论什么事情，只要是和政府确认了眼神，就可以横行于它所管辖的地理范围。

每一个文明的起源，大都会伴随着拥有超能力的神。西方在神这一方面，一点也不比中国差。但是西方有一点不好就是喜欢把神借来借去，其创造能力大不如我国。古巴比伦——就是那个颁布了《汉谟拉比法典》的国度，有女神伊什塔。这个女神的功能类似于我们中国的女娲。后来希腊把这个女神唤作“阿尔蒂米斯”或“狄阿娜”，基督教又把她转化为童贞女玛利亚。

希腊还有一个酒神巴库斯，他原本是色雷斯的神。后来不知道什么时候，被希腊人民借来了。他们还会举行“巴库斯礼”，这个礼会造成人类的“激情状态”，基本意思就是神进入了崇拜者的体内，崇拜者相信自己已经与神合而为一。我觉得，这是“酒会”的起源。但是，这个“巴库斯礼”产生的另一个严重影响是一部分从事宗教工作者，真的进入了崇拜者的体内。从前，看到类似的新闻，觉得特别的不可思议，现在总算是找到源头了。西方这个不知道是是人是神还是牛的巴库斯，应该对这类事情负责任。

神或者宗教，若要长期稳定的发展，必然要和政府勾结。政府需要用宗教蛊惑人心，宗教需要政府保护名誉与财产。请一定要记住，任何一种宗教都是人为的宗教。没有什么“替天传道”，上帝或者老天爷（若真有）自己每天估计都忙得不可开交，哪里有闲工夫搭理你？若西方真的有上帝，那么他的信徒会先被他自己干掉一大半。若不然，这个上帝就和梅菲斯特勾搭到一块去了。

与政府勾结到一起的宗教，多数也会迫于压力改变原来的初衷。这也使得越来越多的人，对宗教颇有说辞。我前几年对宗教是持特别反感的态度。我个人是不相信任何形式教会的存在与传播。但是我相信神明的存在，相信因果报应。我所看到的，所经历的种种事情，让我对宗教，没有一丁点儿的向往之心。甚至于，固执的认为信仰宗教的人，都有神经病。当然了，我现在还有这么一点想法。我绝对不相信“存在就是合理”，这个荒唐无敌的哲学论点。但是，我又不得不承认这么一个事实，东西方文化的起源和发展，都离不开宗教信仰。我希望有个人，能彻底将我对宗教的反感抹去。

希腊文明的第一个有名的文化产儿是《荷马史诗》，与同时期的《诗经》相比，在文化上，差的不止一点儿。这当然只是我个人的看法，我对外国的诗歌，基本上没有什么兴趣，这可能与我所接触的，只是中文版的有关。如果按照我对诗的理解，中国一个苏东坡，就可以打败西方所有诗人。是的，西方所有诗人。看，我又不知不觉以个人情感来评判世界万象了。这点不好，争取以后改。

再看另一个问题——商业。希腊商业的发展起初几乎全部是海上的，伴随着商业发展，就出现了另外一种因素——海上掠夺。也就是说，在公元前1400年左右，就已经有了海盗和商业。更进一步说，西方的海盗和商业，一开始是相辅相成的出现的。从这个角度再看19世纪的鸦片战争，就更加简单明了。英国就是海盗式贸易。英国从1607年，就开始不断的在海外发展殖民地，曾经的殖民国家有56个，地区2个。“日不落帝国”这个名字不是白来的。英国侵略对他们后世子孙最大的好处就是——他们这帮小王八蛋不用学外语！故而，那个睁眼说瞎话的美国历史学家费正清纯粹是站在了西方国家的利益上来评论这个事情——鸦片战争的发生意味着中国拒绝在外交平等和对等贸易的基础上参加国际大家庭，结果导致英国使用武力！

榆园书话

欢迎年轻的轻贤老师。

榆园书话

拜读大作。

榆园书话

能有自己的观点，很难得。

轻贤

榆园书话 发表于 2019-2-27 20:45
欢迎年轻的轻贤老师。

我可不是老师，我我我刚失业，年龄33

榆园书话

催更。

轻贤

毫无疑问，世界上公认的第一个哲学家是泰勒斯（公元前624年-公元前546年）。同时，他也是公认的第一个科学家。同时，他还是一个数学家、物理学家••••••简而言之，这个人太牛。从这里可以得出一个很简单的结论，外国的哲学和科学是一起诞生的。哲学和科学后来的发展，也几乎是同时进行转变。不知道他们是因为哲学思想成就了科学实验，还是科学技术改变了哲学观点。而我们国家，很明显，在这方面远远不如外国。我们的科学家观测天空，多数是“天生异象”，然后就开始名正言顺的内战。当然，并不能否认我们先知测定了比较精确的回归年长度。但是，一个普遍的现象，还是要认识到。我们的哲学家••••••我们先秦之前的哲学家，确实有一部分是好的，但是后来都被玩坏了。与外国最大最明显的不同就是，我们的哲学家，一般就是纯粹的哲学家。科学家，也是纯粹的科学家。很少有人能两者兼之。

现在，不得不提的另外一个问题就是，泰勒斯到底算不算西方古希腊人！这又是一个颠覆历史的知识诡辩。这个问题很多人都提出来过。我所找到的资料，能确认的是，他是米利都人，在地理位置上属于现在的土耳其共和国。土耳其这个国家虽然横跨亚欧两个大洲，然而我们可以很明显的在地图上看到，它属于亚洲。另外，又不得不提英国人了。东西方的划分是一开始，就是英国佬提出来的。二战之前，英国人（这个时候的英国绝对是世界第一大国，好像自认为世界第一的，都认为自己是世界的中心。）自认为他们是世界的中心，东边离他们远的就是远东，如中日韩，近的就是中东，如阿拉伯、土耳其等。二战之后到现在的划分就更简单，西方代表发达国家，东方代表发展中国家。比较典型的两个国家是日本、俄罗斯。日本虽然在东方，但因为是发达国家，就被普遍的认为是西方国家。俄罗斯虽然是欧洲文化，但因为是发展中国家，就一直不被西方国家认可。那么土耳其呢？它是土耳其共和国。典型的发展中国家！也就是说，属于米利都的泰勒斯，从现在的区域划分上，绝对是一个彻头彻尾的东方人。

那么，现在问题又来了，在古代呢？资料显示，“公元前1500年左右，一些从克里特岛来的移民定居于此，随后，这个城市就成为了爱奥尼亚十二城邦之一。在公元前6世纪它建立起了强大的海上力量，并建立了许多殖民地。在希波战争前它处于波斯统治下。”米利都后来先后又被赫梯帝国、弗里吉亚人、吕底亚、马其顿帝国、罗马帝国、拜占庭帝国和奥斯曼帝国所统治。但是，这些国家，没有一个是属于古希腊的。如果硬要说它属于古希腊，那么只有说它是古希腊克里特岛移民过来的。然，一个更重大的发现又推翻了这个本来就站不住脚的论点——一个叫弗里德里希的考古学家最新确定，克里特岛的文明突然灭亡在公元前1700左右。也就是说，属于米利都的泰勒斯，从古代的区域划分上，以现在的考古学、书面记载所呈现在大众眼前的知识，也和古希腊、也就是西方的关系不大。

西方哲学家为什么一直要把泰勒斯说成是古希腊人呢？这应该和韩国人说孔子是韩国人同出一辙。这种现象，哪怕在我们国家内部，也是屡见不鲜。一旦某个人出名了，各个省的人都争抢。以此来给自己的地域平添优越感。人类优越感，是个很奇怪的东西。那么，现在，重新给泰勒斯定位，该怎么定位呢？我也用我们民族由来已久的优越感，把他定义为一个外国人吧。这样说，就不会有什么争执了。

用现在的话说，泰勒斯一生做了许多开挂的事情。比如最早开始了数学命题的证明、发现摩擦之后的物体有吸引力并将之命名为电、确定了一年365天、预言过日食、在埃及通过影子算出金字塔的高度等等，在哲学上，他第一个提出了本体论——万物的本质是水。我猜测，这个论点的提出应该与当时的社会生活环境有关，一切社会活动，都离不开水。当然，这些在我看来，都算不上什么。他最厉害的地方就是“泰勒斯定理”——若A,B,C是圆形上的三点，且AC是直径，∠ABC必然为直角。，这个定理，我们到现在依然在使用。一旦一个事情，以你的名字而命名并依旧在使用，才是后人对你最大的认可。泰勒斯对后世从事哲学工作的人最大的影响或许是一生未婚吧。外国有点影响的哲学家，得有一大部分没有结婚。他们是看透了爱情，还是摸透了性，还是穷••••••还是跟随祖师爷的脚步？



米利都学派的第二个哲学家是阿那克西曼德，这个人的思想有点类似于我们国家的五行之说，认为物质之间是相互转化的，不同之处是他举出了水火土，没有金和木。不过，据说他是第一个绘制地图的人。这个说法，不敢苟同。古代行军打仗之时，应该都是有简略的地图。也就是说，我宁肯相信地图是出于某个国家的军队之手。

第三个哲学家是阿那克西美尼，这个人认为，万物是以“气”为本体。我们国家在解释“宇宙的起源”时，也是以“气”为万物的基质。从这两个哲学家可以得出一个很简单的结论，初始，人们对宇宙的认识，是在同一个起跑线上的。思想上面大都是雷同的。

那么不同之处呢？一个绝对崇古，一个在其原有的基础上做研究转变。了解我们国家的哲学，其实特别简单，读完春秋的百家争鸣——老庄、孔孟、名家、兵家、韩非子等等，就可以一概而论之。后世哲学，基本在这几个人的思想上做一点毫无新意的改变。不管是阮籍、嵇康，还是程朱、王阳明，还是最近十分流行的厚黑学。更可悲的是，后世这些改变的哲学思想，还是抵不过春秋时期的老孔孟韩名兵。除了那个近似于成功学的“厚黑”。中国哲学为什么没有发展？我认为，有两个方面的原因。一，冯友兰做《中国哲学简史》时说，中国哲学总的说来缺乏认识论的兴趣和有神论的宗教信仰，而侧重于张扬人类理性体认宇宙与人生本质的直觉智慧。说的通俗点，我们更加重视形而上学的诡辩。这种诡辩，春秋时期已经将之发展到一个顶峰，后来人，是很难逾越。二，政治体制不允许。自“罢黜百家”之后，在泱泱大国，只允许一个宗教、只允许一个思想——儒家。在汉武帝之后，并非没有新的见解，有了，基本就被扼杀在摇篮里。西方国家虽然也会扼杀新的思想，但是西方国家没有变态的株连九族。一个人犯了罪，基本上也就是一个人犯了罪。而中国的“文字狱”，是要捎带上你的亲朋师友。所以，思想文化类的英雄，外国人当的起，中国人，是万万“撑不起这个名字的”，代价太大。

外国哲学，还要清晰的认识到另外一个问题，外国思想，并非是一个国家。它是由许多个国家，才构成了外国的哲学体系。为了叙述上的方便，我还是把它们统称为“西方哲学”吧。也就是说，我们中国，在思想体系上，是绝对以一国之力，来对抗西方诸国。这一点，是毋庸置疑的。西方国家的哲学体系，之所以进步的快，或许是它们多个国家之间哲学思想的相互传播吧。我们中国，就显得特别孤单，除了一个“变了质的佛”，就没有别的什么了。

轻贤

榆园书话 发表于 2019-3-1 22:35
催更。

我最近忙于找工作，所以更新的会比较慢，另外，有些内容需要反复核对，就算这样，有些东西，也未必是正确的

轻贤

第三章 “半仙”毕达哥拉斯

严格意义上来说，毕达哥拉斯（公元前580年—公元前500年）不应该是一个优秀的数学家。因为他在数学方面的影响力绝大多数并不属于他自己。“万物都是数”我们可以归结是一个本体论的哲学观点。毕达哥拉斯定理，绝对非毕达哥拉斯独创，那么，为什么他又有如此高的数学地位呢？这要归功于他的学生希帕索斯。

毕达哥拉斯定理，也就是我们所说的勾股定理。毕达哥拉斯定理的历史考证，有巴比伦起源说、古埃及起源说、中国起源说和古希腊起源说。这几个起源的考证，古希腊的时间是最晚的。也就是到了毕达哥拉斯才开始证明。但若论对后世的影响，却是要远远超过另外几个国家的。因为在证明的过程中，毕达哥拉斯的学生希帕索斯发现了世界上第一个无理数。的发现，在当时直接打破了毕达哥拉斯的权威——万物都可以用数字来描述。在当时的知识背景下，是没有一个对应的数字来描述的。为了防止无理数被泄露，据说，希帕索斯被毕达哥拉斯（或者说毕达哥拉斯的学生们）投进了大海。如果我们把这件事情当成真的，那么希帕索斯就是第一个为了数学和神学而牺牲的人。也可以这么说，这是有史记载，第一个为了坚持真理或者发现真理而死的人。马克思说，每一种新的进步，都必然表现为对某种神秘事物的亵渎。我也姓马，我觉得，我们姓马的在很多方面，总是有一种统治天下的意思。不过，马克思到底有没有说过类似的话，还真是值得考虑。当然了，他也不姓“马”。我觉得，马克思没有把事情讲明白。古代每一种新的进步，都会伴随着死亡，尤其是当这种进步，是对权威的动摇时。无理数的出现，又导致了后来的“芝诺悖论”，然后，影响整个数学界的第一次数学危机就这样悄无声息的出现了——“几何学的某些真理与算术无关，几何量不能完全由整数及其比来表示。反之，数却可以由几何量表示出来”。直到1872年德国数学家戴德金的出现，才结束了整个困扰人类两千多年的问题。我觉得，当我们现在运用毕达哥拉斯定理或者无理数的时候，应该记得有个人叫希帕索斯，而不是总是在滔滔不绝的讨论毕达哥拉斯定理证明有多少种方法。数学史上，应该给希帕索斯浓墨重彩的一笔。

在数学（这里数学包含几何）上，我们过度的宣扬毕达哥拉斯定理，而忽视希帕索斯以及芝诺。除了先入为主的观念之外，还有另外一个重要原因就是毕达哥拉斯还是一个半仙式的人物——这个世界上不仅有神、有人，还有像毕达哥拉斯这样半人半神的生物。单把这句话放在一个普通人身上，我们肯定会认为他有神经病。但这句话是毕达哥拉斯创立了自己的教派之后说的话，他的话就变成了“真理”。西方的个人封神以及个人崇拜应该是从毕达哥拉斯开始的。毕达哥拉斯教派的主要教义是灵魂的轮回以及禁食豆子。关于禁食豆子，有许多有趣而又荒谬至极的传说，比如说，吃豆子容易放屁影响清修，在古希腊豆子是睾丸（古代都有生殖器崇拜的风俗）的俗语，后来的亚里士多德解释说是因为毕达哥拉斯是因为相信灵魂的转世，而灵魂的转世是通过豆子的根茎从地下回到大地上的。

莎士比亚在《第十二夜》第四幕第二场有对毕达哥拉斯灵魂轮回的描写：

丑：毕达哥拉斯对于野鸟有什么意见？
马伏里奥：他说我们祖母的灵魂也许曾在鸟儿的身体里寄住过。
丑：你对他的意见觉得怎样？
马：我认为灵魂是高贵的，绝对不赞成他的说法。
丑：再见，你在黑暗里住下去吧，等到你赞成了毕达哥拉斯的说法之后，我才可以承认你的头脑健全”。
这个描写，又让我想起同一时期相信灵魂轮回的释迦牟尼（公元前564-公元前484），有一个众所周知的传说是佛祖在得道的时候被孔雀吃掉，后来佛祖释迦牟尼剥开孔雀的背部，没有伤害它，又拜孔雀当母亲。当然，这都是一些毫无历史根据的传说。不过这两个传说却向我们传递了另外一层意思，鸟类，尤其是孔雀，在古代希腊和印度有着其非常崇高的宗教地位。但在中国，并不是。罗素说毕达哥拉斯的宗教有点类似于东方的神秘教，如果这个东方是指古印度，那么他说的完全正确。显然他是指中国。按照史学家吕思勉先生的说法，我们古代中国的宗教绝不同于西方劣等的“拜物教”。当然更不是“拜人”！我们崇拜的对象是什么呢？“天地”——古代流行的“天子”、“替天行道”“天象”等等。我们后来的一切崇拜信仰，都是从“天地”衍生出来的。不管后来的历史怎么发展，不管后来“神”出来了多少，“天地”仍然占第一把交椅。比如说，我们现在结婚，仍然是“一拜天地”。而西方结婚的习俗，很明显就不够档次。拜的都是些什么稀奇古怪的神，弄什么乱七八糟连自己都信不过的宣誓。
据亚里士多德记载，毕达哥拉斯是先从事的数学，后来才从事了宗教活动，并且建立一个小小的“共和国”——在这里，男女都可以参加，一切都是共有。但这个团体有另外一个很自相矛盾的地方，一切又得归于毕达哥拉斯。就算是他死了，也要归功于他。这要是搁到现在，绝对的“邪教”组织呀。故而，到这个团体的后期，人民开始发对他——古代的人，也不是那么好糊弄的。不过，不可否认的是，哲学或者说神学和数学的结合是从毕达哥拉斯开始，这个特征，一直延续到康德。通俗来讲，毕达哥拉斯的哲学方法几乎影响了整个西方古代哲学。

轻贤

第四章 东西方哲学的分界线“赫拉克利特”

形而上学家黑格尔在他那本晦涩难懂冗长的《哲学史讲演录》中说，自赫拉克利特（公元前535年——公元前475年）开始，哲学家才从公共事务和祖国的利益分离，或撤退。我想是翻译上的缘故吧，这句话显然是有许多文字上叙述上的木讷无聊。我们从事哲学翻译工作的学者，在翻译类似作品的时候，总是少了点“灵性”。这可能是导致哲学更加无人问津的另一个原因——翻译工作过于敷衍了事。我更愿意这样来评价赫拉克利特，自他开始，哲学开始纯粹！后来的哲学家，很少能像他一样活得这么纯粹。黑格尔当然没有做到，罗素也没有。罗素的学生、被称为天才哲学家的维特根斯坦倒是做到了纯粹。不过这个人却是个同性恋。哲学家一旦纯粹，是不是对于“性”的观念也紧跟着纯粹了？这点想想就可怕。

纯粹的哲学家赫拉克利特第一个标配当然是一生未婚。更绝的是，据记载，他平时是完全避免和女人接触的，这点和后来的卢梭不同。卢梭虽然也一生未婚，但卢梭是有不同的女人喜爱的。不仅如此，他还鄙视所有他的家乡人，当然，他身边的人也鄙视他。所以，他是孤独的，换个褒义词来形容就是——特立独行。他鄙视他家乡的人，是因为他们放逐了他的朋友赫尔谟多罗——驱逐的理由是，在他们当中不应当有杰出的人，谁若是这样杰出的人，就让他到别处和别人居住吧。黑格尔和罗素都在叙述赫拉克利特的时候提到过这一个故事。不同的是，黑格尔后面又说了另外一段话，“在雅典的民主政治下，也出于同样的原因，人们放逐了伟大的人物”！我有理由相信，黑格尔和罗素都是从第欧根尼·拉尔修这里不假思索的抄了这个故事。首先，赫尔谟多罗这个人物，没有任何的资料记录来彰显他的伟大。其次，放逐的理由有点不符合常规逻辑——杰出的人物。另外，一个建立在奴隶制度之上的民主政治，能有多么民主？建立在资本主义或者社会主义上都轮不到“民”来做主！向来都是“那么几个人”当家作主。最后，我们来看一下第欧根尼·拉尔修这个人，相传，他曾因造假币而被放逐！并且，许多他写的对话、话剧所用的内容，都被现在研究者否定。故而，我有理由相信，放逐这件事是第欧根尼·拉尔修是为了发泄自己的不满在《名哲言行录》中杜撰出来，以此来暗扬自己的伟大，并附会赫拉克利特的言行“以弗所的成年人应该把他们自己都绞死，把他们的城邦让给未成年的少年去管理”。

好吧，现在来看他的几个哲学观点。第一个理论是“万物皆变”的逻辑原理，柏拉图在《泰阿泰德》篇中引用他或者确切的说，是他弟子们强调的见解——人不能两次踏进同一条河流，因为新的水不断地流过你的身旁。这个说法又有问题了，赫拉克利特是没有弟子的。 商务版的《西方哲学史》在这个翻译方面，明显又没有贺麟主编的《哲学史讲演录》做的精准。贺麟翻译过来的时候，用了“后继者”这个名词！不要小看这些星星点点的字词，精确无误的字词是做学问的第一要点。另，这个形容或者说这个见解，明显没有同时期孔子的“逝者如斯夫，不舍昼夜”高明！因为，如果我们把赫拉克利特的河流，换成静态的湖。他的观点就要另外换个方式来自圆其说了——人能不能两次踏进同一个湖泊？当然，你可以用许许多多的其他的华丽词语来解释是不能的，但是显然你不能用“新的水不断流过你的身旁”来解释了。而孔子是用是用“时间”来解释“逻辑”的。赫拉克利特也是发现了“时间”，他说，时间是第一个有形体的本质。这个和他认为万物的本质是火相辅相成的。他说，宇宙并不是上帝造的也不是人造的，它过去是、现在是、将来也是一团永远活生生的火，它按照自己的规律燃烧和熄灭。当然，我们现在很简单的就可以指出，这个观点是完全错误的，因为有些东西是不能燃烧的。有一点值得提出的是，第欧根尼·拉尔修在解释“火”的时候，有点类似于我们国家的“五行变化”，唯一一点不同的是，他们少了个“金”！这个也是我一直不明白的一点，为什么古代西方哲学里面一直没有“金”的概念？难道西方在“金”的发展史上，没有我们国家先进？亦或者是，我们古代对“金”的理解，不同于现在了？我现在找不到这方面的资料来证明我的疑惑，就先放在这里吧。

第二，对立物存在于同一东西中。他举了个“蜂蜜是苦又是甜的”例子。这又和我们战国时期的公孙龙（公元前320年——公元前250年）的辩证“白马非马”差不多。全是用卖弄学问的无聊之作。然而，这个所谓的“辩证”却对后世造成了很恶劣的影响，尤其是玩弄法律的人。法律本身就不是为普通大众而服务的，玩弄法律的人又多了一个辩证法去钻空子，还让不让穷人活？所以，对这个辩证法，我向来是没有什么好感！

第三，反对偶像崇拜以及传统的宗教祭神仪式，意欲将宗教哲学化，将宗教的神改成理性的神。赫拉克利特说，“广博的知识并不能教导人的心灵；否则它就已经教导赫西阿德、塞诺芬尼和毕达哥拉斯了”，“毕达哥拉斯·······认为自己有智慧，但那只是博闻强记和恶作剧的艺术罢了”，“如果不是为了酒神（巴库斯），那么他们举行赛会和歌唱猥亵的阳具颂歌，就是最无耻的行为了”，“他们向神像祈祷，就正像是向房子说话一样，他们不知道什么是神灵和英雄”。这些反对个人崇拜和宗教的话，搁到现在，仍然是十分具有说服力的。所不同的是，被崇拜的对象都经过了层层经不起推敲的人设，所信奉的宗教都被严格的政治、利益化。那么，是什么让我们越来越不够清晰理智？盲目无知的崇拜、跟风？大概是因为，我们都需要从中得到“欣慰”、得到“归属感”，仔细想想，人活这一辈子，是无比可怜的。赫拉克利特又说，“每种畜生都是被鞭子赶到牧场上去的”，我想这里的“畜生”换成“生灵”，会更加合适。赫拉克利特想借用“逻各斯”将宗教哲学化，但是他失败了，因他没有划清两者的界限。

第四，也是最重要的一点，“逻各斯”概念的提出！逻各斯——赫拉克利特认为，逻各斯是一种隐秘的智慧，是世间万物变化的一种微妙尺度和准则。后来的西方哲学家继续讲这个概念发扬，使西方哲学在本质上，同东方哲学区别开来。可以这么说，“逻各斯”之前，东西哲学、宗教、科学，是基本同时同步类似发展的。“逻各斯”之后，西方哲学开始有了变化的规则和尺度。潜移默化的，影响了科学家的研究——本来，西方的科学家也多是哲学家，像赫拉克利特这种属于另类。西方科学的研究，也有了明确的标准，当然，这中间也经过了漫长的过程。而我们哲学的发展，就停在了春秋战国，毫无本质性的发展。科学的发展，和西方相比，就更加显得不——值——一——提，看看我们在19世纪被他们打的多么狼狈不堪。是的，不管是科学还是哲学的发展，都是要服务于人类社会的，不然，我们研究干什么？我再举一个很简单的实例，九十年代，我们还在使用的老秤，在实际买卖操作中，是无法达到一个相对标准的重量的。因为它可以高一点，也可以再高一点。西方人发明的电子秤就不一样，它可以很精准的测量出货物的重量。当然了，这两种秤，我们都可以通过技术操作来“坑蒙拐骗”。胡适写过一篇很有名的文章《差不多先生传》，结尾是这样写的“他死后，大家都称赞差不多先生样样事情看得破，想得通;大家都说他一生不肯认真，不肯算帐，不肯计较，真是一位有德行的人。于是大家给他取个死后的法号，叫他做圆通大师。他的名誉越传越远，越久越大。无数无数的人都学他的榜样。于是人人都成了一个差不多先生——然而中国从此就成为一个懒人国了”

肺话蛮多

虽然看着费劲，偶还很佩服搞哲学的。偶不太喜欢动脑筋。这个哲学思维很抽象看着有些头疼。但是是高人才玩的理论。有时间我也去琢磨琢磨一下子.

东山酒绿

哲学不是早就被科学拆散了吗？

愿言思归

用心的文字，当鼓励。

要抽出时间仔细拜读

黑黑嘿嘿猫

抽时间学习，，我多嘴问一句：德意志古典哲学属于哪个流派，现在还有传承吗？

轻贤

黑黑嘿嘿猫 发表于 2019-4-22 10:49
抽时间学习，，我多嘴问一句：德意志古典哲学属于哪个流派，现在还有传承吗？

你这个问题，给补了确切答案。
形而上学的开端本身就有争论，赫拉克利特和巴门尼德，你自己选一个吧。

不过，老外没有这么多明显的界定，门派没这么严格。

有没有传·····

轻贤

东山酒绿 发表于 2019-4-16 06:43
哲学不是早就被科学拆散了吗？

我大概懂你的意思。。。。
那么我问你，文言文不是早经历过“新文化运动”了吗？

轻贤

肺话蛮多 发表于 2019-4-14 18:19
虽然看着费劲，偶还很佩服搞哲学的。偶不太喜欢动脑筋。这个哲学思维很抽象看着有些头疼。但是是高人才玩的 ...

无聊的人，才会看这个。没什么高不高的

轻贤

第五章 爱利亚学派

这个学派又译作“伊利亚学派”，后来，名字弄丢了，变成了以普罗泰戈拉等为代表的“智者派”。这个学派主要是将“绝对本质表现为纯粹概念或被思维者”（黑格尔），说的通俗点，就是给我们所感官到的“物质”命名，也就是柏拉图说的“理念”。哲学概念其实很清楚明了，然而就是有那么几个人，硬是把它叙述的不明不白，不下一番功夫，是绝对理解不了。这个学派在前期共有四个代表人物。

第一个人物是被罗素称为不是很重要的哲学家色诺芬尼，又译作塞诺芬尼或克塞诺芬尼（约公元前570年～前480年）。他和毕达哥拉斯同属于同一个时代，并且嘲笑过毕达哥拉斯——有一次毕达哥拉斯走在路上，看见一只狗受人虐待。他就说：“住手，不要再打他，他是我一个朋友的灵魂，我一听见他的声音就知道他”。很显然，这是在嘲笑毕达哥拉斯的轮回学说。同时代之间的文人墨客，闲着没事的时候，总是喜欢互相挤兑。也可以说，文人相轻这种事情，古今中外都一个样。当然，这只能算是名人轶事，做不得数。他重要的思想，我总结为两点。

首先，开创了怀疑论。他说，人其实是无知的，他不懂不知道神长得如何，也无知于任何事情。关于人所创造出来的“神”，他还曾说过这样的话，“假如牛马和狮子有手，并且能够像人一样用手作画和创造艺术品的话；马就会画出马形的神像，牛就会画出牛形的神像，并且按着自己的模样来塑造神的身体了”。我觉得，还可以再加上一句，牛马和狮子会把其他物种刻画成他们的坐骑。这可以当做最有力最早的“无神论”论据。不过，遗憾的是，他自己又创造除了个“神”——一个创造一切、没有开始、每有中间、没有终结的神。这个“神”类似于后来西方神学中的“上帝”。也就是说，在“神”的问题上，他彻底否定了前人所编造的有“形体”有“名称”有“分工”的“神”，而创造了一个全知全能创造一切的神。然而，因为我们人类需要心灵上的慰藉，色诺芬尼这个十分有说服力的“无神论”论据，在历史的长河中，没有掀起多大的波澜。也许，有时候我们需要的，并不是实际意义上的真相。我们更需要的是形而上学的心灵慰藉。另外，罗素在叙述赫拉克利特的时候说：“他的哲学其中的一个观点是‘一切产生于一，而一产生于一切’，然而多所具有的实在远不如一，一就是神。”赫拉克利特是后于色诺芬尼的，我有理由相信他这个观点受到了色诺芬尼的影响。色诺芬尼又说，即使有时候，某人说对了某些事情，这个人依然无知于为什么他这么说是对的。所以，我们能做的，只是臆测。塞克斯都在解释这句话的时候说，“色诺芬尼并不扬弃一切的知识，而只是扬弃科学和正确无误的知识；但留下意见的知识。在‘意见沾染了一切’这话里，他说出了这点。所以依他看来【知识的】标准是意见，是近似的，不是固定的和确定的知识”。这段话彻底否定了我们的主观认识，我觉得，后来苏格拉底那句“我只知道自己一无所知”，是从色诺芬尼这里来的灵感。那么，我们凭感官得来的错误的“科学知识”，是不是毫无用处呢？显然，这些沾染了意见的科学知识，时刻改变着这个世界。科学知识，像我们人类一样，需要的并不一定是准确无误。比如，我们到现在，依然无法精确的测量出“1m”这个概念。

第二个观点就是认为“土”是世界的本体。黑格尔在叙述的时候完全按照亚里士多德的态度，否认了“土”是一切的本体。罗素是个狡猾的人，为了避免争论，他对此完全避而不谈。色诺芬尼明确地说过，“一切都是从土中生，一切最后又都归于土”。那么，为什么要么不承认，要么完全避开不谈？那就要谈谈“优越感”这个东西了。每个古老的民族都有十分强烈的自豪感，不管是神灵的崇拜、还是历史科研，用现在的话说就是要搞得高大上一些。在这一点上，尤其突出的就是哲学——这个号称是贵族学科的学问。哲学研究的东西，首要其冲，就是要上档次。来分析一下“水”“火”“土”“木”“气”“金”这几种物质，先抛开“木”和“金”，这两个在前苏格拉底哲学阶段，是没人理会的。剩下的就是“水”“火”“土”“气”，与另外三个相比，“土”就显得太俗。“土”，就算是现在，在我们的潜意识里，也是肮脏、是可有可无、是卑贱、是不入流的。另外三个，则是不可或缺的、是干净的。西方人为了吹捧第一个哲学家泰勒斯，他的本体论“水”当然不去反驳。米利都三杰中的阿那克西美尼提出了“气”，我们到今天讲哲学，为了突出哲学的重要以及无处不在，会把哲学比作成“空气”，这个观点当然要支持。第一个纯粹的哲学家赫拉克利特提出来变化无常的“火”本体，更不会去反驳！而色诺芬尼提出的“土”本体，与他们相比，就真的是太“土”了！并且，他这个人，都被罗素定义为一个不重要的哲学家。一个不重要的人，就算说出了什么有真知灼见的道理，也会被无视。一个重要的人，就算是一个简单的标点符号，也会有一大批无聊的人去做学术性的讨论。

第二个人物是这个学派标志性的人物巴门尼德（约公元前515年~前5世纪中叶以后），他主要的哲学观点体现在他的著作残篇中女神的教诲：“听着罢，什么是知识的两条道路。一条路是，只有‘有’存在，‘非有’不存在——这是正确的路径，真理在这条路上。另一条路是，‘有’不存在，‘有’必然是‘非有’——关于这，我对你说，这是完全非理性的道路；因为‘非有’你既不能认识，也不能达到，也不能说出”。可以简单的把这段话归结为“存在”和“非存在”。在翻译上，也有人译作“是”和“不是”，“有”和“非有”。比如，我刚才引用贺麟主编的《哲学史讲演录》就译作了“有”和“非有”。我个人甚至觉得，这里可以翻译成“存在和虚无”——当然咯，这样就很容易和萨特混淆起来。不管怎么翻译吧，我觉得对理解巴门尼德的观点影响不大。我暂时按照“存在”和“非存在”来叙述。那么什么是“存在”？巴门尼德提出三个特点。其一，不产生不消灭，其二，不变不动，其三，“存在”是“一”，是不可分割的、是连绵不断的。与之相反的，就是“非存在”了。这样三个观点，是非常难以理解的。罗素举了美国总统“华盛顿”的例子，很清晰明了的解释了这个观点——华盛顿作为一个人，是不存在的。而作为一个概念，是存在的。反过来推导巴门尼德的话就是，思想的世界是“存在”的，感官所认识的世界是“不存在”的。之后的柏拉图，将巴门尼德的“存在”，发展成“理念”，形而上学就算是初步形成了。然而，随着哲学的发展，关于巴门尼德，出现了截然不同的三种声音。其一是以黑格尔为首，认为他是真正哲学的开端，是唯心主义的开辟者。其二是英国哲学家J.柏奈特，他认为巴门尼德的存在肯定是一个空间上有广延的东西，所以，巴门尼德是“唯物主义之父”。还有人认为，在巴门尼德的时代，人们还不知道思想与存在是主客观的区别；巴门尼德的意思只是说，感觉与非存在（即感性事物）是同一的，二者都是有生灭的、运动变化的、杂多的，思想与存在都是无生灭的、不动的、单一的、不可分的，二者的内涵一样，并无“存在”之外的思想，否则就有另一个存在，所以说思想与存在是同一的；单凭这个命题不能判断他属于唯物主义还是唯心主义。对于这三种声音，我可以完全无视。因为这种“非彼既此”的哲学态度本身就不对。

对于巴门尼德的哲学观点，他的学生，另一个爱利亚学派的人物芝诺做出了强有力的论证。在我还没有读这些论证之前，我自己先反驳一下巴门尼德。按照他的理论，实体是“不存在”的。“存在”是不产生不消灭不变不动连绵不断的。那么，问题来了，作为“不存在的实体”——人，所思想定义的“存在”，是不是“存在”呢？如果“存在”，那么就违反了“存在”的原则——不产生。如果不“存在”，那么“存在”从哪里来的？再者，当“存在”在实际社会活动中，意思发生了变化，是不是还“存在”。例如，“老公”一词，一开始出现的时候，是妓女形容太监的。现在则是女性用来称呼自己的伴侣。我们假设，“老公”在古代，是“存在”的，那么，我们现在再叫“老公”的时候，指的应该还是“太监”。问题是，不对了，过了一百多年，这个词发生了变化。另外，还有词语词性的变化，如以前是一个意思，后来在使用之中，慢慢变为另一个意思，这样的例子举不胜举，如“枪”、“揩油”等等。
这就是说，按照巴门尼德的理论，不能自圆其说了。

接着，来看看他的学生芝诺（约公元前490年—公元前425年），他在证明巴门尼德理论的时候，用了反证法。我们现在知道，错的对立面未必是对的，就如白色的另一面不一定是黑色，可能有赤橙黄绿青蓝紫等颜色。一个错误的概念之所以错，是因为它本身就是错的，与其他没有关系。然而，芝诺在反证巴门尼德时用的论点，直到了公元1925-1926年量子力学的产生，才被人们从逻辑上推翻。黑格尔在叙述芝诺的时候说，“芝诺关于物质的辩证法，直到今天还没有被反驳掉；我们还没有超出他的论证，而仍让这问题处在不确定得状况中”！芝诺从“运动”和“多”上面来论证巴门尼德的存在和非存在，我这里抛开芝诺关于运动的四个论点，从他的启发上来谈谈芝诺的思想。现在这样，从简单的数学上来支持——从1m到2m的不可能。这个问题其实相当简单，仅仅小于2m的1.99999999······m这个数字我们找不到，它可以无穷。无穷是个什么概念，是个找不到、无法定义、无法捕捉的。也就是说，如果一个“非存在”运动，那么让它从1m到2m，它到不了1.99999······m怎么能到2m？所以，“非存在”不存在。诚然，从我们的感官上来说，这是一个非常幼稚荒谬的论证。但从逻辑上，确实是很难推翻掉。另外，芝诺悖论重要的意义绝非单纯的在哲学上对巴门尼德的论证，他另一个重要的意义是在数学上，诱发了第一次数学危机（见毕达哥拉斯部分）。罗素对芝诺好像不是很感冒，很少提及他。

最后一个是无关紧要的麦里梭，既然无关紧要，关于他就不多说了。

东山酒绿

轻贤 发表于 2019-4-22 22:53
我大概懂你的意思。。。。
那么我问你，文言文不是早经历过“新文化运动”了吗？

对啊，现在不再之乎者也了。

轻贤

东山酒绿 发表于 2019-4-23 16:38
对啊，现在不再之乎者也了。

嗯，你说的有道理