微博有精准的关注列表定律。六星也有相似的阵营定律

战斗鸡

       微博上有个著名的“关注列表定律”。就是说，当某个问题发生严重分歧，旁人难抉高下对错。这时候你只要查看下，参与双方他们各自关注的公众人物都有些谁，然后谁无知荒谬，就跟照镜子似地，一照即准。

       比如一些社会政治话题上，其中一方如果关注列表里，仅是孤烟大妈、司马夹头、张公公维为这些货色，那无疑，这一方就不用说了，大概率都是些无脑的猫左极左傻左。

      六星这里同样可以如此借鉴。张巡吃人事件讨论，挺张阵营人多势众。但你只要仔细观察一下，都有哪些主力干将，再结合他们平时三观和言论，是非高下，旋即一目了然。

      看看都有哪些有名的笑料：

      蛇精月、八球、古政委、公理力、光阴在逆旅、小炸毛、不主流、杨逍逍、窥天瞳、九眼天柱、呼啸的老鹰......

      还有哪个左棍，或潜在的左倾人士，自己可以报上名来。

周文王

高老鸡，你酒醒了吧

昨晚你酒驾，把外星飞船开黑洞里去了

周文王

是大眼睛叫的拖车，把你拉出来的吧~~

战斗鸡

周文王 发表于 2025-9-4 09:29
是大眼睛叫的拖车，把你拉出来的吧~~

哦对了，还有窥天瞳。我这就加到名单上去。

大闹天宫

快跑啊～又开始扣帽子啦～～～

战斗鸡

都是传统教育和党化教育培养出来的好学生，个个又红又专，以前忠于朝廷社稷，如今一样忠于国家人民。

大闹天宫

周文王 发表于 2025-9-4 09:29
是大眼睛叫的拖车，把你拉出来的吧~~

坏人！我就不会出卖寒假！

战斗鸡

大闹天宫 发表于 2025-9-4 09:34
快跑啊～又开始扣帽子啦～～～

这是归类，不是帽子哦。就好比你之前的那个《傻子共振》一文。傻子莫非也是帽子？

大闹天宫

战斗鸡 发表于 2025-9-4 09:36
这是归类，不是帽子哦。就好比你之前的那个《傻子共振》一文。傻子莫非也是帽子？

感谢不归类之恩！
给您磕一个～

战斗鸡

大闹天宫 发表于 2025-9-4 09:38
感谢不归类之恩！
给您磕一个～

这种情绪完全无益于你提高认知水平

周文王

大闹天宫 发表于 2025-9-4 09:35
坏人！我就不会出卖寒假！

嘿嘿嘿

你就是那个拖车司机吧，

没有美美的斩高老鸡一刀狠的么~~

知音

这么明晃晃的点名，是想舌战群儒呀

战斗鸡

杀人吃肉，以崇高道德名义把人当成工具献祭。连这种底线原则都混淆颠倒，看不清是非。这样的脑子，只配写写诗歌散文小说去吧

大闹天宫

知音 发表于 2025-9-4 09:42
这么明晃晃的点名，是想舌战群儒呀

你就等着收流量吧，馋死花叶子，哈哈哈～

战斗鸡

我早就说过，六星这帮文人，连最简单如1+1的道理都死活整不明白，就比如这次张巡吃人，再比如上次那个“商鞅法治”和“过度法治”。道理明显得有如摆在眼前的事实，照样囫囵不清。

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-4 09:43
杀人吃肉，以崇高道德名义把人当成工具献祭。连这种底线原则都混淆颠倒，看不清是非。这样的脑子，只配写写 ...

并没有“崇高道德名义”赞成他那么做吧，只是说当时没得选而已。

倒是你以不道德的名义批判张巡。

知音

大闹天宫 发表于 2025-9-4 09:44
你就等着收流量吧，馋死花叶子，哈哈哈～

花叶子那里有垃圾鹰，流量不愁

南天牧云

不主流叛变了？想不到啊

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-4 09:49
并没有“崇高道德名义”赞成他那么做吧，只是说当时没得选而已。

倒是你以不道德的名义批判张巡。 ...

自己好好思考下吧，张巡粉之所以挺张，底层逻辑就是朝廷社稷、李唐天下、集体利益、更多人的生命这些正统的国家主义观念。
DS也反复提到了忠君报国的古代伦理。

战斗鸡

南天牧云 发表于 2025-9-4 09:52
不主流叛变了？想不到啊

不主流还辱骂陸四，主张民主与砖制、法治与人治都中心词，没优劣对错之分呢。

南天牧云

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:00
不主流还辱骂陸四，主张民主与砖制、法治与人治都中心词，没优劣对错之分呢。

不应该呀，是不是你不停的搞肃反，把身边的同志都逼到敌方阵营去了？

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-4 09:49
并没有“崇高道德名义”赞成他那么做吧，只是说当时没得选而已。

倒是你以不道德的名义批判张巡。 ...

以下是从花叶子那里搬来的DS部分评论：

张巡守睢阳，在军事上是一项伟大的成就，对唐朝有存续之功；在伦理上，则是一场以“忠义”为名实施的、令人毛骨悚然的暴行。

我们不能因为其军事上的功绩，就无视其对生命最基本的践踏；同样，也不能因后者的恐怖，就完全否定其前者的意义。


既有军事上保家卫国的天使英雄部分，也有杀人吃肉伦理上的恶魔禽兽部分。


-----注意这句：在伦理上，则是一场以“忠义”为名实施的、令人毛骨悚然的暴行。

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-4 09:58
自己好好思考下吧，张巡粉之所以挺张，底层逻辑就是朝廷社稷、李唐天下、集体利益、更多人的生命这些正统 ...

忠君报国，并没有说“道德高尚”，是你把这俩合并了。

战斗鸡

南天牧云 发表于 2025-9-4 10:05
不应该呀，是不是你不停的搞肃反，把身边的同志都逼到敌方阵营去了？

你不了解不主流。他本就思维混乱、逻辑分裂、一知半解。尤其当你跟他探讨一些有关道德、法律、政治的哲学话题时。
要不然我会这么多年跟他死磕？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:00
不主流还辱骂陸四，主张民主与砖制、法治与人治都中心词，没优劣对错之分呢。

草包，中性词不是“没有优劣之分”的意思
“屎和面包都是中性词”，但这不是在说吃屎和吃面包都一样

你基教不合格，人话都听不懂

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:00
不主流还辱骂陸四，主张民主与砖制、法治与人治都中心词，没优劣对错之分呢。

建议以后不要再提“陸四”这俩字，容易惹事儿。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 10:09
草包，中性词不是“没有优劣之分”的意思
“屎和面包都是中性词”，但这不是在说吃屎和吃面包都一样

但是不主流同志，你不要忘记，民主法治这些，不仅是工具，更是一种价值。这就先天注定了它们不可能不是好词。而在这种价值指导下的制度，不可能跟专治相提并论。
秦晖还有个文章呢。叫《文化无高下，制度有优劣》。
如果你也承认制度有优劣，那扯鸡毛个中性词不中性词？不自证脑子混乱么？

战斗鸡

南天牧云 发表于 2025-9-4 10:05
不应该呀，是不是你不停的搞肃反，把身边的同志都逼到敌方阵营去了？

对了南天兄啊，不主流还死活不承认民主是一种价值，而只是制度呢。

大闹天宫

南天牧云 发表于 2025-9-4 10:05
不应该呀，是不是你不停的搞肃反，把身边的同志都逼到敌方阵营去了？

慧眼如炬啊啊啊啊～
不主流这会儿就算是舍身炸了白宫碉堡也平不了反了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:11
但是不主流同志，你不要忘记，民主法治这些，不仅是工具，更是一种价值。这就先天注定了它们不可能不是好 ...

你这是用自己的情绪之屎污染概念的愚蠢思维方式
你追求什么，和它是不是中性词是两码事
你再怎么爱喝酒，酒也是中性词