吃Ren的人不是人

大玲小芳

五个部分：
1、能不能吃
2、该不该吃
3、应该怎么吃
4、如何避免被吃
5、吃人的后果
6、吃人的人不是人

1、能。从文献记载看，应该能吃，除非那些记载都是错误的。相信多数人看完这个帖子前不会怀疑这个结论。

广义上，狼吃人，虎吃人，无人怀疑。

2、该不该吃要看具体环境，这个争议较大。即使饥荒和战争年代，为了生存，也有人说不该吃。此时如果加上特定的忠君报国等环境，更具备迷惑性。查文献记载，有这样一种特例，那就是被吃之人出于自愿，但这种自愿的真实性如何考证，也是难题。所谓自愿是否出于当时压力做出的无奈选择？

3、应该怎么吃？饥不择食。活吃是残忍的，不人道的。查文献，有菜人和两脚羊之说，概当时没有冰箱无法保险。

4、如何避免被吃？真的处于那个环境，很难。为了不被吃，可能需要主动吃人才有力气反抗。我的办法是服毒且让人知道，吃我者必死。可如何保证自己不被毒死，也难。那就易容，身上长疮流脓，象癞蛤蟆让人恶心。可万一那时癞蛤蟆都让人吃光了，也未必管用。

5、吃人的后果
据说吃人脑会得病。就怕一时为了生存，吃上瘾，最后当成开胃菜。为何吃人的老虎都必须被打死，就是怕遗传记忆。

6、吃人的人不是人

人的概念，一直在进化。生物学上，人不过是动物的一个分支。人吃肉吃鸡吃蛇吃王八，还是延续动物属性。社会学上的人被赋予了社会关系，随着社会发展有着不同内涵。吃人的人不是人，只是动物，确切地说是野兽。在生存上，不可用兽性考验人性。用兽性的手段捍卫人性，经不起现代社会推敲，也没有意义。

水流云在

我肯定吃不下去啊，他们讨论吃人的时候我想起了莫言的小说《牛》

大玲小芳

岳飞满江红写到：

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。

这是豪情还是冷血？

是文学加工还是写实？

文学来源于生活，但高于生活？

大玲小芳

木兰辞中，有磨刀霍霍向猪羊

文学的力量在于悲悯。猪羊就活该被杀吗？

特别是耕牛，耕不动了，会被扒皮吃肉。能用道德去评判吗？

水流云在

大玲小芳 发表于 2025-9-10 07:10
岳飞满江红写到：

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。

这是吃人证据，还是说狠话呢？

水流云在

大玲小芳 发表于 2025-9-10 07:22
木兰辞中，有磨刀霍霍向猪羊

文学的力量在于悲悯。猪羊就活该被杀吗？

莫言的《牛》，两个社员牵牛去兽医站医治，兽医脱岗，牛死了。牛作为生产力需要去开死亡证明才能拉回村屠杀，负责开证明的公社干部以病牛需要就地消杀把死牛留下，然后公社干部及家属三百多人集体食物中毒，厨师长撑死了，报了一个心梗还是啥来。