不宽容与乱矫情

闲散之人

                    不宽容与乱矫情

   前几天媒体有报道在动车上有人吃泡面，结果惹怒一女子，遭到该女的猛怼，原本以为这种所谓的“新闻”一笑了之也就是了。孰料今日看新闻看到了“新进展”，怼别人吃泡面的女子，居然提起了诉讼。

   突然觉得这事儿有点扯淡了，一个普通的甚至都谈不上事件的事情，当事人铁了心要把它搞大，这不能不说有话题感。

   首先明确一个观点，动车高铁车厢，相对密闭，因为这个缘故，所以，一旦有异味确实会影响到其他人，这是事实。

   但是，法无禁忌即可以。至少到现在为止，我们的动车的管理细则上没有明确把泡面列为禁止食用品，从这个意义上说，吃泡面是无可厚非的个人的权利。

   当然，有喜欢的，可能就有不喜欢的，有人对泡面的所谓“异味”不能接受也是正常。

   作为一种旅行速食，泡面是方便携带的，而且最关键的是可以充饥，人们自己算计一下，选用泡面，想必有多方的因素，诸如高铁动车的餐饮消费过高，或者别的什么其他原因，所以，选择了泡面。

   其实，从另外一个角度上说，确实也是该考虑一下别人的感受，毕竟是相对封闭的公众空间，味道散漫开来，有人会有意见。

   所以，怒怼泡面女应运而生。

   其实，你有吃泡面的权利，她有反对你制造异味的主张，咋眼一看谁都没错，但是，这里面之所以出现了矛盾，无非是彼此缺乏宽容和理解。作为吃泡面的一方，确实也有不妥，被人家提出异议之后本该速战速决，结果吃了之后却依旧把残汤放在那里，这就有点挑衅的意思了。

   说真心话，泡面哪里好吃？如果不是为了裹腹，谁愿意选择这玩意儿？所以，怼别人吃泡面，其实是缺乏宽容和理解的。人生不易，很多人都是算计着活，为什么不能理解呢？

   首先还是回到规定的层面上去解读，笔者所在城市的地铁，有明确的规定，地铁内不准进食，初看起来这规定有点霸道，其实不然，地铁作为短途快速密闭运输工具，一旦有人在地铁上进食，势必会影响他人。此规定虽然有点缺乏法律支撑，但是作为规定却能得到多数人的默许和遵守，这就足够了。

   高铁不是地铁，高铁是长途运输工具，短则个把小时，长则数小时，人总是要选择进食的。

   要明晰的是，道德规范不能解决所有的问题，而动辄把道德范畴的话题，扯到法律层面上，显然是跑偏的。

   吃不吃泡面是个体的选择，只要法无禁，他怎么吃都是他的权利。

   至于影响了别人，那也只能说大家选择宽容和理解最好。

   现在高铁怼别人吃泡面的女子要诉求法律这就比较可笑了。她起诉吃泡面的当事人，一个普通的纠纷，非要弄到公堂，不知道此女意欲为何。

   还是那句话，人生不易，彼此多点理解和宽容，也许就云淡风轻了。

   说的不客气点，真没必要那么矫情，多大的事儿？！

                        2018年3月18日星期日

   

紫晶儿

一池碎曲为谁弹 发表于 2018-3-18 19:37
那是不是要再开设个酒吧，大碗茶铺，瓜子厅，羊肉串摊~哈哈哈

我买串吧车厢的票
建好通风系统很重要！

一池碎曲为谁弹

紫晶儿 发表于 2018-3-18 18:04
能不能有一节车厢专门吃泡面，谁想吃泡面就买泡面车厢座好了！

那是不是要再开设个酒吧，大碗茶铺，瓜子厅，羊肉串摊~哈哈哈

紫晶儿

能不能有一节车厢专门吃泡面，谁想吃泡面就买泡面车厢座好了！

妖精七七

这个女子怀孕期，敏感正常的。但是态度嚣张，导致口角。

一池碎曲为谁弹

不是有人说了吗，对化妆品过敏，还能不许人化妆哎？

翰林探花

泡面味就受不了，要被怒怼得上法庭，那如果有人散发狐臭，香港脚的味道岂不更要坐牢。文明公德心还是要的，这就需要克己复礼的道德来规范。。。。

拍岸浪

高铁不是地铁，高铁是长途运输工具，短则个把小时，长则数小时，人总是要选择进食的。

---

在这个基础上更现实的是，高铁上的餐点贵贵贵

高铁自然是喜闻乐见有法律出台禁止民众带泡面干粮，真那样的话，民众除了饿肚子就只能购买高铁的简餐了

熙儿

一个不饶，一个不让，对峙下去身心疲惫

熙儿

一个不饶，一个不让，对峙下去身心疲惫

一池碎曲为谁弹

榴莲酱 发表于 2018-3-18 09:16
不宽容是马花，乱矫情是醉笑

当心挨踹！

一池碎曲为谁弹

起诉大概是因为吃泡面男子擅自发表视频，给女子带来困扰。
事情总是那么狗血，你看到了开头，却不知结尾。

榴莲酱

不宽容是马花，乱矫情是醉笑

离离

有些人就是吃饱了撑的，欠揍