基于事实的逻辑批判与基于情绪的道德猎巫，谁是谁非

周文王

基于事实的逻辑批判与基于情绪的道德猎巫，谁是谁非

看视频，讲到牟其中，现在人们给予高度的评价，说是和马斯克一个量级的选手。但是牟其中有一个宏大的设想，就是给喜马拉雅山炸开50公里的口子，下降高度1千米，让印度洋的暖湿气流，可以到达西藏，变西藏为江南鱼米之乡。

这样的想法，可行性大么？其实西南暖湿气流的源头，就是印度洋，这股暖流，可以吹到江南、华南一带，比如08年初的大雪，就是西南暖湿气流与南下的寒流交汇的结果。人为改变气流的路线，硬要往西藏吹，着实不可取。即便吹到了西藏，具体效果也不可控。

这类宏大叙事，只能是受过这样教育的人，才会异想天开。

这就像是讲王安石的那个笑话：

王介甫为相，大讲天下水利。一人献策曰：决梁山湖八百里水以为田，其利大矣。介甫喜甚，沉思曰：策固善，决水何地可容？刘贡父适在坐，徐曰：自其旁别凿八百里湖则可容矣。介甫笑而止。

其实王安石围湖造田，兴修水利的方法，也不是一无是处，而是有争议的。好比古埃及人利用尼罗河的季节性周期泛滥，可以种地得利一样，有所节制即可。

王安石在江宁，对玄武湖泻湖造田，就造成了南京水灾，那就犯了上面笑话的毛病。后世人们不得不返田为湖，才消除了水灾。

这样的事太多，比如标准化梯田改造，修得很整齐的水泥梯田，结果无法耕种，只能废弃。比如南水北调，汉江水被截留北上，汉江下游枯水。汉江枯水，也会影响长江来水。

最近看到一个新概念：奥斯维辛式自由市场经济，用来标记土奥经济学家的主张，真是再贴切不过。巴西比亚迪金匠劳工纠纷，就是一个好的观察标本。

高隐与论金争论，各有立场，论金显然看不到这些负面现象，直接或者间接的选择性无视，而高隐则看不到成绩，两位各占立场的争论，无法调和。

基于事实的逻辑批判当然可行，而单纯的情绪化的道德输出，则没有必要，需要避免。然而究竟谁对谁错，却是很难衡量的。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-12-27 15:13
这种双标说明什么？恰恰说明自以为大明白大清醒的人，恰恰一点不明白，思维混乱得跟一团麻似的。

我盖个7楼。

周文王

战斗鸡 发表于 2024-12-27 15:13
这种双标说明什么？恰恰说明自以为大明白大清醒的人，恰恰一点不明白，思维混乱得跟一团麻似的。

满满的都是情绪

战斗鸡

这种双标说明什么？恰恰说明自以为大明白大清醒的人，恰恰一点不明白，思维混乱得跟一团麻似的。

战斗鸡

很多人还整天嚷嚷辩证呢？我看压根就是变证，根本就没原则没底线没根基，想怎么说就怎么说。
鲁迅为何伟大？当鲁迅对两千年历史就说出“吃人”俩字的时候，想想要是鲁迅不这样说，还能成就其伟大不？当无数人膜拜在鲁迅脚下的时候，这时候咋不就一分为二地说说鲁迅那篇小说该一分为二地看待中国历史上的礼教？却跑到别处双标得不要不要地，一口一个你既要看到成绩，也要看到不足？

战斗鸡

高隐与论金争论，各有立场，论金显然看不到这些负面现象，直接或者间接的选择性无视，而高隐则看不到成绩，两位各占立场的争论，无法调和。
------------------------
说了半天仍然逃不脱面面俱到、四平八稳的思维方式，还自以为是。
你怎知我看不到成绩？问题是成绩能抵消负面现象么？如果不能，你谈成绩有何意义？
就像不主流在隔壁所打的比方一样，有人井里投毒被抓的时候，你跟人谈当初挖井的时候如何有他出的一份力？
中国人到处都你这种不伦不类、无是无非的思维方式，不堪入目。

河海森林

沙发