请教：农民起义的标志是什么

窥天瞳

        我是真的不明白，就是历史教科书没学好。我不了解：农民起义的标志是什么？中国历史上有很多的起义，每个朝代末年都有。秦朝的陈胜吴广起义算，张角的黄巾军算，东汉的赤眉军算，唐朝的黄巢起义算，明末的李自成张献忠之流算，连太平天国都算，可是为什么朱元璋不算？
       如果按照领导者是农民算，朱元璋是，至少曾经是。如果按照手下军队是农民，那基本上所有起义的军队大部分都是农民。如果按照建立政权的性质算，李自成也是要当皇帝，怎么也算？
       我感觉这个概念十分混乱。

绝对不主流

农民造反起义只有匪患一个结果，但凡能折腾出一点大动静，一定是参杂了某种政治势力

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-4-14 09:14
哈哈O(∩_∩)O~~

白莲教弟子有地主乡绅士农工商三教九流，不是只有农民

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-4-14 09:06
白莲教红巾军起义，宗教叛乱
就像你不能把法X功闹访称为农民运动，农民不背这锅

哈哈O(∩_∩)O~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-4-13 22:44
有人认为朱元璋不算农民起义，可能有以下一些理由：

后期性质转变

白莲教红巾军起义，宗教叛乱
就像你不能把法X功闹访称为农民运动，农民不背这锅

榆园书话

窥天瞳 发表于 2025-4-13 08:31
不算‌朱元璋的起义不能算作农民起义‌。主要原因如下：

‌起义目的和领导阶层&#8204 ...

百度AI不太靠谱。
今天问百度AI，王安石和司马光，谁先死的？




扯了。

王安石死于1086年5月，司马光死于同年10月。

王安石去世时，招致朝野猛烈批评。司马光力排众议，对王安石的诗文和气节给与很高评价，上书要求朝廷早日给王安石封谥号。

在司马光主持下，王安石谥“文” 。

窥天瞳

金豆豆 发表于 2025-4-13 22:44
有人认为朱元璋不算农民起义，可能有以下一些理由：

后期性质转变

我觉得无论是朱元璋、陈友谅、张士诚还是方国珍都不是农民起义，他们应该算是民族起义，目标是：驱除鞑虏，恢复中华。并且就在一开始，也是打着明王的旗号，而不是农民自己的旗号。但是在封建社会，只有这样的起义才有可能成功。
至于农民起义是不是吞噬掉其他农民军，这一点并不重要。

金豆豆

有人认为朱元璋不算农民起义，可能有以下一些理由：

后期性质转变

朱元璋在起义后期，其军队的成分和性质发生了变化。随着势力的壮大，他不断吸收地主阶级知识分子和旧官僚加入，军队中农民的比例相对下降，而且他的一些政策也开始倾向于维护地主阶级等统治阶层的利益，以稳固自己的统治，这与起义初期以农民为主体、以反抗阶级压迫为主要诉求的纯粹农民起义有所不同。

与其他农民军冲突

朱元璋在发展过程中，与其他一些农民起义军发生过冲突和战争。例如，他与陈友谅、张士诚等农民起义领袖之间存在权力争夺，这被一些人认为有悖于农民起义军共同反抗元朝统治的初衷，从而对其农民起义的纯粹性产生质疑。

然而，从朱元璋起义的起源和早期发展来看，他出身贫苦农民，参加的是农民起义军，其早期的斗争也是为了反抗元朝的残酷统治和压迫，代表了农民阶级的利益和诉求。因此，虽然朱元璋起义后期有一些变化，但从整体上看，他领导的起义本质上仍属于农民起义范畴。

窥天瞳

非得是陈胜吴广那样的,王侯将相宁有种乎,推翻旧秩序的才算.

我也觉得这样才算农民起义，也是农民起义永远不成功的根源。起义之初，想着打烂旧秩序，均贫富，然后呢？打土豪分田地，农民肯定拥护，但是大户消灭光了呢？拿什么给养庞大的军队和政权？起义领袖不知道，他们只知道用暴力掠夺，抢完富人，只能抢穷人，最终失去民心，变成大股的土匪，这就是农民起义失败根源。

朱元璋为什么成功？因为他从开始要做的就不是均贫富，而是通过武装力量建立小朝廷，细化育民给养体系。而历史上的农民起义基本都没有做好这件事，他们牛皮吹上天了，对前朝无比憎恨，再去模仿前朝建立朝廷，不仅打脸啪啪啪，而且他们也不知道怎么建立？他们的干将只会破坏，不会创造。

河海森林

这在以前有过讨论,你不过你现在才接触到.

出身是一个方面,主张比出身更重要,主张均贫富推翻旧秩序的一般都是农民起义,打天下的往往是借助农民起义的力量推翻旧朝廷建立新朝廷.

你像刘秀,李渊的起义都是贵族起义,我记得当年秦琼投奔李世民就说过,我是军人出身,吃官饭的,我不能做草寇,我得投明主,李家是贵族根红苗正,所以他们还是为了维护旧的封建秩序的.

非得是陈胜吴广那样的,王侯将相宁有种乎,推翻旧秩序的才算.


中国人历史上挺暴躁的,动不动就起义,你看西方的起义就很少.最好别把中国人这暴躁的性格激发出来.

榆园书话

窥天瞳 发表于 2025-4-13 08:31
不算‌朱元璋的起义不能算作农民起义‌。主要原因如下：

‌起义目的和领导阶层&#8204 ...

不止朱元璋，中国历代农民起义，都是这个走向，起义以后哪个建立的都是封建政权，哪个不称王甚至称帝？
李自成算农民起义不？最后打进北京，登基称帝。太平天国是农民起义不？太平天国永安建制，就开始封王，到南京，建立了一套比封建制度更森严，更***，更腐朽的等级制度。

只不过朱元璋成功了，

窥天瞳

榆园书话 发表于 2025-4-12 21:03
这个话题我有点兴趣，说说我的看法：
我的观点，朱元璋是农民起义。

[color=var(--cos-color-text)]不算

[color=var(--cos-color-text)]‌朱元璋的起义不能算作农民起义‌。主要原因如下：

• [color=var(--cos-color-text)]‌起义目的和领导阶层‌：朱元璋的起义并非代表农民阶级的诉求，他的目的是为了自己吃饱饭并争夺地盘，最终成为皇帝。他的起义军骨干成员大多来自地主士绅阶层，如李善长、刘伯温等，这些成员代表了地主阶级的利益‌1。

• [color=var(--cos-color-text)]‌历史背景和起义性质‌：朱元璋虽然出身贫苦，但他参加义军的目的并非为了农民的利益，而是为了个人发展和权力争夺。他的起义军中包含了许多非农民成分，尤其是地主士绅和读书人‌1。

  
  

抱歉，暂时无法提供关于这个问题的相关信息，您可以继续浏览其他结果。

这是百度AI搜索的，有些东西牵强附会，但是有一点和我学历史的时候一样：他参加起义军并非为了农民的利益。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-4-12 22:51
红巾军另有一支在湖北-----徐寿辉领导的红巾军，徐寿辉称帝很早，被手下陈友谅将其杀害，陈友谅 ...

徐寿辉称帝还有年号呢，年号是啥呢？天启！到了明末，万历帝死后他儿子短命坐了不到一个月的江山，再继位的孙子，改元天启，被天下读书人嘲讽宰相不读书。

刘庄主

打砸抢的升级版：烧杀掠夺

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-4-12 22:51
红巾军另有一支在湖北-----徐寿辉领导的红巾军，徐寿辉称帝很早，被手下陈友谅将其杀害，陈友谅 ...

这也是朱元璋称帝后剿明教的原因，他不是明教势力的唯一拥有者

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-4-12 22:35
朱元璋参加的是郭子兴的明教红巾军起义

红巾军另有一支在湖北-----徐寿辉领导的红巾军，徐寿辉称帝很早，被手下陈友谅将其杀害，陈友谅在九江被朱元璋击败，后葬于武昌。徐寿辉另一部将，湖北随州的明玉珍率部杀入四川称帝，病死后儿子继位，遭朱元璋围攻劝降后，被流放朝鲜半岛。现今随州洛阳店大山里有明玉珍故居，为韩国人修建，每年都有韩国明姓族人前来祭拜。

    我第一次路过随州，看到有旅游指示牌“明玉珍故居”，以为是哪位古代美女的住处，跑去一看，门口塑造的雕像竟是一持刀大汉，好生失望。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-4-12 22:35
朱元璋参加的是郭子兴的明教红巾军起义

是的，好像还当了女婿，郭子兴将义女马大脚家给了他，接了班。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-4-12 22:23
朱元璋不算农民起义，估计因为他是和尚。

朱元璋参加的是郭子兴的明教红巾军起义

再折长亭柳

古代，人们就分为两个阶级：地主和农民，皇帝及官僚是地主阶级的代表。因此，一切旨在推翻皇帝和地主阶级统治的暴动，都是，且只会是农民起义。

     农民起义取得阶段性胜利后，有些人便会因掠夺了土地和财富而满足，丧失斗志，加上没文化，抢得了高压锅不会摆弄，于是烂熟的胜利果实被混入队伍里的文化人篡夺。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-4-12 20:24
我刚刚查了AI，不算。我自己以前教科书学的也是不算。

朱元璋不算农民起义，估计因为他是和尚。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-4-12 21:26
根据马哲唯物史，只有推翻封建帝制的农民起义才是真正的农民起义（但这显然是个逻辑谬误，所以逻辑学课程不 ...

李自成 也是驿卒出身。

绝对不主流

根据马哲唯物史，只有推翻封建帝制的农民起义才是真正的农民起义（但这显然是个逻辑谬误，所以逻辑学课程不能成为苏制基础教育内容）

唯物史谎言很容易拆穿，但中国历史上的所谓农民起义，基本上是士兵哗变比如陈胜吴广，或宗教叛乱比如黄巾军朱元璋太平天国，李自成张献忠这样的农民起义很少见

榆园书话

　　为什么历朝历代农民革命，都失败了呢？当年读书时是很替他们惋惜的。

　　每次农民起义的失败，都各有原因，陈胜吴广起义半年就失败了，两个人都被自己手下人比如车夫杀死。最后秦被楚所灭，楚汉争天下，楚被汉所灭，刘邦建立了大汉王朝。

　　绿林赤眉起义，主要是针对王莽篡权的，最后在汉朝皇室宗亲刘秀领导下取得了胜利，又恢复了“汉”朝，史称“光武中兴”。

　　东汉末张角和唐末黄巢，都被朝廷纠集天下诸侯扑灭，而诸侯也由此坐大，形成分裂局面。

　　北宋的农民起义，都是占山为王，落草为寇，小打小闹，动静不大，没给朝廷带来什么威胁，而北南宋都亡于北方少数民族政权，外患。

　　李自成于明末内忧外患中攻入北京灭了明朝，旋即被清军所败。

　　早年读过《水浒》和姚雪垠的《李自成》，对这两次农民革命了解的最多，也最觉得可惜。

　　历史教科书总结说：农民革命失败的原因，一是阶级局限性，二是历史局限性。

　　阶级局限说的是，农民阶级大都是以家庭为单位的个体生产者，所以农民不善于团结，目光短浅，比较散漫自私。

　　中国历史上的大多数农民起义都失败于内部纷争。

　　历史局限性说的是，农民革命没有政党作为核心，缺少政治纲领。

　　因此，封建时代的农民革命，是注定要失败的。

　　后来又读了好多书，感觉要更复杂一些。

　　列宁曾经说过：农民的理想永远不会超过地主的理想。

　　一个农民最大的理想，就是当个地主。

　　所以，所有的农民革命都不会改变封建社会的性质，任何一个农民政权，都不是真正的农民政权。而是另一个封建王朝。

　　陈胜吴广的第一次农民起义，就确立了农民起义的目标：

　　1，苟富贵勿相忘。

　　2，王侯将相宁有种乎？

　　每次农民革命，都提出“等贵贱，均贫富”、“均田免粮”的政治口号，但其实这是幌子，他们根本没想实现也不可能实现。

　　取代封建制度、改变封建社会性质的资产阶级革命，是由新兴的资产阶级发起并完成的，不是也不可能是农民。

　　所有农民起义的领袖，最大的目标，就是改变自己的命运，成为王侯甚至皇帝，而不是改变社会。

榆园书话

2019年1月，我在六星写了一个长帖《太平天国》，其中谈到农民起义这个概念。
原文如下：

因为我党是靠农民革命起家的，秋收暴动嘛。所以毛泽东高度评价历代农民起义：“农民革命是推动封建社会历史发展的动力”。从而引申到阶级矛盾和阶级斗争。

从秦末陈胜吴广起义开始，历代农民起义是历史科高考的一个重点。

关于历代农民起义，我最感兴趣的是，农民起义为什么最终都失败了。

从陈胜吴广开始，西汉末年绿林赤眉，东汉末年张角太平道黄巾军，隋末李密翟让窦建德瓦岗寨，唐末黄巢起义，北宋王小波李顺、宋江方腊，元末韩山童刘福通白莲教红巾军，以及朱元璋陈友谅张士诚，明末李自成张献忠，清朝的太平天国和捻军。
还有秦末刘邦项羽，算不算农民起义？当好像当年的历史书上，不承认他们是农民革命。

这里面，其实绿林赤眉和朱元璋最后成事了。但唯物主义历史观认为，这是被地主阶级篡夺了农民起义的胜利果实，革命的性质改变了，蜕化变质了。从“农民革命”的角度说，仍然是失败了。

　　

榆园书话

这个话题我有点兴趣，说说我的看法：
我的观点，朱元璋是农民起义。

首先我们界定，什么叫农民起义？

封建时代，农民阶层因为失去土地，或不满地主阶级、封建统治阶层的压迫，奋起反抗的运动，就叫农民运动，就是农民起义。

朱元璋为什么不是？

①AI说的？告诉我，你用的是哪个AI，我去看看。

②你学历史的时候学的？你什么年代、在哪里学的中国历史？可以告诉我吗？



这是现在的高中历史教材。

据我所知，自建国迄今，历史教科书上还没有不承认朱元璋是农民起义的。

窥天瞳

金铃子 发表于 2025-4-12 18:26
朱元璋当然是农民起义，只不过他属于起义成功了的。封建社会就是农民与大地主阶级的对抗，凡是以农民为起义 ...

我刚刚查了AI，不算。我自己以前教科书学的也是不算。

金铃子

朱元璋当然是农民起义，只不过他属于起义成功了的。封建社会就是农民与大地主阶级的对抗，凡是以农民为起义主体的起义都是农民起义。
黄巢还当年家财万贯，他起义还不是裹挟的大量农民。