切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 六星时事 六星杂谈 “人人生而平等”是一种误读,或者是一种错误的翻译,没 ...
查看: 3040|回复: 120
打印 上一主题 下一主题

“人人生而平等”是一种误读,或者是一种错误的翻译,没有什么“人人生而平等” [复制链接]

跳转到指定楼层
主楼
发表于 2025-5-14 15:59 |只看该作者 |正序浏览 |
搜索本主题
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-5-16 07:30 编辑

美国《独立宣言》节选1:

“W/e    h/o/l/d   t/h/e/s/e   t/r/u/t/h/s   t/o  b/e   s/e/l/f-/e/v/i/d/e/n/t,   t/h/a/t   a/l/l   m/e/n   a/r/e   c/r/e/a/t/e/d   e/q/u/a/l,   t/h/a/t   t/h/e/y   a/r/e   e/n/d/o/w/e/d   b/y   t/h/e/i/r   C/r/e/a/t/o/r   w/i/t/h   c/e/r/t/a/i/n   u/n/a/l/i/e/n/a/b/l/e   R/i/g/h/t/s,    t/h/a/t   a/m/o/n/g   t/h/e/s/e   a/r/e   L/i/f/e,   L/i/b/e/r/t/y,   a/n/d   t/h/e   p/u/r/s/u/i/t   o/f   H/a/p/p/i/n/e/s/s.”

——————————————————————————————————

看清楚没有?

从实然的角度来说,没有什么“人人生而平等”。

从应然的角度来说,“人与人,因被(造物主)造而平等”

也就是说,美国《独立宣言》,承认的是“上帝面前人人平等”,也就是人与人的法律地位是平等的,人与人的人格尊严是平等的,而不是社会地位是平等或者财富是平等的。




接下来,美国《独立宣言》节选2:
T/h/a/t   t/o   s/e/c/u/r/e   t/h/e/s/e   r/i/g/h/t/s,   G/o/v/e/r/n/m/e/n/t/s   a/r/e   i/n/s/t/i/t/u/t/e/d/   a/m/o/n/g   M/e/n,   d/e/r/i/v/i/n/g   t/h/e/i/r   j/u/s/t   p/o/w/e/r/s   f/r/o/m   t/h/e   c/o/n/s/e/n/t   o/f   t/h/e   g/o/v/e/r/n/e/d.

为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。

——————————————————————————————

看清楚没?

美国独立宣言说得非常清楚,为了保障造物主赐予的”生命“、”自由“、”幸福“权利,人类才在他们之间建立政府。

(这一段,完全是约翰。洛克的《政府论》的观点的翻版)


第二,政府的权力,并不是绝对不主流所说的”强制剥夺部分自由”而产生了政府的权力与政府的法律,而是经过被治理者的自愿同意而产生的。也就是说,是被管理者“自愿让渡部分自由权利”而不是“被强迫让渡自由权利”
”自愿“与”被强迫“的区别,绝对不主流看懂了没有?



链接:独立宣言(美国立国文书之一)_百度百科






分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

121
发表于 2025-5-16 18:03 |只看该作者

不主流是天蓬元帅转世,不可战胜的存在。

使用道具 举报

120
发表于 2025-5-16 17:50 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 17:21
因为话题是你压根不懂的内容,你甚至于并不知道话题是什么,插科打诨而已,是个癞蛤蟆跳脚背打法


使用道具 举报

119
发表于 2025-5-16 17:33 来自手机 |只看该作者
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-16 17:31
是,不要只看结果。另外,你不喜的马爷爷如果生活在某个国度,估计活不过第二集

马不会活不过第二集,恩是被欧洲各国通缉的危险分子,马克思主义,其实是恩格斯的

使用道具 举报

118
发表于 2025-5-16 17:31 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 17:27
人生而平等,这是个平权诉求,从权利平等角度考虑就行,理解到机会均等就算到了边界,如果想到结果均等就 ...

是,不要只看结果。另外,你不喜的马爷爷如果生活在某个国度,估计活不过第二集

使用道具 举报

117
发表于 2025-5-16 17:30 来自手机 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2025-5-16 17:26
哈哈哈。不主流,你真是个妄人。

一句也没冤枉你,瞧你常识极度欠缺的样子,不可能读过什么书,全是六经注我的鹦鹉学舌,但凡用你自己的话,就全是概念错误

使用道具 举报

116
发表于 2025-5-16 17:27 来自手机 |只看该作者
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-16 17:09
“人生而平等”不是说在社会中每个人有同样的结果,而是说每个人应享有平等的尊严与权利,不应该因出身、地 ...

人生而平等,这是个平权诉求,从权利平等角度考虑就行,理解到机会均等就算到了边界,如果想到结果均等就跑偏了,而这也就是马克思的错误所在

使用道具 举报

115
发表于 2025-5-16 17:26 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 17:19
老高不读书,他只是在网上到处搜罗一些看起来和“绝对道德真理”有关的言论,然后上论坛学舌
他其实连中 ...

哈哈哈。不主流,你真是个妄人。

使用道具 举报

114
发表于 2025-5-16 17:21 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 16:36
老高的大论也只是大论,抓不住重点,全是不痛不痒的刺挠人。
不主流的爆破看似狠厉,也是空洞无物,口水 ...

因为话题是你压根不懂的内容,你甚至于并不知道话题是什么,插科打诨而已,是个癞蛤蟆跳脚背打法

使用道具 举报

113
发表于 2025-5-16 17:19 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 16:29
老高读书比你多,感觉他也经常呛呛不过你。
看来读书多少不是战斗力的决定性因素。
你的无畏就不提了, ...

老高不读书,他只是在网上到处搜罗一些看起来和“绝对道德真理”有关的言论,然后上论坛学舌
他其实连中学语文课本里议论文都看不懂,记叙文里稍微有些双关修辞他就容易懵逼,他大概只有读抒情散文还凑合

使用道具 举报

112
发表于 2025-5-16 17:09 |只看该作者
“人生而平等”不是说在社会中每个人有同样的结果,而是说每个人应享有平等的尊严与权利,不应该因出身、地位、财富等差异而受到不公正的对待。它是对人性尊严的根本肯定,也是一种社会和政治制度需要努力实现的目标。

使用道具 举报

111
发表于 2025-5-16 17:01 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2025-5-16 16:54
你最牛,是宇宙超级大宗师。

你这就是单纯的意气之言,除了发泄情绪,没啥意义,

使用道具 举报

110
发表于 2025-5-16 16:54 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 16:36
老高的大论也只是大论,抓不住重点,全是不痛不痒的刺挠人。
不主流的爆破看似狠厉,也是空洞无物,口水 ...

你最牛,是宇宙超级大宗师。

使用道具 举报

109
发表于 2025-5-16 16:36 |只看该作者
知音 发表于 2025-5-16 16:31
老高长篇大论,不主流定点爆破

老高的大论也只是大论,抓不住重点,全是不痛不痒的刺挠人。
不主流的爆破看似狠厉,也是空洞无物,口水居多。
我不稀滴搭理他们,怕他们受伤,算他们捡着了。

使用道具 举报

108
发表于 2025-5-16 16:31 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 16:29
老高读书比你多,感觉他也经常呛呛不过你。
看来读书多少不是战斗力的决定性因素。
你的无畏就不提了, ...


老高长篇大论,不主流定点爆破

使用道具 举报

107
发表于 2025-5-16 16:29 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 16:11
多读点书,无知只能让你无畏不能让你无敌

老高读书比你多,感觉他也经常呛呛不过你。
看来读书多少不是战斗力的决定性因素。
你的无畏就不提了,不管多厉害的对手,得谁干谁,

使用道具 举报

106
发表于 2025-5-16 16:11 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 16:05
不张口就来呛呛不过你们是真的,对包

多读点书,无知只能让你无畏不能让你无敌

使用道具 举报

105
发表于 2025-5-16 16:05 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 15:47
错,别人信口开河不是你信口开河的理由,你表现出来的信口开河是你自己无知无识的表现

不张口就来呛呛不过你们是真的,对包

使用道具 举报

104
发表于 2025-5-16 15:47 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 15:31
就那句近朱近墨的话,用这应景

错,别人信口开河不是你信口开河的理由,你表现出来的信口开河是你自己无知无识的表现

使用道具 举报

103
发表于 2025-5-16 15:31 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 11:42
如果参与辩论的结果就是这样,说明这些都是你的本来面目

就那句近朱近墨的话,用这应景

使用道具 举报

102
发表于 2025-5-16 11:42 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 11:16
容易养成张嘴就来的恶习,容易被不学无术,

如果参与辩论的结果就是这样,说明这些都是你的本来面目

使用道具 举报

101
发表于 2025-5-16 11:41 来自手机 |只看该作者
你说过“强制剥夺公民部分自由”以形成政府权力与政府法律,类似的这类话没有?
———-
别用你那猪脑瞎猜,蠢如高隐的玩意

使用道具 举报

100
发表于 2025-5-16 11:39 来自手机 |只看该作者
卖真方子的 发表于 2025-5-16 11:06
你说过“强制剥夺公民部分自由”以形成政府权力与政府法律,类似的这类话没有?

请你解释一下“强制剥 ...

自由也是不可让渡的,只能被限制或剥夺
你没法把言论自由让渡给高隐,不会因为你闭嘴而导致高隐成为话痨多了一份言论自由

使用道具 举报

99
发表于 2025-5-16 11:16 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2025-5-16 10:46
那和你参不参加辩论无关
辩论不是个内力比拼活动,不会越拼越少

容易养成张嘴就来的恶习,容易被不学无术,

使用道具 举报

98
发表于 2025-5-16 11:06 |只看该作者
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-5-16 11:07 编辑
绝对不主流 发表于 2025-5-16 11:03
我的观点是“自由权利不可让渡”,不是“权利不可让渡”
蠢如高隐的玩意儿

你说过“强制剥夺公民部分自由”以形成政府权力与政府法律,类似的这类话没有?

请你解释一下“强制剥夺”与“自愿让渡”的区别。

绝对不主流 的体力真好!

使用道具 举报

97
发表于 2025-5-16 11:03 来自手机 |只看该作者
卖真方子的 发表于 2025-5-16 11:00
老文盲,你在论坛上玩,主打一个体力超好,精力超旺盛。
就像个得了脑残病的武疯子一样,没人敢与你比拼 ...

我的观点是“自由权利不可让渡”,不是“权利不可让渡”
蠢如高隐的玩意儿

使用道具 举报

96
发表于 2025-5-16 11:00 |只看该作者
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-5-16 11:02 编辑
绝对不主流 发表于 2025-5-16 10:48
你这二逼自己先看懂你学舌的内容

“三大权利的不可让渡性

老文盲,你在论坛上玩,主打一个体力超好,精力超旺盛。
就像个得了脑残病的武疯子一样,没人敢与你比拼体力。

我在下面标红字说明,社会契约的建立必须涉及让渡维护权利所需的“次级权力”

——————————————————————————————————————————————————
(转自89楼)
二、‌部分权利的有限让渡逻辑‌
让渡目的:秩序与权利保障的平衡‌
社会契约的本质是“以部分自由交换公共安全”。人们将自然状态下执行惩罚的权力(如私力救济)让渡给政府,换取对生命、财产和自由更高效的制度化保护56。但这种让渡不涉及三大权利本身,仅涉及维护权利所需的次级权力68。

‌让渡范围的严格限定‌

‌生命权‌:政府无正当化杀戮的权力,战争亦不可剥夺战败者的生命权1。
‌财产权‌:征税需经人民同意,政府不得无偿征用私有财产35。
‌自由权‌:法律仅限制侵害他人的自由,不得以道德名义压缩个人选择空间46。


洛克的社会契约论以三大权利为锚点,构建了“有限让渡—严格约束—可撤销授权”的逻辑闭环。政府的合法性完全依赖于对个体核心权利的保障,权利让渡的有限性既是对专/制的防范,也是对人性尊严的终极维护15。





使用道具 举报

95
发表于 2025-5-16 10:48 来自手机 |只看该作者
卖真方子的 发表于 2025-5-16 10:02
绝对不主流,看清楚下文,我估计你也是听不懂人话的。



你这二逼自己先看懂你学舌的内容

“三大权利的不可让渡性
自然权利的绝对保留”
1

查看全部评分

使用道具 举报

94
发表于 2025-5-16 10:46 来自手机 |只看该作者
寒假 发表于 2025-5-16 10:18
不参加,容易不学无术

那和你参不参加辩论无关
辩论不是个内力比拼活动,不会越拼越少

使用道具 举报

93
发表于 2025-5-16 10:41 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-5-16 10:42 编辑
寒假 发表于 2025-5-16 10:15
委托授权是暂时让渡某项权利。个人授权可以让渡。所谓的天赋***让渡不了

委托律师进行辩护,是让其代行主张权利的义务,不是让渡了辩护权利,你的辩护权还是你自己的,不是让渡给律师让他多了一份辩护权

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部