不主流，即使玩词性你照样也是被碾压的档次

战斗鸡

       绝对不主流 发表于 2025-5-29 11:13

       你蠢在不知道法治是中性词

       所以你成了人类智商下线

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 20:33
法治，法治社会，民主，宪政，全是中性词
认为这些是褒义词，巨婴思维，看电影非要找出好人坏人否则就看不 ...

        你的世界，你是国王，你无论怎么瞎扯都行。但没人会认真对待一个神经病的胡言乱语。

        你观点奇葩，还给不了体面的论证，得不到能上台面的理论支持，只有一副闭眼咬牙切齿宣誓口号“中性词，中性词，就是中性词”的蠢相，所以永远只是个笑料，更不用说挤进学界公认的主流懂不？

        所以你的认知水平就永远卡在某个愚蠢的牛角尖里，一辈子都得不到提升。

小红袄

真全面

绝对不主流

法治，法治社会，民主，宪政，全是中性词
认为这些是褒义词，巨婴思维，看电影非要找出好人坏人否则就看不明白那种

寒假

诗意天涯 发表于 2025-5-29 20:20
那你是站不主流观点？

不是站谁，本来法治这个词就是中性词

诗意天涯

寒假 发表于 2025-5-29 20:02
战斗欲望越爆表，挨打得越狠，他经常不占理强辩

那你是站不主流观点？

寒假

诗意天涯 发表于 2025-5-29 19:44
高老师最近在儿童节加持下返老还童，战斗欲望爆表

战斗欲望越爆表，挨打得越狠，他经常不占理强辩

诗意天涯

高老师最近在儿童节加持下返老还童，战斗欲望爆表

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 18:50
哪个师娘教你无政府社会可以是没有法律的？
自由人的联合体不需要自治？不需要正常社会秩序就能生存？
...

有谁说过个人无政府主义的社会能实现了？
各取所需的共产主义社会就是一种无政府主义主张，共产国际开会就经常为如何能建立起这样的社会而争吵，乌托邦的困境

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 18:41
个人无政府主义就是主张没有政府没有法律的社会
你呀什么书都不读，却有极强的表达欲和自信，所以蠢得一 ...

哪个师娘教你无政府社会可以是没有法律的？
自由人的联合体不需要自治？不需要正常社会秩序就能生存？
无政府的社会不需要交易规则？杀人不用偿命？欠债不用还钱？买卖不用公平？不需要人身安全？不需要自我防卫？购物不需要排队，随便争抢就成？明明自己蠢得一逼。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 18:33
你连什么是无政府主义都不懂，啥都不懂，但一点不影响你张口就来。
无政府主义的理想社会，是自由人的 ...

个人无政府主义就是主张没有政府没有法律的社会
你呀什么书都不读，却有极强的表达欲和自信，所以蠢得一览无余

战斗鸡

望文生义的文盲，啥都不知道，还以为无政府就是没任何秩序规则了呢？你当无政府主义者是神仙？无拘无束逍遥游于绝对自由的宇宙空间？脑残！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 18:29
呵呵，开始骂人了。

话糙理不糙，高隐的蠢不是他独有的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 18:16
只是因为你蠢如高隐
把法治当成价值，这是个人主观情绪，是意义判断而不是事实判断
对于无政府主义者而言 ...

你连什么是无政府主义都不懂，啥都不懂，但一点不影响你张口就来。
无政府主义的理想社会，是自由人的联合体，但这等于自由人的联合体不需要法律？不需要日常生活秩序？不要对本身自由的保障？要知道连最小政府都不必要存在了，这不正是法治对国家权力约束到极点的境界？保障个人自由到极致的境界？还法治是枷锁呢？屁都不懂的浆糊脑子。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 18:16
只是因为你蠢如高隐
把法治当成价值，这是个人主观情绪，是意义判断而不是事实判断
对于无政府主义者而言 ...

呵呵，开始骂人了。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:47
其实一句话就够了，概念有不同的属性，不主流混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。

只是因为你蠢如高隐
把法治当成价值，这是个人主观情绪，是意义判断而不是事实判断
对于无政府主义者而言，法治是枷锁而不是价值，所以你们扯到价值判断，只是在谈自己的信仰

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:47
其实一句话就够了，概念有不同的属性，不主流混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。

这是不言而喻的常识，但是一根筋的不主流永远不会明白。所以需要多角度多方位打击之。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:43
看了你主帖。
你批评我没说到点子上，无非你主帖中以下这些要素：
“法治”（Rule of Law）就是一个带 ...

其实一句话就够了，概念有不同的属性，不主流混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:40
你这脑子下辈子都不可能有救。
到现在还认为道德真理只是宗教语言。这得有多无知无畏的蠢货，才能二十年 ...

全是说不过别人以后的情绪化语言，哈哈

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:29
正文干脆利落。加上主帖最后一段补充。我不相信风铃有更明确的表述。都挺会说大话的。

法治也好人治也好，都体现在治上，方式不同而已，也就是治理国家治理社会可供选择的方式，你认为法治好，萨达姆偏偏认为人治好，到底你认为的对还是萨达姆认为的对？那么，是法治好还是人治好？
治大国如烹小鲜，烹小鲜是好词还是坏词？
叫这真儿的都是书呆子，读书读岔劈了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:40
你这脑子下辈子都不可能有救。
到现在还认为道德真理只是宗教语言。这得有多无知无畏的蠢货，才能二十年 ...

你脑子里缺少整部人类思想史
中学语文不及格导致的

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:38
有感而发了个帖子，欢迎指正

看了你主帖。
你批评我没说到点子上，无非你主帖中以下这些要素：
“法治”（Rule of Law）就是一个带有褒义的价值概念词，不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。
还有就是：
如果把“法治”中性化，就可能把***统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了法治的价值精髓，混淆了公众对真正法治社会的认知
这些当然很到位，但我早已反复讲过这些了，所以不想再老生常谈，也没觉得有必要跟写论文似的那么认真地面面俱到，只想换别的角度来说明法治的褒义。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:30
你那道德真理应然的假设存在，只是你自己脑子里的屎，是一种宗教情感，可笑的是你并不是宗教信徒，你是被 ...

你这脑子下辈子都不可能有救。
到现在还认为道德真理只是宗教语言。这得有多无知无畏的蠢货，才能二十年钻在死胡同里出不来？
你这种蠢物活着，天天浪费地球资源，一点价值都没有。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:25
我就那么几行字还叫复杂？

有感而发了个帖子，欢迎指正

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:27
又被削得只剩喷粪了？

你那道德真理应然的假设存在，只是你自己脑子里的屎，是一种宗教情感，可笑的是你并不是宗教信徒，你是被你的形而上学思维给忽悠成了沙比的

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-29 17:26
前戏太多，呜呜渣渣滴，正戏几乎没有

正文干脆利落。加上主帖最后一段补充。我不相信风铃有更明确的表述。都挺会说大话的。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:26
你脑子里的道德之屎如何沸腾是你自己的事

又被削得只剩喷粪了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:23
这是另一回事。脑神经又不知歪哪去了。

       实际上你真正该接着我上面的话反问的是：何以证 ...

你脑子里的道德之屎如何沸腾是你自己的事

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:25
我就那么几行字还叫复杂？

前戏太多，呜呜渣渣滴，正戏几乎没有

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:19
高隐同学说得复杂，没说到点子上，

我就那么几行字还叫复杂？