无蕊同学为什么双标的根源

战斗鸡

       无蕊同学新出炉了一个星级精华宝帖《战士与苍蝇》。里面本鸡被比作苍蝇，而张巡无论怎样的缺点，终究还是有缺点的战士。哪怕他活吃过人肉。
       对此，本鸡其实也可以出个宝帖。里面的人物和褒贬方向适当调整一下：无蕊同学就是一只完美无缺的苍蝇，而高鸡终究是个有缺点的宝宝鸡。
       当然，这种纯粹人身攻击的帖子，本鸡肯定不屑浪费时间去写。众所周知，本鸡是一只喜欢讲理的宝宝鸡。尽管老丑了点，但越是老活宝，越稀罕值钱不是？
       既然说起鲁迅，那本鸡倒真要请教无蕊同学了：
       本鸡批判张巡吃人，在无蕊同学眼里，就是拿今人标准妄议古人道德。无论妄议得怎样有理有据，终究还是苍蝇的嗡嗡，张巡依然还是伟大的张巡。而鲁迅拿现代德赛俩老先生的放大镜，愣是看出整个两千年历史就是写满了“吃人”俩字。到了无蕊同学那里，怎么就一点没事了呢？怎么就从没见无蕊同学抬出AI来批判一句：现代文明的关公，大战古代文明的秦琼呢？这分明是对鲁迅和本鸡赤裸裸的双标不是？为什么呢？难道因为本鸡还不够老？不够丑吗？
      费神替无蕊同学免费想了老半天，不经意间，瞥见手机里视频中天安门挂像。顿时豁然开朗。原来无蕊同学早年姓无名脑，生平最崇拜毛救星。凡是毛救星说过的话，永远都是绝对真理，想都不用想，问都不用问，无脑听命就是了。而鲁迅的大神地位，正是毛救星在世时一锤定音的。从此无蕊同学的大脑，就永远无脑地定格在那个时代的圣谕了。
      明白了以上缘由，自然就不难理解，为什么鲁迅大神即使骂遍两千年中国历史，依然是正确的、合乎道理逻辑的；而高鸡就是没文化，逻辑差，水平低；就是古今一锅炖地闹笑话，完全不值一驳。

战斗鸡

四手 发表于 2025-9-8 17:22
出个题目给大家写：没什么隐射，是我真没想明白。
从五胡乱华看保卫家国主权有无意义
如何理解小善似大恶 ...

       现代文明理念下，国家的职能早已由前现代的统治，转变为如今的服务型导向了。国家在现代社会，是服务于人的手段，而不是以前统治为目的。在这个前提之下，当饥荒、天灾和战争来临之时，国家主权之所以必要而有意义，就因为人们需要国家来满足自己生命财产安全的诉求。而当和平年代，人们同样需要国家为每个人自我发展创造良好的环境条件。
       但是那些别有用心的人，尤其是既得利益者，总是念念不忘回到以前那种普天之下莫非王土的时代，千方百计把人对于国家服务职能的需求，颠倒为国家理应凌驾于人民之上的最高价值排序。什么主权高于人全，什么没有国哪有家 ，什么大河有水小河满。所有这些无非为了继续集权统治造足声势、鸣锣开道而已。这才是某些人真正其心可诛之处：再次把人由自身的主体，国家社会的目的，物化为客体，成为安心服务于统治权力的工具。

四手

出个题目给大家写：没什么隐射，是我真没想明白。
从五胡乱华看保卫家国主权有无意义
如何理解小善似大恶
再解释一下，与吃人无关，吃人在此处不是小善大恶之类

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 10:15
你哪来的脸皮说百姓自愿被吃？
特殊时期自我牺牲，当然是了不起的英雄。但牺牲的只能是你自己，而不是绑 ...

那你怎么确定张巡是强迫老百姓被吃？
有这样的事实是也不能想当然的认为张巡主动吃人
除非你能证明他平常就有吃人的癖好
以吃人为乐。
所以历史是任人打扮的，极端环境下
不要做任何道德声张
人有主动放弃道德和不得不放弃道德的时候
你应该声讨主动放弃道德的人
而对于那些不得不放弃的非常人物非常历史
多一些悲悯。
相同的，任何人都有打人，咬人，骂人的时候
他们依然是控制不住自己的自我而放弃道德的行为
其实，那些行为和张巡吃人没有区别。
鼓吹任何时候都要维持道德，实际是种钳制人性
那人们就该回到古代，践行周礼
可是为什么不能呢？
因为，遇到一定的环境是允许他人放弃某些道德的。
只有一种不道德值得打压，那就是不对等
他人对你讥诮，你就拿刀捅。
张巡都快死了，可以放弃道德用别人的身体来供养
只是，为什么不是割肉而是杀死再吃就不得而知了。

战斗鸡

天干物燥 发表于 2025-9-8 10:25
怎么会是两码事呢？宣扬张巡吃人守城的精神，就是在为吃人有理的封建遗毒续命，鲁迅要终结的千年痼疾，被 ...

说得太好了。没注意公理力还有这么个回复。他这见识，真好意思称教授！

天干物燥

公理力 发表于 2025-9-8 00:39
你也该注意另一个关键问题：鲁迅口中的几千年的历史写满“吃人”，其本意与张巡吃人死守睢阳完全两码事儿 ...

怎么会是两码事呢？宣扬张巡吃人守城的精神，就是在为吃人有理的封建遗毒续命，鲁迅要终结的千年痼疾，被无蕊们当成奉献精神正面歌颂了。虽然现在可能不需要真的吃人肉，但是随便一个“集体利益大于天”的理由，都可以剥夺一个个体的生命尊严，这与张巡以“大局为重”的理由杀戮百姓有何区别？

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 10:17
那个贴主贴的最后一句是“汪精卫肯定是和战火中的老百姓共情的，汪精卫文采怎么样？行吧？把他的文章 ...

关键是妖魔化的这些文字，本身的传播力和杀伤力。王的点赞也很容易被人误解成某种态度。平时我看你们个个小心翼翼的，敏感得不要不要的。这时候这种情况倒令人意外地胆大了起来。

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-8 10:07
那你教我理解一下，王伯伯的点赞，表示什么意思？赞同帖子里的讲话内容？还是赞同南天发这么个跟帖？你觉 ...

那个贴主贴的最后一句是“汪精卫肯定是和战火中的老百姓共情的，汪精卫文采怎么样？行吧？把他的文章再润色润色发表发表。”

南天的回复是引用了汪精卫的文章，来证明汪精卫“不是和战火中的老百姓共情的，他只是为了**，不惜代价联日**。”

汪在文章里面把共产党妖魔化，那是他的认知，所以才说他是汉奸，要杀他。

王点赞，也是赞南天牧云，不是点赞汪精卫吧。

以上是我看那个回复的第一观感。

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 10:02
我说在特殊时期有自我牺牲和奉献的人
张巡很有可能是接受了这群人的奉献
而作出的无奈之举

你哪来的脸皮说百姓自愿被吃？
特殊时期自我牺牲，当然是了不起的英雄。但牺牲的只能是你自己，而不是绑架别人跟你一起牺牲。
你这番大道理鬼话，不妨拿去和《睢阳志异》、《骂张巡》这些表达平民心声的作者和读者说说去。

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 10:02
屏蔽了算了。

咱俩得阅读理解能力确实不一样。

那你教我理解一下，王伯伯的点赞，表示什么意思？赞同帖子里的讲话内容？还是赞同南天发这么个跟帖？你觉得哪个解释更符合帖子本身的肌理？

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:53
http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=878242&extra=page%3D2
沙发楼。
那个跟帖，本 ...

屏蔽了算了。

咱俩得阅读理解能力确实不一样。

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:55
你说的跟我有何冲突？
见义勇为当然是道义，但是你能说不见义勇为就是违背道义吗？

我说在特殊时期有自我牺牲和奉献的人
张巡很有可能是接受了这群人的奉献
而作出的无奈之举
那么，生命权至上，不能为了胜利而吃人
就成了，有一种高于生命权的东西
有一种奉献精神高于生命，为了胜利
有人愿意牺牲自己。
同一件事情。在你看来生命权至上，死也必须是病死，饿死
而在其可能的情境中不过是
一群无药可救的人实施了遗体捐献。

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 09:54
汶川大地震一男一女被困废墟
一人撑起支柱另一人可脱身
但再次放下支柱废墟就坍塌

你说的跟我有何冲突？
见义勇为当然是道义，但是你能说不见义勇为就是违背道义吗？

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:49
你既然有上帝神眼的法力，那我只能呵呵两声，表示服了。

汶川大地震一男一女被困废墟
一人撑起支柱另一人可脱身
但再次放下支柱废墟就坍塌
就有人为另一人撑起这根支柱
为了别人牺牲自己在中国文化里是不缺乏的
当时，肯定也有这样的人
当然你可以不信，因为你是利己主义洗脑下的人
不相信会发生这样的事情。

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 09:43
你还知道在哪个贴第几楼吗？
我当时是看了一眼，没记住。
我去处理一下吧。

http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=878242&extra=page%3D2
沙发楼。
那个跟帖，本身内容敏感不说，要命的是王伯伯还点赞了呢。你无论如何应该保护王伯伯一下吧？

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 09:43
据我所知
当时张巡的城中百姓争先恐后的请愿
吃了我，吃了我，为了后面的百姓能够活下去

你既然有上帝神眼的法力，那我只能呵呵两声，表示服了。

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:39
履约也是道义

据我所知
当时张巡的城中百姓争先恐后的请愿
吃了我，吃了我，为了后面的百姓能够活下去
把我吃了吧，这样的呼声此起彼伏
张巡这才吃了人
如了百姓的愿，履了百姓的约
也很道义啊

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:39
你到现在还没看明白咋回事。谁骂汪精卫了？南天那个跟帖，问题在于汪讲话本身的内容，客观上会起到传播 ...

你还知道在哪个贴第几楼吗？
我当时是看了一眼，没记住。
我去处理一下吧。

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 09:34
道义重要还是履约重要？
你回答我？

履约也是道义

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 09:32
到底谁糊涂呀，
你骂汪精卫怎么骂都没事，你骂毛泽东试试……

你到现在还没看明白咋回事。谁骂汪精卫了？南天那个跟帖，问题在于汪讲话本身的内容，客观上会起到传播作用。否则国内各大媒体和出版社会禁止发行一些敏感的书籍和文章？
至于毛，提个名字，怎么都跟骂关联不起来。

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:30
开始赤裸裸兜售自己被洗脑的那一套了？
还张巡的吃人是他尽责的手段。拿他人的生命尽自己的责？
还假设 ...

道义重要还是履约重要？
你回答我？

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-7 20:15
你好糊涂，领导人提个名字能说明啥？而南天这个明明如此危险你反而没感觉。你再仔细想想，王伯伯的点赞又 ...

到底谁糊涂呀，
你骂汪精卫怎么骂都没事，你骂毛泽东试试……

你家是分不清敌我，瞎客观。

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 09:24
这就是中国政治和美西方政治的不同
就算皇权，普天之下莫非王土
王对民也有责任，中国的政治自古以来就是 ...

开始赤裸裸兜售自己被洗脑的那一套了？
还张巡的吃人是他尽责的手段。拿他人的生命尽自己的责？
还假设必然屠城的理由。
就算是必然，毕竟事实还没还没发生，你先借此把人吃了，请问你跟叛军有何区别？老百姓要你国军又有何用？还不如叛军了。
如此赤裸裸强词夺理，也不害臊！

阿牧

这就是中国政治和美西方政治的不同
就算皇权，普天之下莫非王土
王对民也有责任，中国的政治自古以来就是责任政治
张巡的吃人是他尽责的手段
战斗鸡还忘记了一个历史背景
那就是战败会被屠城的
如果输了，百姓是死
结果一样
但是如果百姓死可以换来胜利的希望
作为统帅，视人命为草芥在战时也是不得不为的唯一选择
吃人不对，那就不抵抗等着被敌人吃
然后背后的人民再接着被吃吗？
这只能是不幸，不能说是张巡在作恶
毕竟几千对几万。非常时期，非常之法。

公理力

天干物燥 发表于 2025-9-7 23:08
问题的关键在于，鲁迅批评的就是吃人血和赞同“吃人有理”的那帮人，那帮人不正是无蕊之流吗？鲁迅讥讽的 ...

你也该注意另一个关键问题：鲁迅口中的几千年的历史写满“吃人”，其本意与张巡吃人死守睢阳完全两码事儿

至少，鲁迅的主旨是揭露冠冕历史表述背后可恶的实质真相，这与高隐满脑子囫囵吞枣的普适永恒道德、绝对真理的大言不惭远不是一回事

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-7 17:34
你这啥理解力？DS意思，这不仅是个结论，更是一个警示。这是在夸我的思想深度和前瞻性呢。

呵呵~，看看你讥讽他人的原话呗【（你）唯一能做的，也就靠AI来撑门面了。】

—— 此话打你高隐自己的嘴巴，是不是尺码更是严丝合缝？

公理力

绝对不主流 发表于 2025-9-7 23:01
你和高隐才是好基友，你全家都是高隐的好基友

我去！开不起玩笑的小心眼子，还家教严重欠缺，动辄涉及家人

天干物燥

公理力 发表于 2025-9-7 22:59
如果说，引用鲁迅一个比喻性观点，就是对你人身攻击，你没发现自己这种“洁癖”也很双标吗？

——只需看 ...

问题的关键在于，鲁迅批评的就是吃人血和赞同“吃人有理”的那帮人，那帮人不正是无蕊之流吗？鲁迅讥讽的“苍蝇”正是他自己一类的人啊，无蕊自己没意识到，公老师作为旁观者也没意识到？

绝对不主流

公理力 发表于 2025-9-7 22:59
如果说，引用鲁迅一个比喻性观点，就是对你人身攻击，你没发现自己这种“洁癖”也很双标吗？

——只需看 ...

你和高隐才是好基友，你全家都是高隐的好基友

公理力

如果说，引用鲁迅一个比喻性观点，就是对你人身攻击，你没发现自己这种“洁癖”也很双标吗？

——只需看看你与不主流等好基友的长期纷争，有多少比无蕊引用火力强N倍的人身攻击就成