关于张巡，关于张学良～

金豆豆

我确实都感兴趣。

但，仅限于了解历史，了解真相。


故而，我不关心张巡选择吃人，对或者不对，而仅仅是想搞懂：他为何会做出如此选择。就好像换了我是张巡，会不会做出同样选择，或者我若是张巡妻妾，甚至是城中老弱病残，会不会愿意给张巡吃了。

结论是：若我是张巡，可能会，可能不会，毕竟太难选择了，一念天堂一念地狱，尽在“一念”之间；若我是他妻妾或老弱病残，倒是乐意成为裹腹之物，总归是要死的，肉眼可见分分钟的事，若能以苟延残喘之躯给孩儿们求一线微弱的生机，我会感念会主动献祭这一具肉身，只求孩子们他们闭了眼咬了牙狠了心吃下去，然后为了更多想要活着的孩子战斗到最后一刻……

所以我不敢再就张巡吃人的话题发言，担心有些人会冲上来骂我，扣各种帽子甚至各种道德标杆来骂——那我可真承受不住啊！


而今张学良的情况依旧如此。我其实并不关心他选择不抗日对或者不对，毕竟对不对都已经是历史了，再不对也无法穿越纠错了。我只是想搞懂他为何会做出那般选择而已。是的，为什么呢？或许是彼时局势不明，或者是接受了谁的命令，或者就是为了保存实力。所以，我不关心大东北沦陷责任到底是谁的，已经沦陷了，不是吗？就好像哪怕是张学良一念之差选错了——我就想知道为嘛会有“一念之差”在，是什么样的复杂情况导致的选择。仅此而已。


看你们吵啊，吵啊，头痛。我只想要看个“真相”，一个准确的时间线，帮我梳理那一段特定的历史进程。很难吗？

坐忘庄

知音 发表于 2025-9-20 15:49
如果张学良在东北打了日军，日军以此为借口发动对中国的全民战争，张学良可能还要背上为了给自己的爹报 ...

哈哈哈

哈哈哈

坐忘庄

知音 发表于 2025-9-20 18:59
科学的讲，这个是需要预判的，对根本无法挽救的山火可以不救，只有中国的消防队才往上扑。

哈哈哈

科学主义，哲学的路径分叉。

战争不是科学、不是统计……不是自然科学防灾救灾。

是人群（区分度）智慧的裸奔。

企业家、土匪、国家，玩弄操持风险的舞台，其他人搭车。

钟馗打鬼

张学良畏日如虎，难道老蒋不是？日本敢于一步步试探，难道不是因为老蒋步步退让给日本造成了错觉？国民党人从汪精卫，到蒋介石，到文曲星冒牌货胡适，哪个不是如此？即便抗日胜利了，美国希望国军驻军日本，老蒋爷不敢啊。一句奢言抗日者杀就体无完肤了。

钟馗打鬼

老蒋式的爱国是，张学良跑了，他老蒋就签署了塘沽协定，后来被逼着抗日，很好很英明....

张学良放弃东北，但没直接投降，比老蒋麾下60万国军投降伪军还是好一些，另外，必将抗日到底对不对啊？哈哈哈

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 20:51
差啥呢？
火势有可能失控所以不出警Vs十几万东北军有可能打不过两万关东军，所以不抵抗

本来我思路很清晰的，觉得你举例有问题。被你这么一说，我又……有点糊涂了。等我捋捋，先~~~

金豆豆

炉渣渣 发表于 2025-9-20 20:48
豆豆可以去看本书《张学良口述历史》，，这是他重获自由后经人采访后的一本书

不过呢，也谢谢渣兄推荐，我找找看这本书吧。有机会看全了再说~~~

金豆豆

炉渣渣 发表于 2025-9-20 20:48
豆豆可以去看本书《张学良口述历史》，，这是他重获自由后经人采访后的一本书

看过别人摘录的部分，就是关于东北不抵抗的。但我始终相信，自述可能有粉饰，或藏匿的成分在。所以总想要了解更多的当时局势和诸多状况，以此来推测更多~~

公理力

知音 发表于 2025-9-20 18:59
科学的讲，这个是需要预判的，对根本无法挽救的山火可以不救，只有中国的消防队才往上扑。

洛杉矶大火，消防队也在尽力，另有空中飞机散水

金豆豆

炉渣渣 发表于 2025-9-20 20:40
说的也是，张学良也承认当时不抵抗的考量之一也是敌强他弱，结果可能是鸡蛋碰石头

米国为啥最后急 ...

美国可能有重视生命的资本？积贫积弱，大腿和腰加起来，都不如别人胳膊粗，不“以命相拚”还能如何呢？
面对恣肆的入侵者，有时候真的需要决绝和勇气，也即明知九死一生，也要冲锋陷阵的血性，类似抱团自损三万，勉强能杀敌五百——我都不好意思写八百。。。。这也是窥天瞳经常倡导底层必须学会挥拳头的缘由吧~~~我凭感觉瞎扯淡的，说错了，渣兄不要笑话我~~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-9-20 16:31
这个比喻，好象不太符合当时局势啊·~~~

差啥呢？
火势有可能失控所以不出警Vs十几万东北军有可能打不过两万关东军，所以不抵抗

需要有更好装备才出警VS国际调停

炉渣渣

豆豆可以去看本书《张学良口述历史》，，这是他重获自由后经人采访后的一本书

炉渣渣

知音 发表于 2025-9-20 15:51
叛军是乌合之众

关东军是训练有素的正规军队

说的也是，张学良也承认当时不抵抗的考量之一也是敌强他弱，结果可能是鸡蛋碰石头

米国为啥最后急于丢原子弹，也是不愿意牺牲更多的美国兵

美国兵更重视个人生命，二战中投降并不认为是耻，这和东大的观念完全不同

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 19:01
不主流这个例子举的把自己给推翻了。

如果着火的地点存在二次爆炸的危险的时候，消防员就不应该扑 ...

所以还是有预判，还是有形势的权衡，不能一味的责难，是吧？可能错就错在预判出问题了……

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 18:59
科学的讲，这个是需要预判的，对根本无法挽救的山火可以不救，只有中国的消防队才往上扑。

中国的消防队员为什么要救？就不能不救吗？人命不是比其他物质财产更值价吗？想起天津那个什么事故，太痛心了。。。

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 16:31
这个比喻，好象不太符合当时局势啊·~~~

不主流这个例子举的把自己给推翻了。

如果着火的地点存在二次爆炸的危险的时候，消防员就不应该扑上去送死。

知音

绝对不主流 发表于 2025-9-20 16:11
消防员会以火势有可能失控而拒绝出警么？

科学的讲，这个是需要预判的，对根本无法挽救的山火可以不救，只有中国的消防队才往上扑。

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 16:11
消防员会以火势有可能失控而拒绝出警么？

这个比喻，好象不太符合当时局势啊·~~~

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 16:03
这是我自己想到的，也不知道对不对。
看了那个帖子的所有回复，张学良以为这等大事需要国际社会的调停 ...

跟我的感觉差不多。我只是不想看他们吵架，想要综合并整合思维而已。你这个思路，说出来的，以及没说出来的，基本符合我的框架和逻辑~~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:56
相同点是守土之责

不想打，就要找任何借口

所以，有时候一根筋还简单点儿；想多了，就容易左顾右盼、瞻前顾后，然后一事无成~~

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-20 16:04
成败只在一瞬间

消防员会以火势有可能失控而拒绝出警么？

知音

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:56
相同点是守土之责

不想打，就要找任何借口

成败只在一瞬间

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:56
局势如此复杂。怪不得了……

这是我自己想到的，也不知道对不对。
看了那个帖子的所有回复，张学良以为这等大事需要国际社会的调停。
还有看了渣兄说的误判说。
还有螃蟹说的老将安内攘外的理论

综合起来，大概就是这个局势

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-20 15:51
叛军是乌合之众

关东军是训练有素的正规军队

相同点是守土之责

不想打，就要找任何借口
但只要想打，就只有尽责一个理由

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 15:49
如果张学良在东北打了日军，日军以此为借口发动对中国的全民战争，张学良可能还要背上为了给自己的爹报 ...

局势如此复杂。怪不得了……

知音

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:26
张巡，六千八士兵抵御十三万叛军
张学良，十数万东北军不抵抗两万关东军

叛军是乌合之众

关东军是训练有素的正规军队

那能一样吗

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:24
所以主家爹一个人其实不重要，重要的是老虎是主家整个家族养的，这个家族机构太庞大太臃肿了，臃肿到“七 ...

如果张学良在东北打了日军，日军以此为借口发动对中国的全民战争，张学良可能还要背上为了给自己的爹报仇不顾大局的罪名（我说的是可能）。

张作霖一直是跟日本人斗智斗勇，也没想着把他们赶出东北，人家是来保护铁路的。除非宣战，把铁路夺回来把他们赶走。

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:32
数据也是，能说明一些问题。要不要考虑战斗力?比如，张学良的乌合之众?

不想打的话，理由随便找
想打的话，理由只有一个，“守土有责”

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:26
张巡，六千八士兵抵御十三万叛军
张学良，十数万东北军不抵抗两万关东军

数据也是，能说明一些问题。要不要考虑战斗力?比如，张学良的乌合之众?

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-20 15:20
如果张巡逃跑，就是早期的张学良
如果张学良抵抗，就是后期的张巡

张巡，六千八士兵抵御十三万叛军
张学良，十数万东北军不抵抗两万关东军