豆豆你来判判案

你说我记

金豆豆 发表于 2016-11-15 05:56
你一箭三雕，还要把我扯进来，太贪心了吧。。。

像是一网打进来

偶是来看墓阁的

再折长亭柳 发表于 2016-11-15 17:06
遇到此类问题，就忘记与国际接轨了。

很多混账的“精英们”，在这种事情上，会接轨那个“风可进，雨可进，国王不可进。”
其实，那是一种偷换概念的说法。
因为，按照我国的法律，私人不拥有土地权，房屋就算是买的，也只是房屋是私有财产，而土地不是私有财产。只要房屋的价值得到了保障，就不存在私有财产被侵害。就不存在什么“风进不去，雨进不去，权力胡乱进”。

偶是来看墓阁的

你说我记 发表于 2016-11-15 22:12
像是一网打进来

考虑不周啊，犯了一个大错误。

怎么能把牛氓给错误的按成了开发商呢？完全违反客观事实嘛。他那么黑心的人，怎么可能有啥慈善心不是？

得修改，我说你记让豆豆修改。

呵呵呵呵

再折长亭柳

偶是来看墓阁的 发表于 2016-11-15 22:20
很多混账的“精英们”，在这种事情上，会接轨那个“风可进，雨可进，国王不可进。”
其实，那是一种偷换 ...

中国很多人考虑的并非是公平，而是“我能否受益”！

偶是来看墓阁的

再折长亭柳 发表于 2016-11-15 22:47
中国很多人考虑的并非是公平，而是“我能否受益”！

那个很正当啊。
那些搬走的如果不是因为受益，没人会吃亏认倒霉不是？
这个钉子户只是比较后发现他受益的不如别人受益的多，所以认为吃亏了。

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2016-11-15 17:01
据说，美国没有钉子户。

        原因是人家制定了相关法律：凡是经开发商与被拆迁户双方协商， ...

“据说”这个词，说明只是你听来的，实际未必是如此吧？

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2016-11-16 08:23
“据说”这个词，说明只是你听来的，实际未必是如此吧？

柳二的话，能信1/3就已经很傻了。
呵呵

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-11-15 23:04
那个很正当啊。
那些搬走的如果不是因为受益，没人会吃亏认倒霉不是？
这个钉子户只是比较后发现他受益 ...

这个认知也正常，不是么？很多时候，就是通过比对，才能判断亏不亏的话题。。。

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-11-16 08:57
柳二的话，能信1/3就已经很傻了。
呵呵

我去找个美国佬打听一下。恰好我认识两个移居美国的文友。。。

刘春

偶是来看墓阁的 发表于 2016-11-15 09:52
请问，你如何分析，判断啊？

有钱就用钱说事；有权就用权说事；有拳就用拳说事。反正，对自己有利的能解决了的，不妨退一步说事。顶牛，较劲，讲法，有时候费时费力费金钱。大好时光只为一个说法，不值。也许，个案的当事人觉得就该如此，那就磨吧，七老八十了，还能怎样？

哈保奎诊所

20以下给40。知足吧！
钉子户严格按国家规定给他就好，多出来的让他交钱。