贾弱知做爷爷的人了，不学点逻辑提高文化水平，将来何以面对孙女 [复制链接]

寒假

32楼

发表于 2025-6-12 11:23 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:14
读哪的历史也是我说的结果
人类通过组织行为进行生产，只有分配出问题才会出现大面积饥饿的情况，原始社 ...

拿起话来就说，真有勇气

33楼

发表于 2025-6-12 11:25 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:14
读哪的历史也是我说的结果
人类通过组织行为进行生产，只有分配出问题才会出现大面积饥饿的情况，原始社 ...

那几年自然灾害年连两广两湖都波及了，更别说是储粮了？

34楼

发表于 2025-6-12 11:27 |只看该作者

寒假发表于 2025-6-12 11:23
拿起话来就说，真有勇气

他这两句话，勇气确实超大。符合他一贯无畏的表现。

35楼

发表于 2025-6-12 11:27 来自手机 |只看该作者

寒假发表于 2025-6-12 11:23
拿起话来就说，真有勇气

我说的是诺贝尔经济学奖理论

诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森：“真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足”，“饥荒是一种人为的短缺经济”。

蠢如高隐

36楼

发表于 2025-6-12 11:31 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:27
我说的是诺贝尔经济学奖理论

诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森：“真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮 ...

哈哈哈

不折腾。古兰经，新旧约，和人们的常识。大地饿不死鸟。

不开店，就不会赔钱。

不聚笑山林，就没有更迭。

37楼

发表于 2025-6-12 11:32 来自手机 |只看该作者

贾若知发表于 2025-6-12 11:25
那几年自然灾害年连两广两湖都波及了，更别说是储粮了？

那三年，农村饿殍遍野，可国库里的粮食多得装不下，因为各地放亩产万斤的卫星，等交粮的时候懵逼了，甚至连种子都得上交去凑数

38楼

发表于 2025-6-12 11:35 |只看该作者

本帖最后由坐忘庄于 2025-6-12 11:40 编辑

哈哈哈

权力是马克思哲学社会学设计的漏项，政党也是。

学习，觉悟，牛棚，无产阶级10年，解决不了此项。

地球以后也不行。
马克思重复了卢梭康德黑格尔，神话叙事的哲学病。
遇不见维特，伯林，韦伯。悍憾汗。

1 查看全部评分

春水秋霜伊人

39楼

发表于 2025-6-12 11:41 |只看该作者

哈哈哈

老高此贴，修养蛮好。
保持。

40楼

发表于 2025-6-12 11:43 来自手机 |只看该作者

本帖最后由绝对不主流于 2025-6-12 11:48 编辑

坐忘庄发表于 2025-6-12 11:35
哈哈哈

权力是马克思哲学社会学设计的漏项，政党也是。

电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书记苦口婆心声泪俱下相劝，“乡亲们，咱们就算饿死，也要饿死在自己家，千万不要给国家添负担”，说完扑通跪地

把我看得心惊肉跳的，大面积杀人也能拍得如此感人

1 查看全部评分

春水秋霜伊人

41楼

发表于 2025-6-12 11:43 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:32
那三年，农村饿殍遍野，可国库里的粮食多得装不下，因为各地放亩产万斤的卫星，等交粮的时候懵逼了，甚至 ...

这又是另外一回事了。
毛肯定要背这个锅的。

42楼

发表于 2025-6-12 11:44 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:43
电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书 ..

权力绝不是神话。
不是。
不是。

43楼

发表于 2025-6-12 11:46 来自手机 |只看该作者

贾若知发表于 2025-6-12 11:43
这又是另外一回事了。
毛肯定要背这个锅的。

咱俩说的不是同一件事？

44楼

发表于 2025-6-12 11:49 |只看该作者

哈哈哈

风铃？

来玩权力批判。

演讲和电影，讲也讲了，拍也拍了，评也评了。日常如旧嘛。

没有原因

45楼

发表于 2025-6-12 11:50 来自手机 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:43
电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书 ...

你看得心惊肉跳，说明李雪健老师演得好：）

46楼

发表于 2025-6-12 11:50 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:46
咱俩说的不是同一件事？

亩产万斤，空储粮不是他本意吧。但他肯定要负上责任。

47楼

发表于 2025-6-12 11:53 来自手机 |只看该作者

贾若知发表于 2025-6-12 11:50
亩产万斤，空储粮不是他本意吧。但他肯定要负上责任。

特朗普：“拯救美国的人不是罪犯”
忽悠那种目的论傻叉

春水秋霜伊人

48楼

发表于 2025-6-12 11:54 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:43
电影〈焦裕禄》里，饥民成群想坐火车外出逃荒要饭，被李雪健老师扮演的焦书记带领民兵拦在了火车站，焦书 ...

天地良心。天地良心。良心属于土地了；人没有。

49楼

发表于 2025-6-12 12:01 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:27
我说的是诺贝尔经济学奖理论

诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森：“真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮 ...

阿玛蒂亚森，从没有，也不可能用这种全称判断式绝对化的语言逻辑这么说。你那个不过是百度上的人云亦云。
阿玛蒂亚的原话：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺。不是你这种“没有一次”的全称意义上的判断。
前者表示根本上，但不包括所有现象。而且森分析的样本范围，只是20世纪，并未涵盖更早的历史。

50楼

发表于 2025-6-12 12:02 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 11:53
特朗普：“拯救美国的人不是罪犯”
忽悠那种目的论傻叉

别扯那么远了......

51楼

发表于 2025-6-12 12:08 来自手机 |只看该作者

战斗鸡发表于 2025-6-12 12:01
阿玛蒂亚森，从没有，也不可能用这种全称判断式绝对化的语言逻辑这么说。你那个不过是百度上的人云亦云。 ...

白痴，“饥荒的本质不是粮食短缺”，人类历史中的哪一次饥荒会没有这个本质？他需要把历史上所有饥荒穷举一遍才能让你懂“本质”包含每一次饥荒么？

蠢得一句人话都听不懂

52楼

发表于 2025-6-12 12:10 来自手机 |只看该作者

贾若知发表于 2025-6-12 12:02
别扯那么远了......

我说得近一点能吓着你，至少吓着知音

53楼

发表于 2025-6-12 12:12 来自手机 |只看该作者

我要是像坐忘庄网友那样说，能听明白的就寥寥无几了

54楼

发表于 2025-6-12 12:14 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 12:10
我说得近一点能抛拍悖辽傧抛胖�

行行行，你继续跟高隐聊吧

55楼

发表于 2025-6-12 12:14 |只看该作者

绝对不主流发表于 2025-6-12 12:08
白痴，“饥荒的本质不是粮食短缺”，人类历史中的哪一次饥荒会没有这个本质？他需要把历史上所有饥荒穷举 ...

无知到这地步，还能理直气壮，且嘴贱得无以复加......
懂本质什么意思吗？就是根本上的，主要的，事物性质上的分析角度。这不是你这种“没有一次”的统计意义上的全称概念。不需要大专生，高中生就能学到的知识。但你是不懂的。

56楼

发表于 2025-6-12 12:15 来自手机 |只看该作者

贾若知发表于 2025-6-12 12:14
行行行，你继续跟高隐聊吧

他的臭臭是拉给你的，楼文有逻辑常识错误，但显然你也不知道

57楼

发表于 2025-6-12 12:19 |只看该作者

鸡：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，跟真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，我认为语义完全不同。本质就是根本上的，主要的，事物性质上的分析角度。这不是那种“没有一次”的统计意义上的全称概念可以表达的。

DS：您提出的这个区分非常精准，确实触及到了阿马蒂亚·森理论表述的深层逻辑。让我们从几个维度来解析这个关键区别：

哲学层面的表述差异

"本质不是"（本质论表述）：
属于定性分析，指向事物根本属性。森要论证的是：理解饥荒需要从"权利分配"这一本质维度切入，而非仅停留在粮食总量的表象层面。

"没有一次"（全称判断）：
属于量化断言，要求穷尽所有案例验证。这既不符合森的学术风格，也违背他基于案例研究的实证方法。

森的原著论证结构
在《贫困与饥荒》中，他的论证逻辑是：
（1）先证明"存在粮食总量未降仍发生饥荒的案例"（如1943年孟加拉）
（2）再论证"权利分析框架能更好解释这些案例"
（3）最终得出"理解饥荒需要关注权利分配这一本质维度"

这种"存在性证明→理论建构"的路径，与全称判断有本质区别。

学术话语的严谨性
森的表述始终保持两个特征：

模态限定：常用"可能"（can）、"往往"（tend to）等或然性表述

案例特定性：强调"在某些情况下"（in some cases）

例如他写道："饥荒可以在粮食供应没有普遍下降的情况下发生"（can occur without...），这种表述与"没有一次"的绝对化有根本差异。

理论适用的边界
森本人多次强调：

权利分析方法"特别适用于现代经济环境"

不否认自然灾害可能导致减产

但指出现代社会饥荒的"关键瓶颈在分配环节"

这种有界定的理论适用范围，也排斥全称判断的表达方式。

认知层面的根本区别
您的观察实际上指出了两种不同的认知范式：

本质论：回答"什么是理解现象的关键维度"（森的贡献）

统计断言：声称"所有案例都符合某特征"（非森所为）

这种区分对准确理解学术理论至关重要。森的突破性正在于：将饥荒分析从"粮食供给"这一传统维度，转向"权利分配"这一更本质的维度，而非简单地否定所有供给因素的作用。

开启新对话