本帖最后由 座有兰言 于 2025-7-30 11:00 编辑
您可真能写啊 
1.厘定标准是为了我们讨论时，指向性更为一致。从广义从狭义都无妨，主要是保持语感的一致。
2.您写字比我更讲究些，13楼里有个词——“规范”。比我的更精准；也更赞同“《诗经》的音乐地位并不低，只是人为规定的因素比较多；楚辞的音乐地位也不弱，比起《诗经》，则更多野性和率性。”这一句，原因后补。
3。趁兴再交流一些（我看东西一向比较邪门），22楼里提及《周礼》关于“礼乐”的内容，《周礼》中涉及这部分内容的大概是二十章左右，你摘录出的琮段是其中最为精彩一部分。这一部分能看出，音乐已经发展相对成熟的阶段，但当年读这段，还带给我另外一个感觉，就是他的工具性与程式化。他的每一阶段用什么乐器，奏什么音乐都规定好了。那么，可以真正留给音乐发挥的空间就小了很多。就好像我们现在举行重要活动时演奏的曲目，只能是标准版。但标准的确定，与音乐的地位是否形成正向关系，这个还有待商榷。
4.再从《周礼》的角度看《诗经》，他首先不是创作而是采集，某种程度还不是集，而是删（此处有公案，略）。孔子做这事的目的是因为想改变“礼崩乐坏”的现象，所以他做的更多的是减法。存雅言，合周礼。例如，著名的《周颂·维天之命》，是取自周康王的“定乐歌”，是正式的仪式乐歌，便收录了，而武王时的《支》、穆王时的《祈招》等因为没有形成正式的礼仪活动，就没有被收录。所以，我才会说诗经的音乐性弱一些，因为在选择过程中，音乐性基本不是圣人考量的标准，他更看重的是思想性与政治性。
5.但为什么我赞同大哩说的《诗经》的音乐性不低的说法，是她特有的物理属性与当时的科学认知，再加上社会需求、政治功能，都决定了音乐，不仅仅是音乐。（我天，六点了，有空再续。）
==================
补5. 这里先厘定一个概念，就是音乐性。这里我们设定在较为广义的范围，就是在音乐范畴有选择或者创作就归属到音乐性。所以，鸟叫再好听不算，出生时啼哭再动人，也不算。我们不妨换个角度，抛开文学、思想、政治等因素，从人类生存发展的角度来看。在什么任何扩音设备的远古，传递消息的第一要素是音量，嗓门大很重要；然后在这些大嗓门里，又会发现，有些人的嗓门不仅大还吼得好听，那就把他们选出来，吼给重要的人或者神听，这就出现音乐的最初状态。他可能就是一个单音节，但他有着音质、音高以及音调的人为选择，已经与自然发声有了区别，我们可以认为他开始具有音乐性。然后是知识或者信息保存与传递的要求，用结绳记事或者图画等去语言化的符号方式，已经难以满足。于是，人们开始增加听觉符号，通过语音记忆和传诵来保存重要信息，在保存过程中发现语句整齐、节奏明快的声音形式更容易传递与记忆，于是出现了“谣”。所以“谣言”一开始不是贬义词，他的功能就是达下宣上，传播知识。谣收录在诗经里有另外一个名称叫“徒歌”，徒就是空，相当于我们现在的清唱，《风》这一部分里有很多其实是徒歌。古代文字是很讲究的。以前我就曾经想过，既然都是配乐的歌词，为什么叫“诗”不叫“歌”？后来发现：一则，歌只是其中的一类，合乐为歌，无乐为谣。而诗其实是在此二者的升级版，官方认证出品；二来他的作用不一样，诗教诗教，他的功能更倾向于教化。但无论如何，这诗源于谣、歌、曲、乐，所以他一出身就自带音乐属性，这也就是我为什么赞同哩哩的音乐性一说。
|
楼主: 啊哩哩啊
雷达卡
发表于 2025-7-28 00:48
显身卡
发表于 2025-7-28 16:47
