人生而自由，但无往不在枷锁之中

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-1 22:53
你有屁就放，我说的是普遍，不是全部
小红书让美国人开了眼界，却没让你睁开眼睛
中国人可以随便骂任何族 ...

中国人有骂人和被骂的自由。哈哈哈。

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-1 23:04
生而自由的前提都不存在，你怎么转折？生而自由这句话就是一个巨婴患者的呓语

人生而自由，但无往不在枷锁中
这句话是说“人是社会性动物，而社会是自由的枷锁”
法律与道德就是具体的自由的枷锁

这个转折句所隐含的哲学思想，超出了你们这些文青的智力范围

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-1 23:06
中国人有骂人和被骂的自由。哈哈哈。

“被骂的自由”，这种表达方式挺二逼的
自由是个主动概念

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:13
“被骂的自由”，这种表达方式挺二逼的
自由是个主动概念

被骂的不是中国人？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-1 23:15
被骂的不是中国人？

你完整表述一下自己的观点，人话都说不清楚的样子

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:11
人生而自由，但无往不在枷锁中
这句话是说“人是社会性动物，而社会是自由的枷锁”
法律与道德就是具体的 ...

哦，同样的句型还有
人是追求活着的动物，而活着让必须吃饭成为了减少自由时间的巨大枷锁
你放了好大一个臭屁，不主流同志。

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:16
你完整表述一下自己的观点，人话都说不清楚的样子

请回答26楼
你是权衡利弊，还是取舍善恶
谢谢

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:16
你完整表述一下自己的观点，人话都说不清楚的样子

可怜的呆子，如果网上骂人是中国人的自由，那么，要么被骂也是一种自由，要么被骂的就不是中国人。

螃蟹

同样，杀人如果是一种自由的话，被杀就一定也是自由。所以，你那关于自由的定义本身就不成立，除非地球上只一个人。

天干物燥

感觉不主流就像个刚会思考的小学生，还在考虑“终极的自由”是什么样子，不知道法律和道德以及两者同自由之间的关系，还在割裂的思考问题，认为道德及法律都是对自由的限制，而忽略了正是有了道德和法律才最大限度的保障了所有人的自由，如果让不主流选择，他会选择在一个没有道德和法律约束的社会生活，还是会选择在一个道德和法律健全的社会生活？我猜不主流又该顾左右而言他，绝口不提自己会选择在哪里生活的

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-1 22:00
思考题：知道为什么来过中国的美国人普遍认为中国人更自由么？
他们的感觉很正确
中国人缺的是权利而不是自 ...

你听到了某个美国人放的屁，就觉得有道理？既然最崇尚自由的美国人都认为中国更自由，那他们还不移民中国更待何时？毕竟中国的大门可是单方面敞开的

螃蟹

自由的定义，必须能平等适用于所有人，这个关于自由的定义才存在，才能说是“人的自由”。

而你的那个“不受限制”的定义，能同时平等的适用于所有人么？显然不能。张三的不受限制，必然以李四更大的受限制（或被侵犯）为前提，怎么可能成立呢？有边界才有定义，无边界无定义。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-1 22:31
思考自由的时候，参杂了什么善恶意识
这是蠢如高隐的表现，不知道自由是个中性词

又玩儿小学语文那一套，什么褒义词贬义词中性词的，不管是中性词还是褒义词，你的行为善恶不是由词汇的褒贬性质决定的，这么大的人了，还玩儿词性一类的文字游戏，太幼稚了。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-1 22:41
你有种与不种罂粟的选择，这叫自由
不是通过种罂粟去取获得自由，听起来就像你是金三角的农民，不种就没 ...

你才像个金三角种罂粟的农民，还在主张“种罂粟的自由”

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-1 23:16
哦，同样的句型还有
人是追求活着的动物，而活着让必须吃饭成为了减少自由时间的巨大枷锁
你放了好大一 ...

你觉得这是可类比的？
你的愚蠢你自己不知道

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-1 23:01
说一个简单的例子
你吃烧烤喝了酒，正吹牛逼呢
隔壁桌的孕妇大出血需要马上开车送医院

不回答傻叉的假设性提问

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-1 23:01
说一个简单的例子
你吃烧烤喝了酒，正吹牛逼呢
隔壁桌的孕妇大出血需要马上开车送医院

不回答傻叉的假设性提问

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-1 23:32
自由的定义，必须能平等适用于所有人，这个关于自由的定义才存在，才能说是“人的自由”。

而你的那个“ ...

自由的定义，是语文问题
自由不是平权运动的贞洁牌坊

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-8-1 23:32
又玩儿小学语文那一套，什么褒义词贬义词中性词的，不管是中性词还是褒义词，你的行为善恶不是由词汇的褒 ...

某种自由行为导致善或恶的结果，不是倒因为果去判断行为是否自由

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-8-1 23:27
你听到了某个美国人放的屁，就觉得有道理？既然最崇尚自由的美国人都认为中国更自由，那他们还不移民中国 ...

二逼，给你留的思考题不是让你用屁股思考的

螃蟹

自由为不受限制=自由不存在。

没有原因

不主流这个帖子明显不错，为什么有些人喜欢鸡蛋里挑骨头呢


原因是：嫉妒

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-8-1 23:35
你才像个金三角种罂粟的农民，还在主张“种罂粟的自由”

我说中国七十年代有种罂粟的自由，你理解为我主张种罂粟的自由，是因为你蠢如高隐，认为自由是褒义词
“中国七十年代有种罂粟的自由”，这是个历史事实陈述，可以少量种

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:46
某种自由行为导致善或恶的结果，不是倒因为果去判断行为是否自由

什么乱七八糟的，我什么时候“判断是否自由”了？我要告诉你的就是别抠什么“中性词”的词性，善恶都是行为后果，与词性无关。

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:40
你觉得这是可类比的？
你的愚蠢你自己不知道

如果你权衡利弊，就会受到良知的谴责也就是道德的惩罚。
如果你取舍道德，这就是个真实的案例
最终因为选择了道德，而没有受到法律的惩罚
我举例这个是想告诉你法律的目的
权益是入罪的基础，而伦理是出罪的依据
一个侵犯权益的事实不一定构成犯罪，除非他也同时违背伦理道德
一个行为是伦理道德鼓励的，就算他侵犯了一定的权益，也不属于犯罪

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:47
二逼，给你留的思考题不是让你用屁股思考的

你还是回答一下你会选择在什么样的社会生活吧，选择之前，你应该先说说你是向往自由，还是渴望被法律束缚

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-1 23:48
自由为不受限制=自由不存在。

自由是一个模态，不受限制的状态
人的自由，行为不受限制的状态
“不受限制的自由不存在”，这是因为你把“不受限制”理解为“不受任何限制”，蠢如高隐的绝对思维
东西南受限，你还有向北的自由
这个对话不是第一次聊，你依然重复自己曾经的错误观点，这叫蠢

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-1 23:50
我说中国七十年代有种罂粟的自由，你理解为我主张种罂粟的自由，是因为你蠢如高隐，认为自由是褒义词
“ ...

我不玩儿小学语文那一套，词性只能判断文章通不通顺，不能判断具体行为的善恶和是非

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-8-1 23:55
你还是回答一下你会选择在什么样的社会生活吧，选择之前，你应该先说说你是向往自由，还是渴望被法律束缚 ...

我向往和选择什么样的生活，关你屁事？
我只做事实陈述，不是传道士

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-8-1 23:58
我不玩儿小学语文那一套，词性只能判断文章通不通顺，不能判断具体行为的善恶和是非

所以你蠢如高隐，基础语法知识都没有乱扎稻草人