绝对大新闻，不信勿入

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:17
法律没把女权主义言论定性为非法
做为一个草民，你也不要有“大学应该同意”这种言论审核主张，这是自甘 ...

大学官微自然有他们发微的要求，如果操作人不符合这个要求，当然不能做，而不是合法即可为。照你这么说，发个大学官微我想做爱，也不违法，对吧。因为不能确定所发内容的目的，是否合乎大学的要求，自然应该去了解确认下，对吧。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 10:29
大学官微自然有他们发微的要求，如果操作人不符合这个要求，当然不能做，而不是合法即可为。照你这么说， ...

你最好具体引用法律去说说大学能不能阻止官微发波伏娃内容，别发散

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:20
这不是一个写给中学及以下学历者的帖

这是一个豆包娃的内部会议贴？

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-7 10:38
这是一个豆包娃的内部会议贴？

涉及当事方是各大学

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:39
涉及当事方是各大学

一般来说，不与之相关靠豆包玩论坛的人才知道波伏娃
你知道波伏娃，仅仅因为你是个豆包男孩而已

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:37
你最好具体引用法律去说说大学能不能阻止官微发波伏娃内容，别发散

所以大学应该允许操作官微的人发，我想做爱，因为没有法律禁止？官微代表的是大学对公众的发声，如果这个操作官微的人发出的声音跟大学想发出的声音不一样，当然应该去调查，了解，你不会连这都无法理解吧？在这个问题上，有什么可以争的？

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-7 10:42
一般来说，不与之相关靠豆包玩论坛的人才知道波伏娃
你知道波伏娃，仅仅因为你是个豆包男孩而已

你不能用你的阅读范围做为“一般来说”的标准
那显然没包括各大学的学生

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 10:43
所以大学应该允许操作官微的人发，我想做爱，因为没有法律禁止？官微代表的是大学对公众的发声，如果这个 ...

让你别这样发散思维了，属于滑坡谬误，等有人真这么发了你再思考
现在有具体实例可以谈

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:45
你不能用你的阅读范围做为“一般来说”的标准
那显然没包括各大学的学生

别心虚地往学生背后躲
掩藏你豆包男孩的事实

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-7 10:56
别心虚地往学生背后躲
掩藏你豆包男孩的事实

草包口水鸡

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:50
让你别这样发散思维了，属于滑坡谬误，等有人真这么发了你再思考
现在有具体实例可以谈

具体实例就是：假如大学不想用官微发波伏娃，而操作人员发了，大学就应该做调查和对应，防止再次出现言不由衷的情况。
对不对？你扯什么法律？你让你小弟帮你用你的微信发个：我帅得像一头马，他帮你发成：我帅得像一头驴，或者猛一点，我帅得像一条蛆。你问他为什么，下次不允许他这样发，有什么奇怪？

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-7 10:57
草包口水鸡

你还有一个口号没有喊出来
会豆包，不草包

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 10:58
具体实例就是：假如大学不想用官微发波伏娃，而操作人员发了，大学就应该做调查和对应，防止再次出现言不 ...

你假如个什么劲，那是大学自己的事
“假如校长不开心，应该把涉事人员全处分”，这只是你的个人情绪

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-7 11:00
你还有一个口号没有喊出来
会豆包，不草包

参与不了话题的草包

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 11:39
你假如个什么劲，那是大学自己的事
“假如校长不开心，应该把涉事人员全处分”，这只是你的个人情绪

这不是滑坡了吧，你这满嘴狡辩的基因太强大了，去找老高吧。我没那么多精力，听你讲不犯法的鬼逻辑。

知音

花若叶 发表于 2025-8-7 12:06
这不是滑坡了吧，你这满嘴狡辩的基因太强大了，去找老高吧。我没那么多精力，听你讲不犯法的鬼逻辑。

我到现在还不明白的是波伏娃不能在大学发，可以在别的地方吗？

是被禁止的吗？

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:06
这不是滑坡了吧，你这满嘴狡辩的基因太强大了，去找老高吧。我没那么多精力，听你讲不犯法的鬼逻辑。

老高和你是同一认知层次，我找什么老高

清凉月影

无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部好影片，并且在自己没看过就在论坛表态“不看”的呢？他对此表示无法理解而写贴发出疑问。对此我作为看客，感觉挺正常的啊。

楼主却给人家扣了那么大一顶帽子，我大惑不解。难道你们这是联手在给六杂拉流量？？？
领导们辛苦啦！！！

花若叶

知音 发表于 2025-8-7 12:10
我到现在还不明白的是波伏娃不能在大学发，可以在别的地方吗？

是被禁止的吗？

没有被禁止啊，引起争议的原因我文章里也说明了。
在敏感的时间，几个大学的官微一起发了容易引起争议的内容，没有明确清晰的主题，确实很诡异。
现在大学正是不想引起注意的时间点，我感觉这些大学的官微所发的内容，可能不是大学的意思，而是官微经手人的意思，或者是这一波人因为某种联系形成的统一的意思，至于具体什么意思，也是我想知道的。我文章里说的几个可能性都有。

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

你怎么会认为不看电影就不知道电影的内容，题材呢？你没看过的电影，不想看的电影，都是因为你看过了，所以才不想看？这是什么逻辑？

清凉月影

花若叶 发表于 2025-8-7 12:19
你怎么会认为不看电影就不知道电影的内容，题材呢？你没看过的电影，不想看的电影，都是因为你看过了，所 ...

这个逻辑是谁推演的呢？

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

拒绝一部好片子，也是个人的自由。
拒绝一部别人认为的好电影，更是没有什么奇怪。
声称想看，不想看，都是自由，我的题目就有不看的理由，内容也写得清清楚楚，无蕊和你，根本没说这些理由的合理与否，仅仅表达对别人说不看的惊诧和不可理解，这难道不同样不可理解吗？
这是因为他看了认为是场好电影，艺术性很强，所以才打出这样的惊奇吗？你看完交流，相信你自己的说法吗？

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:16
没有被禁止啊，引起争议的原因我文章里也说明了。
在敏感的时间，几个大学的官微一起发了容易引起争议的 ...

大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

清凉月影

花若叶 发表于 2025-8-7 08:22
论坛有几个激情小伙儿就是屁股决定脑袋的清算派代表。之所以反对清算，是因为一旦社会陷入诛心的漩涡，一旦 ...

这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔好到能拿稿费，阅读量也高得惊人。这正是我愿意来论坛的原因，常常被你们的谈吐惊艳到。

希望不要做出那种自己曾经唾弃的行为，共勉
言尽于此

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 12:24
大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

说这些华而不实毫无操作性的东西干嘛？浪费时间。加州大学洛杉矶分校因为反犹太主义问题，被白宫通过有关部门停了很多经费，陶哲轩的项目就在其中，你给出个主意，说服特朗普呗。

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:29
这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔 ...

放心，我是理智派的代表，虽然不能保证观点一定对，但不会无缘无故说不着调的东西。有些人的立场，我大致是了解的。因为立场先行所做的脱离理智和事实的发声，我是不接受的。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:33
说这些华而不实毫无操作性的东西干嘛？浪费时间。加州大学洛杉矶分校因为反犹太主义问题，被白宫通过有关 ...

我说服川普个毛？美国立法禁止反犹言论
中国有禁止女权主义言论的法律么？

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:29
这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔 ...

你看过我写的不看南京照相馆电影理由吗？很简单的理由。

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 12:37
我说服川普个毛？美国立法禁止反犹言论
中国有禁止女权主义言论的法律么？

你不能劝说特朗普，何必说大学官微可以行为艺术呢，假如大学不同意这么做，你劝说、改变得了么？

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:39
你不能劝说特朗普，何必说大学官微可以行为艺术呢，假如大学不同意这么做，你劝说、改变得了么？

因为中国也没有法律禁止大学官微玩快闪玩行为艺术
你假如大学不同意个毛？只是你自己的小肚鸡肠