微博有精准的关注列表定律。六星也有相似的阵营定律

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-4 10:08
忠君报国，并没有说“道德高尚”，是你把这俩合并了。

忠君报国，忠烈，不就是古时候崇高的道德精神？？
张巡在当时非但进入忠烈祠，而且成为后世历代忠烈楷模。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 10:15
你这是用自己的情绪之屎污染概念的愚蠢思维方式
你追求什么，和它是不是中性词是两码事
你再怎么爱喝酒， ...

酒能和作为价值的民主自由相提并论？脑残！

战斗鸡

还有，岳飞精忠报国，不就是古代道德楷模？甚至直到今天仍然还是道德圣人。
这么简单的常识和逻辑都囫囵不清。这又不是什么高深的问题，稍微想想就能明白的事。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:19
酒能和作为价值的民主自由相提并论？脑残！

我在教你中性词的知识
词性不是个人主观价值判断决定的
你嗜酒如命，酒也是中性词
就算你把民主自由供上神坛，民主自由也还是中性词

绝对不主流

高隐，你没接受足够的必要的基础教育还只是无知，但你在无知的情况下还自以为是，认为自己掌握了一大堆真理，这就成了悲剧式的愚蠢

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:18
忠君报国，忠烈，不就是古时候崇高的道德精神？？
张巡在当时非但进入忠烈祠，而且成为后世历代忠烈楷 ...

豆包说的我提炼的，你看对不对：

忠烈与道德是不是一码事：
忠烈与道德高尚并非完全等同，二者是存在交集但核心内涵、评价维度均不同的概念。简单来说，“忠烈” 是 “道德高尚” 在特定领域（如家国责任、集体大义）的一种具体体现，但 “道德高尚” 的范畴远大于 “忠烈”，且二者的评价标准、适用场景存在显著差异。

当忠烈与道德二选一的时候，分两种情况：
1. 若 “忠烈” 的对象违背道德底线（如邪恶政权、反人类指令）：选择 “道德” 是唯一符合良知的答案
2. 若 “忠烈” 的对象符合公义（如国家主权、民族存亡、集体福祉）：选择需权衡 “牺牲的代价是否突破道德边界”

简言之：“忠烈” 的价值，永远建立在 “道德” 的基础上；脱离了道德的 “忠烈”，是虚假的、甚至邪恶的；而脱离了良知的选择，无论贴上 “忠烈” 还是 “道德” 的标签，都是对人性的背叛。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 10:27
我在教你中性词的知识
词性不是个人主观价值判断决定的
你嗜酒如命，酒也是中性词

你凭什么说民主自由只是中性词？你凭什么说民主只是制度不是价值？我给了很多理由，启蒙运动以来整个现代性人文逻辑，以及现代政治学本身自我规范预设，以此来证明民主是好词。
你拿什么来论证民主只是中性词？凭你口水和你信仰吗？

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-4 10:34
豆包说的我提炼的，你看对不对：

忠烈与道德是不是一码事：

根本就是错的好哇。忠烈是一种道德精神的表现。我又没说两者概念上等同。
而且这里的道德精神，指的是一种道德观念的取向，并不等于说忠烈体现出来的就一定是“道德的”。也即必然正义的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:35
你凭什么说民主自由只是中性词？你凭什么说民主只是制度不是价值？我给了很多理由，启蒙运动以来整个现代 ...

民主，社会制度形式，自由，模态词，全都不包含主观意识的概念
褒义词则是字面上就体现了主观情绪倾向

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 10:39
民主，社会制度形式，自由，模态词，全都不包含主观意识的概念
褒义词则是字面上就体现了主观情绪倾向

秦晖前面早就教导过你了：制度有优劣。

绝对不主流

你高隐差了多少年义务教育的费，是个很难说清的问题

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 10:39
民主，社会制度形式，自由，模态词，全都不包含主观意识的概念
褒义词则是字面上就体现了主观情绪倾向

二十年来始终停留在这种极度低级不堪的思维层次。这是你的智力瓶颈，这辈子都突破不了的

小红袄

算法偏见&同频吸引
大家都是做混混的，自然都有自己的下流圈层

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:41
二十年来始终停留在这种极度低级不堪的思维层次。这是你的智力瓶颈，这辈子都突破不了的

走都不会你还以为自己在跑
你只是在爬往幼儿园的路上

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-4 10:34
豆包说的我提炼的，你看对不对：

忠烈与道德是不是一码事：

吃人道德是伪道德、不道德。但这不影响它本身是一种道德观念。
古时候忠君报国被誉为忠烈，这是最高的道德褒奖。你不能因为忠君报国可能本身不符合现代人道德标准，然后就认为那不是一种道德观念了

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:48
吃人道德是伪道德、不道德。但这不影响它本身是一种道德观念。
古时候忠君报国被誉为忠烈，这是最高的道 ...

容我再好好想想……

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-4 10:50
容我再好好想想……

你前面的AI观点讲了忠烈里有愚忠情况

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 10:52
你前面的AI观点讲了忠烈里有愚忠情况

愚忠也是一种道德精神和品质。你要绝对真确的道德真理才算道德？那没有任何人有资格表达自己的道德观了。

金豆豆

南天牧云 发表于 2025-9-4 10:05
不应该呀，是不是你不停的搞肃反，把身边的同志都逼到敌方阵营去了？

好想给你点个赞啊，肿么办~~~~

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:11
但是不主流同志，你不要忘记，民主法治这些，不仅是工具，更是一种价值。这就先天注定了它们不可能不是好 ...

【秦晖还有个文章呢。叫《文化无高下，制度有优劣》。】

秦晖这篇看上去颇有深度的大作，真的立得住吗？值得你这么崇拜？


不巧得很，我恰恰写过一个评析《文化无高下，制度有优劣》的帖子，他的基本观点根本站不住脚


一不小心，就暴露你高隐的认知之浅薄

花若叶

知音 发表于 2025-9-4 10:34
豆包说的我提炼的，你看对不对：

忠烈与道德是不是一码事：

“忠烈” 的价值，永远建立在 “道德” 的基础上；脱离了道德的 “忠烈”，是虚假的、甚至邪恶的；而脱离了良知的选择，无论贴上 “忠烈” 还是 “道德” 的标签，都是对人性的背叛。


就这，很简单

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 10:55
愚忠也是一种道德精神和品质。你要绝对真确的道德真理才算道德？那没有任何人有资格表达自己的道德观了。

你嗜酒如命也是一种道德精神和品质——执着，对吧？

想从你脑子里找出点算是学识的内容出来，纯属电影《碟中谍》，不可能完成的任务

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-9-4 15:09
“忠烈” 的价值，永远建立在 “道德” 的基础上；脱离了道德的 “忠烈”，是虚假的、甚至邪恶的；而脱离 ...

戈培尔全家性命给希特勒赔葬，甚至符合满门忠烈的标准
但他的行为算不算道德，就和观察者的立场有关了，德国人一个看法，苏联人有另一个看法
不懂道德的主观性本质，那就只能蠢如高隐

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 15:25
你嗜酒如命也是一种道德精神和品质——执着，对吧？

想从你脑子里找出点算是学识的内容出来，纯属电影《 ...

       你的愚蠢是物理层面的。因为你完全意识不到，道德品质是精神层面的东西，你却强拉硬扯嗜酒如命这种非道德领域的品质进来。

       所以，既然你脑子如此混乱，注定了你以后还是会不断把这种愚蠢的胡搅蛮缠进行到底。所以这个问题，我这是最后一个回帖。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 15:36
你的愚蠢是物理层面的。因为你完全意识不到，道德品质是精神层面的东西，你却强拉硬扯嗜酒如命这 ...

你嘴里的道德到底指啥？好事？正确？
不道德算不算道德领域？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 15:34
戈培尔全家性命给希特勒赔葬，甚至符合满门忠烈的标准
但他的行为算不算道德，就和观察者的立场有关了， ...

你是真正的脑残。古时候岳飞这样的精忠报国的美誉，是最高的道德褒奖。道德观本来就是主观的道德思想。你这时候倒有脸偷换成客观的道德真理，然后才有资格配叫道德观了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 15:41
你是真正的脑残。古时候岳飞这样的精忠报国的美誉，是最高的道德褒奖。道德观本来就是主观的道德思想。你 ...

岳飞精忠报国算忠烈，但把皇上认定为昏君，他就属于愚忠了
道德话题，就这么有趣
你那点智商完全不够用

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 15:44
岳飞精忠报国算忠烈，但把皇上认定为昏君，他就属于愚忠了
道德话题，就这么有趣
你那点智商完全不够用

愚忠也是一种道德品质。
你的智商确实完全理解不了。
到现在仍死活分不清道德观念和道德正确的区别。
蠢得百年不遇。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 15:48
愚忠也是一种道德品质。
你的智商确实完全理解不了。
到现在仍死活分不清道德观念和道德正确的区别。

愚忠，愚蠢顽固不化的道德品质，戈培尔

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:17
愚忠，愚蠢顽固不化的道德品质，戈培尔

吃人道德也是一种道德观懂吗？
前面就跟你说了，你这种误以为只有正确的道德才配叫做道德观、道德品质的，正是你自己嘲笑的上帝之眼。