关于张巡，关于张学良～

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-9-20 14:53
我宁愿假设自己是唐肃宗，想咋定性张巡就咋定

至于处于张巡背后被守护的你，你自求多福吧，睢阳开战前本 ...

这四万人大概抱着誓与城池共存亡的决心了
我可能不会跑，正义，血性加上很有责任感
杀敌是我的唯一使命
跑的是你，苟且偷生是自由民主派的一大特点

金豆豆

炉渣渣 发表于 2025-9-20 14:06
误判，日本经常以小股兵力出来挑衅，如果正面回击怕事情闹大，要求赔偿

所以才说，有各方面的权衡。让我最困惑的是，首先他父亲的死，到底对他有没有冲击力?其次是当时中央政府对他的约束力有多大?能不能形成某种压力，影响他独立裁决局势。。。。

金豆豆

阿牧 发表于 2025-9-20 14:47
如果我们是张巡时代他背后守护的人民
古时候打仗输了大概率会被屠城的
我们希望张巡尽一切可能抵御外敌， ...

我也是这样考虑的。作为当权的责任人会如何选择，作为底层百姓会如何考虑。这大概也是引发后来争论不休的缘由。。。因为当权者做了自我权衡和选择，而有人认为不该是那般的裁断。。。。

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-9-20 14:58
这四万人大概抱着誓与城池共存亡的决心了
我可能不会跑，正义，血性加上很有责任感
杀敌是我的唯一使命 ...

你有可能被张巡以“太蠢不适合上阵却饭量大”为由，先吃了

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 14:53
我宁愿假设自己是唐肃宗，想咋定性张巡就咋定

至于处于张巡背后被守护的你，你自求多福吧，睢阳开战前本 ...

哈。不主流你每次发言都出人意料。也总让我思路更清晰，更开阔。。。

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:11
所以才说，有各方面的权衡。让我最困惑的是，首先他父亲的死，到底对他有没有冲击力?其次是当时中央政府 ...

根据我这两天了解到的，可以把日本驻守的关东军比喻成养在家里的老虎，今天吃个小鸡、明天吃个鸭子、后天把主家爹吃了，温水煮青蛙，要不要打死他或什么时候打死他没人敢拿主意，等到他想占主家房屋的时候已经来不及了，为了保存实力逃跑了。

知音

如果张巡逃跑，就是早期的张学良
如果张学良抵抗，就是后期的张巡

这么比喻有点像吧？

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 15:18
根据我这两天了解到的，可以把日本驻守的关东军比喻成养在家里的老虎，今天吃个小鸡、明天吃个鸭子、后 ...

所以主家爹一个人其实不重要，重要的是老虎是主家整个家族养的，这个家族机构太庞大太臃肿了，臃肿到“七爷子当家，八爷子管事”，天天吵吵嚷嚷拿不定主意。。。。

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 15:20
如果张巡逃跑，就是早期的张学良
如果张学良抵抗，就是后期的张巡

还，……真是如此。厉害了，我的首版姐。感觉你梳理起来，更干净利落，也符合我的审美。。。

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-20 15:20
如果张巡逃跑，就是早期的张学良
如果张学良抵抗，就是后期的张巡

张巡，六千八士兵抵御十三万叛军
张学良，十数万东北军不抵抗两万关东军

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:26
张巡，六千八士兵抵御十三万叛军
张学良，十数万东北军不抵抗两万关东军

数据也是，能说明一些问题。要不要考虑战斗力?比如，张学良的乌合之众?

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:32
数据也是，能说明一些问题。要不要考虑战斗力?比如，张学良的乌合之众?

不想打的话，理由随便找
想打的话，理由只有一个，“守土有责”

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:24
所以主家爹一个人其实不重要，重要的是老虎是主家整个家族养的，这个家族机构太庞大太臃肿了，臃肿到“七 ...

如果张学良在东北打了日军，日军以此为借口发动对中国的全民战争，张学良可能还要背上为了给自己的爹报仇不顾大局的罪名（我说的是可能）。

张作霖一直是跟日本人斗智斗勇，也没想着把他们赶出东北，人家是来保护铁路的。除非宣战，把铁路夺回来把他们赶走。

知音

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:26
张巡，六千八士兵抵御十三万叛军
张学良，十数万东北军不抵抗两万关东军

叛军是乌合之众

关东军是训练有素的正规军队

那能一样吗

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 15:49
如果张学良在东北打了日军，日军以此为借口发动对中国的全民战争，张学良可能还要背上为了给自己的爹报 ...

局势如此复杂。怪不得了……

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-20 15:51
叛军是乌合之众

关东军是训练有素的正规军队

相同点是守土之责

不想打，就要找任何借口
但只要想打，就只有尽责一个理由

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 15:56
局势如此复杂。怪不得了……

这是我自己想到的，也不知道对不对。
看了那个帖子的所有回复，张学良以为这等大事需要国际社会的调停。
还有看了渣兄说的误判说。
还有螃蟹说的老将安内攘外的理论

综合起来，大概就是这个局势

知音

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:56
相同点是守土之责

不想打，就要找任何借口

成败只在一瞬间

绝对不主流

知音 发表于 2025-9-20 16:04
成败只在一瞬间

消防员会以火势有可能失控而拒绝出警么？

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 15:56
相同点是守土之责

不想打，就要找任何借口

所以，有时候一根筋还简单点儿；想多了，就容易左顾右盼、瞻前顾后，然后一事无成~~

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 16:03
这是我自己想到的，也不知道对不对。
看了那个帖子的所有回复，张学良以为这等大事需要国际社会的调停 ...

跟我的感觉差不多。我只是不想看他们吵架，想要综合并整合思维而已。你这个思路，说出来的，以及没说出来的，基本符合我的框架和逻辑~~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-9-20 16:11
消防员会以火势有可能失控而拒绝出警么？

这个比喻，好象不太符合当时局势啊·~~~

知音

绝对不主流 发表于 2025-9-20 16:11
消防员会以火势有可能失控而拒绝出警么？

科学的讲，这个是需要预判的，对根本无法挽救的山火可以不救，只有中国的消防队才往上扑。

知音

金豆豆 发表于 2025-9-20 16:31
这个比喻，好象不太符合当时局势啊·~~~

不主流这个例子举的把自己给推翻了。

如果着火的地点存在二次爆炸的危险的时候，消防员就不应该扑上去送死。

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 18:59
科学的讲，这个是需要预判的，对根本无法挽救的山火可以不救，只有中国的消防队才往上扑。

中国的消防队员为什么要救？就不能不救吗？人命不是比其他物质财产更值价吗？想起天津那个什么事故，太痛心了。。。

金豆豆

知音 发表于 2025-9-20 19:01
不主流这个例子举的把自己给推翻了。

如果着火的地点存在二次爆炸的危险的时候，消防员就不应该扑 ...

所以还是有预判，还是有形势的权衡，不能一味的责难，是吧？可能错就错在预判出问题了……

炉渣渣

知音 发表于 2025-9-20 15:51
叛军是乌合之众

关东军是训练有素的正规军队

说的也是，张学良也承认当时不抵抗的考量之一也是敌强他弱，结果可能是鸡蛋碰石头

米国为啥最后急于丢原子弹，也是不愿意牺牲更多的美国兵

美国兵更重视个人生命，二战中投降并不认为是耻，这和东大的观念完全不同

炉渣渣

豆豆可以去看本书《张学良口述历史》，，这是他重获自由后经人采访后的一本书

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-9-20 16:31
这个比喻，好象不太符合当时局势啊·~~~

差啥呢？
火势有可能失控所以不出警Vs十几万东北军有可能打不过两万关东军，所以不抵抗

需要有更好装备才出警VS国际调停

金豆豆

炉渣渣 发表于 2025-9-20 20:40
说的也是，张学良也承认当时不抵抗的考量之一也是敌强他弱，结果可能是鸡蛋碰石头

米国为啥最后急 ...

美国可能有重视生命的资本？积贫积弱，大腿和腰加起来，都不如别人胳膊粗，不“以命相拚”还能如何呢？
面对恣肆的入侵者，有时候真的需要决绝和勇气，也即明知九死一生，也要冲锋陷阵的血性，类似抱团自损三万，勉强能杀敌五百——我都不好意思写八百。。。。这也是窥天瞳经常倡导底层必须学会挥拳头的缘由吧~~~我凭感觉瞎扯淡的，说错了，渣兄不要笑话我~~~