本帖最后由 公理力 于 2025-9-30 00:23 编辑
螃蟹终于鼓足勇气,刚才在我新帖《攻克六星卡顿问题有妙招……》后继续咬着屎橛子不松口呢 
把我早就写好的继续启蒙螃蟹发在这里,@螃蟹 你还想挣扎,到这儿来
在那边嚷嚷,只会让围观者越看越糊涂
---------------------
严格说来,螃蟹的“越……越……”结构,当然属于条件命题或相关命题表达的是变量之间的动态关系。主要可用来表达因果关系、趋势或心理反应,等等。
但要点在于,既然是条件,就要有限定!
而不是如螃蟹的傻表述,弄一个无条件前提——可称之为“全称条件”:
无论时间、场合、年龄、身份……,对“特朗普滑稽”这个无限多元素的集合,全盘纳入——不加任何甄选或限制!
螃蟹的话意是:特朗普的任何“滑稽”举动增加一分,都意味着美国人民幸福指数增加一分!
他虽然经过两次修改,拿出的第三个版本——加了“说明”一词,仍然无法弥补其无限大的漏洞。
(这也是知音一直糊涂的地方)
同样荒谬的是,“美国人民”也是一个无条件限制的集合——
包括且不限于特朗普的拥趸MAGA派和相互对立的反特朗普派,这是其命题中的第二个“全称条件”。
实际上,他的命题只要有一个“全称条件”,就会出现无穷大漏洞,完全站不住脚。
何况螃蟹话中一下就是两个“全称条件”,傻到惨不忍睹,令人发指,是客观陈述 
我将其逻辑混乱的全称条件命题称为全称命题,只是一种简化、借用而已。
他抓住这点哀嚎,就能弥补双重的逻辑无限大漏洞?
当然是做梦娶媳妇——精想好事儿
随便举两个没有逻辑漏洞的条件命题例子:
1)小丑越滑稽,观众越开心
把特朗普当成小丑,当然也行:
2)小丑特朗普越滑稽,观众越开心
但即使加了“小丑”这个限定条件,还是不能将“观众”和“开心”分别换成“美国人民”和“幸福”
因为仍将导致前后句的逻辑关联翻车——滑稽与幸福之间不存在必然关联!
而特朗普毕竟不是小丑,而是美国总统、N军总司令,从这个身份修改螃蟹的命题,可改为:
3)特朗普治国越滑稽 大部分美国人民越不幸福
看清没?有起码逻辑的条件命题,其结论与螃蟹的傻话正相反!
公某不讲繁文缛节,螃蟹可免跪谢! 
|