给不主流扫扫盲，什么叫“法治”。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:08
法律不代表正确，小鹦鹉，人类的社会行为不是在一张试卷上做正确答案，法律只是立法者意志力的强加
二战 ...

你这话不能说一点没道理。法律的确不（完全）代表正确。
但你的问题则是法律完全不代表正确。这一下陷进虚无主义泥坑里去了。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:56
你和高隐把“民主自由当褒义词”理解是同样的错误，你把“法治”当成了一个美妙的词，一个“法治社会”的 ...

你和高隐把“民主自由当褒义词”理解是同样的错误，你把“法治”当成了一个美妙的词，一个“法治社会”的理想国
你俩蠢得如出一辙，对法律是必要的恶完全没有概念

————————————————————


“法律是必要的恶”，这句话只在真正的”法治“社会里面，才是成立的。


你是一个原始部落的食人族酋长，你立的”食人法“，也是”必要的恶”？


说你脑子进水了，都说轻了。

卖真方子的

“法治”有明确的英文名称--------Rule of law

”法制“也有明确的英文名称------Rule by law

在“法治”与“法制”之间，还存在比较大的可操作的灰色空间。

也就是说，在”灰色地带“里面，你可以寻求到一种介于”法治“与”法制“之间的妥协混合产物，比如新加坡或者英国统治下的香港。

津巴布韦这个，叫Rule by law，与满清的”大清律“相差不大。

简单来说

“法治”就是法律最大，法律权威比政F权威要更高，法律权威在一个社会里面处于最高点的位置。

“法制”就是政F依法管制，政F权威最大。



Rule of law（法治）-----直接翻译的话，就是”法律的统治”。

Rule by law（法制）-----直接翻译的话，就是“（某种势力）通过法律来统治”。


”法制“是不需要考虑”元法学“层面上的法律的天然正义性以及合理性的，”（某种势力）立法制你“就是。

而”法治“是需要审慎认真的研究”元法学“层面上的天然正义性以及合理性的，也就是说，”法治“需要考虑到”法律来源的正义性及正当性“。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 11:01
你真是一点不怕丢人啊？
民主、自由和人全这些，既是普世价值，也是现代政治学的“基本善”。

政治是必要的恶，民主只是所有政治之恶中最不坏的那种
类似于人性善与人性恶的关系
从人性善角度出发，缔造一个伪道德社会，盛产你高隐这类脑残
从人性恶角色出发，才产生宪政思想打造出民主社会

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:20
政治是必要的恶，民主只是所有政治之恶中最不坏的那种
类似于人性善与人性恶的关系
从人性善角度出发，缔 ...

政治是必要的恶，民主只是所有政治之恶中最不坏的那种
类似于人性善与人性恶的关系
从人性善角度出发，缔造一个伪道德社会，盛产你高隐这类脑残
从人性恶角色出发，才产生宪政思想打造出民主社会


——————————————————————————
“政治是必要的恶”？这是谁说的？你给指引一下。

可以看的出来，你对约翰。洛克的政治学根本一无所知。


现代西方政治学，建立在两位思想巨人的思想基础之上，约翰。洛克与孟德斯鸠。

洛克的“自然法”学说的提出，已经明确说明，政F是一群自由人的联盟的代理机构。

政治并不是必要的恶，它一群自由人让渡部分个人/权利组成联合政F，组成社群。

而其中一些“个人/权利”，是无法让渡的，比如“私有财产权利“与”生命权“。

不懂，你还特别爱装。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:13
你和高隐把“民主自由当褒义词”理解是同样的错误，你把“法治”当成了一个美妙的词，一个“法治社会”的 ...

“法律是必要的恶”不针对任何具体法律，指“法律是为维护社会秩序而剥夺限制公民自由的必要制度工具”
这是个法哲学从工具理性出发的批判思维

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:20
政治是必要的恶，民主只是所有政治之恶中最不坏的那种
类似于人性善与人性恶的关系
从人性善角度出发，缔 ...

弱弱提醒下，这里的民主是指价值。我知道，不久前你连民主既是制度又是价值这样的常识都不知道。只能再次提醒下。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:26
政治是必要的恶，民主只是所有政治之恶中最不坏的那种
类似于人性善与人性恶的关系
从人性善角度出发， ...

政治是必要的恶，你就当是我说的吧，因为反正你也没能力反驳，和“权力是必要的恶”“法律是必要的恶”逻辑同构，“强制剥夺限制人们的自由以形成社会秩序”的恶

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 11:30
弱弱提醒下，这里的民主是指价值。我知道，不久前你连民主既是制度又是价值这样的常识都不知道。只能再次 ...

不用你这弱智提醒，“民主价值”话题我开帖批判过那是一种民粹思想

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:33
政治是必要的恶，你就当是我说的吧，因为反正你也没能力反驳，和“权力是必要的恶”“法律是必要的恶”逻 ...

可怜的逻辑盲，能被强制剥夺以形成社会秩序的自由，那不叫自由，而是为所欲为、无法无天。
难道你竟然以为存在杀人放火的“自由”？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:33
政治是必要的恶，你就当是我说的吧，因为反正你也没能力反驳，和“权力是必要的恶”“法律是必要的恶”逻 ...

政治是必要的恶，你就当是我说的吧，因为反正你也没能力反驳，和“权力是必要的恶”“法律是必要的恶”逻辑同构，“强制剥夺限制人们的自由以形成社会秩序”的恶

——————————————————————————

你个啥都不懂的人。

政治学与元法学的建构，它首先需要一整套合理的政治学理论的建构，不是你不主流说是什么，就是什么，比如这句蠢话“强制剥夺限制人们的自由以形成社会秩序”的恶。
不主流你这种观点，就是中国大陆国内中学政治学读本的内容，你的思维也就是被这种教材训练出来的。




约翰。洛克的《政F论》，分为上篇与下篇。


《政F论》的上篇，全部在驳斥”君权神授“的政治权力来源的荒谬性，在证明”天赋人/。权“的理论的合理性。


这才叫真正的政治学。




你不主流的”政治学“，是”山大王政治学“，也可以称之为”食人族部落政治学“。
都可以，你自己二选一就是。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:15
“法治”有明确的英文名称--------Rule of law

”法制“也有明确的英文名称------Rule by law

“法治”仅指依法治理
被你扯到“法治思想”“法治社会”去了，我前面说了你犯的这种错误，看到脚踝就想到了裸女的德行

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:40
“法治”仅指依法治理
被你扯到“法治思想”“法治社会”去了，我前面说了你犯的这种错误，看到脚踝就想 ...

“法治”仅指依法治理

——————————————————————

这要多脑残的头脑，才能说出这种话来。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:40
政治是必要的恶，你就当是我说的吧，因为反正你也没能力反驳，和“权力是必要的恶”“法律是必要的恶”逻 ...

你哪句话针对我什么观点？
“法律以剥夺限制公民自由方式以形成社会秩序”，这叫事实陈述，你反驳个毛啊？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:41
“法治”仅指依法治理

——————————————————————

又一只从不掩饰自己少见多怪的口水鸡

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:43
你哪句话针对我什么观点？
“法律以剥夺限制公民自由方式以形成社会秩序”，这叫事实陈述，你反驳个毛啊 ...

这是你个人的”事实称述“，不是公认的”政治学建构“。

呵呵，你根本就不懂什么叫政治学建构。

你不主流的”政治学“，应该称之为”山大王政治学“。

卖真方子的

政治学理论建构，首先最重要的一条，就是政F权力来源的合理性。


在约翰。洛克之前，”君权神授“被部分欧洲封建思想家所津津乐道。

约翰。洛克的《政F论》的上篇，首先就阐明了”天赋人/。权“的权力来源的合理性，驳斥了君权神授的荒谬性。

这才叫政治学建构。

元法学，是建立在政治学理论已经完成的基础之上的后续事务。

不主流，学着点，不过我估计你也学不懂。天资问题。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:47
这是你个人的”事实称述“，不是公认的”政治学建构“。

呵呵，你根本就不懂什么叫政治学建构。

你知不知道公权力怎么来的？
“公民让渡部分自由承诺履行义务以形成公权力”，这就是“法律用剥夺限制公民部分自由以形成社会秩序”
你这学舌鹦鹉又扯了个政治学建构概念，那是国际政治学里的词儿，你步子迈这么大不怕扯了蛋？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 11:51
政治学理论建构，首先最重要的一条，就是政F权力来源的合理性。

我前面没给你讲“公民让渡部分自由以形成公权力”么？
那包含着权力来源合理性，尽管和我们正在谈的话题没有什么太多关系

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 11:59
你知不知道公权力怎么来的？
“公民让渡部分自由承诺履行义务以形成公权力”，这就是“法律用剥夺限制公 ...

不主流的原话：
强制剥夺限制人们的自由以形成社会秩序”的恶（是必要的）

——————————————————————


强制剥夺限制，这6个字，我很怀疑不主流是否能够看得懂他自己说的”强制剥夺限制“六个字。


问题1：谁来”强制“？


问题2：强制的合理性依据在那里？






洛克的“自然法”学说的提出，已经明确说明，政F是一群自由人的联盟的代理机构。

政治并不是必要的恶，它一群自由人让渡部分个人/权利组成联合政F，组成社群。

而其中一些“个人/权利”，是无法让渡的，比如“私有财产权利“与”生命权“。






我现在很怀疑不主流是否能分清楚”一群自由人自愿组成政F“，与”强制剥夺限制”这6个字之间的区别。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 12:07
不主流的原话：
强制剥夺限制人们的自由以形成社会秩序”的恶（是必要的）[/ba ...

你就不能复制全了？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 12:11
你就不能复制全了？

你是否能够分清楚"自愿“与”强制“这两个词的区别？

上面的楼层都有你的原跟贴。你就是这个意思，我没有篡改你的原意。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 12:12
你是否能够分清楚"自愿“与”强制“这两个词的区别？

上面的楼层都有你的原跟贴。你就是这个 ...

公民自愿让渡部分自由以形成公权力（我同意遵守你们的法律以获取公民身份），然后立法者立法，对法律而言，是强制限制公民的自由，法律做主语要使用强制两个字，因为法律的性质是“立法者意志力的强加”，不再是公民自愿，就像美国所有公民同意授予议会立法权，但是议会立的同性婚姻法可不是人人都同意，但是那是强制执行的

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 12:20
公民自愿让渡部分自由以形成公权力（我同意遵守你们的法律以获取公民身份），然后立法者立法，对法律而言 ...

主贴原话：


”法治观念包含了许多紧密相关的理论和原则：权力分立原则，反对剥夺公权原则，程序正当合法原则，平等相称原则，他们一起构成了反对通过专权来剥夺个人自由权利的坚强壁垒。总的来说，法治就是一个复杂的立宪主义理论，它在自由主义的政治理论中居于核心地位。尽管，法治经常受政治理论家不同解释的影响，他们对这一问题的看法往往仁者见仁，智者见智，但是法治还是被公认“为立宪政体尤其是代议民主制的基本要素”〔西可拉（Shk-lar)，1987:16]。“

不主流原话1：
”（法律）强制剥夺限制人们的自由以形成社会秩序的恶（是必要的）“


不主流原话2：


”商鞅变法，就是强权下的法治“


——————————————————————————————


评论：不主流，你是不是不识字？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 12:41
主贴原话：

你知不知道你谈的是“法治观念”而不是“法治”？
早都讲了你糊涂在哪，“混淆了法治和法治社会法治思想”，你还一遍遍重复自己的错误

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 12:48
你知不知道你谈的是“法治观念”而不是“法治”？
早都讲了你糊涂在哪，“混淆了法治和法治社会法治思想 ...

不主流的原话3：


“法治”仅指依法治理


————————————————————


明白了，你的”法治“，是不主流本人的”法治“。你自己定义就行了。


另外”（你）混淆了法治和法治社会法治思想”，这句话，恕我愚昧，你给解释一下呗。

绝对不主流

民主社会一定是法治社会（而不是人治社会德治社会）
但不是只有民主社会才有法治，中国就是法治人治德治的混合体
天使肯定长翅膀，但长翅膀的不全是天使，还有可能是鸟人，能听懂不？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 12:52
不主流的原话3：

说了好多遍了，课上了一年你还原地踏步死活要留级

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 10:09
你那些蠢话，一箩筐一大箩筐的。
实在是没兴趣反驳。
你认真看完主贴，你就知道你自己有多蠢了。

这种和你开帖目的自相矛盾的话，你是怎么好意思说出来的呢？
没脸没皮的样子

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2023-9-9 09:06
商鞅变法，就是强权下的法治

——————————————————————

绝对不主流 发表于 2023-9-9 09:02
法治的对立概念是人治或德治而不是强权
商鞅变法，就是强权下的法治
所以不是所有的法治都值得你膜拜

商鞅变法，就是强权下的法治

——————————————————————


这要多愚蠢，才能说这种话来？


不主流，什么叫”强权下的法治“？


哈哈哈哈哈哈哈


我要赶紧截个图。
------------------------------------------
本来我以为不主流自创的“商鞅法治”和“八三法治”够奇葩了，没想到居然两年前就已经有了”强权下的法治“这么个更为悠久的典故了。