不主流，即使玩词性你照样也是被碾压的档次

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:49
你这种一看就是没经过任何思辨训练的扯淡。
什么叫适合不适合？一个社会法制和法治需要什么条件来适应？ ...

你包，容易激动，一激动就容易往岔路上遛达。
我说的是模式不分好坏褒贬，只有适合不适合，没特指法治。
能明白我的意思包？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:45
政教合一的国家搞的的就是实质正义，真主派代表参与到了所有的社会诉讼
其他世俗国家没那么牛逼，“由法 ...

脑残，政教合一的国家需要实质正义，世俗社会就不需要了？
此实质正义能等同彼实质正义？
实质正义是政教合一国家的专利？？
世俗国家，要不要司法程序的公正透明？
一个没有司法公正透明的国家，如何自证政治和道德上的正当性？？
你绕来绕去废话一箩筐，直接看着我眼睛回答问题不就完了？

寒假

知音 发表于 2025-5-29 16:52
如果说一个女人“长的像范冰冰”，这时候范冰冰就是褒义词了吧。

真不一定

绝对不主流

知音 发表于 2025-5-29 16:52
如果说一个女人“长的像范冰冰”，这时候范冰冰就是褒义词了吧。

也许他是想骂那个女人是狐狸精
要通过完整语境去分析褒贬义，看见一个词就产生情绪，“看见女人的脚踝就想到了女人的裸体”一样蠢

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-29 16:53
你包，容易激动，一激动就容易往岔路上遛达。
我说的是模式不分好坏褒贬，只有适合不适合，没特指法治。 ...

除了嘴硬，和一脑子浆糊，别的啥都没有。哪来勇气跟不主流学无知无畏的法术？
不管法治也好，专治也好，都一样。按照你的逻辑，专治一样也有合适不合适的问题。你如何证明专治就一定合适今天的中国？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:52
法治限制权力，将其关在笼子里。
———
这叫宪政思想

二逼，法治以法律为至高无上，这就意味着任何权力都被它踩在脚下懂不？
至于宪政，那不过是在法律至高无上这个指导思想下的具体制度安排，组织机构保障实施。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:53
脑残，政教合一的国家需要实质正义，世俗社会就不需要了？
此实质正义能等同彼实质正义？
实质正义是 ...

你道德真君是那种道德真理在握的牛逼加沙逼的二逼人物
但世俗世界指的是不掌握道德真理的人间，因为不掌握真理，所以也谦卑地不认为能掌握正义，所以知道程序正义害死好人的事一定会发生

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:56
除了嘴硬，和一脑子浆糊，别的啥都没有。哪来勇气跟不主流学无知无畏的法术？
不管法治也好，专治也好， ...

所以说，法治这个词分不了褒贬，就是个中性词，有什么可酱酱的腻，对包？
另外，法治也不对应专治，法治对应人治、神治等。
专治是啥？专治妇科男科不孕不育么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:00
你道德真君是那种道德真理在握的牛逼加沙逼的二逼人物
但世俗世界指的是不掌握道德真理的人间，因为不掌 ...

真特么无可救药的脑残。再说一遍：道德没有真理，邪恶就是不可批判的。你拿什么标准来批判？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:00
二逼，法治以法律为至高无上，这就意味着任何权力都被它踩在脚下懂不？
至于宪政，那不过是在法律至高 ...

法治二字并没有你发情导致的更多含义，“依法治理”，没有明确客体包含了谁

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-29 17:01
所以说，法治这个词分不了褒贬，就是个中性词，有什么可酱酱的腻，对包？
另外，法治也不对应专治，法治 ...

好好学习主帖以及后面ds资料的跟帖去。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:02
真特么无可救药的脑残。再说一遍：道德没有真理，邪恶就是不可批判的。你拿什么标准来批判？

缔约啊，如果人们缔约愚蠢是一种罪，你高隐就是最邪恶的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:05
缔约啊，如果人们缔约愚蠢是一种罪，你高隐就是最邪恶的

脑残，契约若用来道德批判，意味着它本身就是一种无形的公共道德约束懂吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:06
脑残，契约若用来道德批判，意味着它本身就是一种道德公约懂吗？

你想给啥玩意抹上你脑子里的道德之屎，是你自己的事
人类考察法律，是工具理性思维，“通奸是道德问题，不使用刑法予以打击”，刑法谦抑原则

知音

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:56
也许他是想骂那个女人是狐狸精
要通过完整语境去分析褒贬义，看见一个词就产生情绪，“看见女人的脚踝就 ...

铁齿铜牙不主流

风铃清音飘渺

高隐同学说得复杂，没说到点子上，

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:19
高隐同学说得复杂，没说到点子上，

你有更简洁的见解？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:10
你想给啥玩意抹上你脑子里的道德之屎，是你自己的事
人类考察法律，是工具理性思维，“通奸是道德问题， ...

       这是另一回事。脑神经又不知歪哪去了。

       实际上你真正该接着我上面的话反问的是：何以证明契约的公共道德约束就是道德真理。

       那么接下来就是问题的核心了，正如我以前所说的，道德真理实际上存在不存在，并不重要，重要的是应当设定道德真理存在。我这思想其实契合了奎因的本体论承诺----言说何物存在，跟何物实际存在，并非同一回事。

       当我每天论坛上宣称XX为道德真理，或者认为XX道德真理存在的时候，只是我给出的道德本体论意义上的承诺，其实并不能代笔我所认知的道德观一定就是真理。当然我这么说仅仅是为保持人类理性应有的谦卑，并不表示我认为的真理就一定不是真理。事实上也没有任何人能超越各自的本体论承诺。除非他没有任何言说。而只要他一张口言说何物，实际上首先就预设了该物实际存在。因此以后别张口就是不存在道德真理或者充满对道德真理的嘲讽。这实际上是在打你你自己道德本体论的承诺的脸。

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:19
高隐同学说得复杂，没说到点子上，

我就那么几行字还叫复杂？

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:25
我就那么几行字还叫复杂？

前戏太多，呜呜渣渣滴，正戏几乎没有

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:23
这是另一回事。脑神经又不知歪哪去了。

       实际上你真正该接着我上面的话反问的是：何以证 ...

你脑子里的道德之屎如何沸腾是你自己的事

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:26
你脑子里的道德之屎如何沸腾是你自己的事

又被削得只剩喷粪了？

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-29 17:26
前戏太多，呜呜渣渣滴，正戏几乎没有

正文干脆利落。加上主帖最后一段补充。我不相信风铃有更明确的表述。都挺会说大话的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:27
又被削得只剩喷粪了？

你那道德真理应然的假设存在，只是你自己脑子里的屎，是一种宗教情感，可笑的是你并不是宗教信徒，你是被你的形而上学思维给忽悠成了沙比的

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:25
我就那么几行字还叫复杂？

有感而发了个帖子，欢迎指正

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:30
你那道德真理应然的假设存在，只是你自己脑子里的屎，是一种宗教情感，可笑的是你并不是宗教信徒，你是被 ...

你这脑子下辈子都不可能有救。
到现在还认为道德真理只是宗教语言。这得有多无知无畏的蠢货，才能二十年钻在死胡同里出不来？
你这种蠢物活着，天天浪费地球资源，一点价值都没有。

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:38
有感而发了个帖子，欢迎指正

看了你主帖。
你批评我没说到点子上，无非你主帖中以下这些要素：
“法治”（Rule of Law）就是一个带有褒义的价值概念词，不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。
还有就是：
如果把“法治”中性化，就可能把***统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了法治的价值精髓，混淆了公众对真正法治社会的认知
这些当然很到位，但我早已反复讲过这些了，所以不想再老生常谈，也没觉得有必要跟写论文似的那么认真地面面俱到，只想换别的角度来说明法治的褒义。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:40
你这脑子下辈子都不可能有救。
到现在还认为道德真理只是宗教语言。这得有多无知无畏的蠢货，才能二十年 ...

你脑子里缺少整部人类思想史
中学语文不及格导致的

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:29
正文干脆利落。加上主帖最后一段补充。我不相信风铃有更明确的表述。都挺会说大话的。

法治也好人治也好，都体现在治上，方式不同而已，也就是治理国家治理社会可供选择的方式，你认为法治好，萨达姆偏偏认为人治好，到底你认为的对还是萨达姆认为的对？那么，是法治好还是人治好？
治大国如烹小鲜，烹小鲜是好词还是坏词？
叫这真儿的都是书呆子，读书读岔劈了

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:40
你这脑子下辈子都不可能有救。
到现在还认为道德真理只是宗教语言。这得有多无知无畏的蠢货，才能二十年 ...

全是说不过别人以后的情绪化语言，哈哈