贾弱知做爷爷的人了，不学点逻辑提高文化水平，将来何以面对孙女

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 12:22
“饥荒的本质不是粮食短缺”，你说说哪次饥荒的本质会不同于“饥荒的本质”？
这不是“有的饥荒的本质不 ...

你还好意思哪一次？那你来说说，森的样本选取，又一共才几次？然后就能得出你自以为的全称判断？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:19
鸡：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，跟真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，我认为语义完全不 ...

DS在你手里会变得和你一样蠢
这也是DS在AI排名里的位置迅速下滑的原因

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:25
你还好意思哪一次？那你来说说，森的样本选取，又一共才几次？然后就能得出你自以为的全称判断？

样本是举例说明的作用，不是穷举证明的作用

初中都念不完的文盲，脑子里一点常识都没有

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 12:27
样本是举例说明的作用，不是穷举证明的作用

初中都念不完的文盲，脑子里一点常识都没有

瞧这脑子，到现在还弄不明白，正因为样本是举例说明，而不是穷举证明，所以顶多用来定性分析，而不能定量分析，用来证明成功“没有一次”的全称判断。
听得懂吗？？？？
真是可怜。。。

战斗鸡

我今天是承诺改邪归正，不再骂人。你可不要愚蠢得破了我的忍功

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:19
鸡：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，跟真正发生大饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，我认为语义完全不 ...

不主流看完，肯定逃跑了。他不会再强词夺理来了。
从这点上看他能审时度势，还是有点小聪明，叫自知之明也中。
但是，逃跑和辩输了一样没面子

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-12 12:32
不主流看完，肯定逃跑了。他不会再强词夺理来了。
从这点上看他能审时度势，还是有点小聪明，叫自知之明 ...

哪有啊？你没看他楼上继续接二连三诡辩还骂人？

没有原因

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:34
哪有啊？你没看他楼上继续接二连三诡辩还骂人？

如果他不说：真正发生饥荒的地方没有一次是因为粮食不足这个全称判断。怎么能下他后面的“饥荒是因为分配问题”这个论断？

因为只要有一次他后面这个论断就不能成立啊，我觉得总体上看不主流三段论的逻辑掌握的还是挺好的。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:34
哪有啊？你没看他楼上继续接二连三诡辩还骂人？

还是低估了他脸皮厚度，失察，哈哈哈

战斗鸡

有关证实和证伪，枚举和穷举，特称和全称，我都不知跟不主流讲解过不下十几二十次了，方向不能搞反，方向不能搞反！但他的脑子真不知道出了什么状况，完全听不懂，不理解我说的什么意思。
这不，到现在，居然还能用枚举来证明不可能穷举的全称判断----“没有一次”。
就这脑子，还好意思天天我是人类智商下限呢？明明他自己吧？

贾若知

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:24
@贾若知 同学，好好学着点，主帖，以及这第二页对不主流这个网络百度抄家的反驳。

高隐，无论是那个时候都是一样已经说得很清楚了，知识点认知的问题。

没有原因

不主流说，真正发生饥荒的地方没有一次是因为粮食不足，饥荒是因为分配问题。

和毛先生说：俱往矣。数风流人物，还看今朝。

其实是一种表达需要，属于文学手法。前面的一句话并不是重点，高老师。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:30
瞧这脑子，到现在还弄不明白，正因为样本是举例说明，而不是穷举证明，所以顶多用来定性分析，而不能定 ...

白痴，“定性分析”的本质，是全称意义的，“人的本质”不用穷举所有人去分析，也不会你和你儿子有不同的本质

绝对不主流

寒假 发表于 2025-6-12 12:32
不主流看完，肯定逃跑了。他不会再强词夺理来了。
从这点上看他能审时度势，还是有点小聪明，叫自知之明 ...

蠢如高隐的白痴版主

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 13:01
白痴，“定性分析”的本质，是全称意义的，“人的本质”不用穷举所有人去分析，也不会你和你儿子有不同的 ...

赫赫，开始胡搅蛮缠了。。。
早跟你说过，既然这么要面子，那就见着本公鸡后，猴子尾巴夹紧点，嘴巴封牢点，少喷点粪出来。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 13:12
赫赫，开始胡搅蛮缠了。。。
早跟你说过，既然这么要面子，那就见着本公鸡后，猴子尾巴夹紧点，嘴巴封牢 ...

你无言以对就说我胡搅蛮缠？
脸对你而言是个沉重的包袱

绝对不主流

A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质

和你高隐对话，只能停留在常识层面，因为你无知，需要给你补充常识，又因为你愚蠢，你根本学不会

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-6-12 12:40
有关证实和证伪，枚举和穷举，特称和全称，我都不知跟不主流讲解过不下十几二十次了，方向不能搞反，方向不 ...

那你要继续讲：“诲人不倦”@！

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 13:23
A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质

和你高隐对话，只能停留在 ...

　　A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质
　　
　　--------------------------------------
　　
　　跟你讲得很清楚了，本质不是统计学意义上的“所有”的全称概念，而是属性规定。
　　
　　这就决定了，本质必须从集合概念上去理解，表现为根本性的、具有典型意义的、整体上的、或者主要的一面去理解。能听懂么？

      你是不是没读过什么书？除了全称判断，连什么是集合概念都闻所未闻？
　　
　　所以阿马蒂亚.森在《贫困与饥荒》中，他的论证逻辑是：
　　
　　（1）先证明"存在粮食总量未降仍发生饥荒的案例"（如1943年孟加拉）
　　
　　（2）再论证"权利分析框架能更好解释这些案例"
　　
　　（3）最终得出"理解饥荒需要关注权利分配这一本质维度"
　　
　　也就是说，阿马蒂亚.森这里，只是列举一些的具有典型意义的例子，以点带面，以点带面能明白什么意思么？然后来论证他关于饥荒发生的本质性的结论；既没有，也不可能去无穷举证。
　　
　　在事实面前，你还瞎逼逼什么“全称意义上的根本属性特征”呢？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 17:19
　　A的本质，是A全称意义上的根本属性特征，部分A所具有的特征属性不能称为A的本质
　　
　　------ ...

会不会有某个A不具有A的本质属性？

白痴连最基本的思维能力都不具备

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 17:26
会不会有某个A不具有A的本质属性？

白痴连最基本的思维能力都不具备

你非但不懂的太多，脑子更是一根筋，属于只能暴揍或者需要直接脑子动手术的那种极端人物，不可能沟通。
最后再跟你说一句：
“自由是人的本质”、“人的本质是自由”。
这分别是德国的谢林和法国的萨特说过的。
中国也有美学家高尔泰在《论美》一文中开篇就这么讲过。
对照你这统计学意义上的一切、所有的全称语义，他们岂不在说每个人都是自由的？

绝对不主流

自由是人的本质”、“人的本质是自由”
———-
这都是扯鸡巴蛋的说法，连量子的本质都不是自由，量子纠缠具有关联关系，人的本质有个鸡毛自由可言，这只是文青的发情语言

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 17:41
自由是人的本质”、“人的本质是自由”
———-
这都是扯鸡巴蛋的说法，连量子的本质都不是自由，量子纠缠 ...

那照你这么说，阿马蒂亚的本质主义分析角度，不一样文青思维？你自己说说怎么可能每一次历史上的饥荒都跟粮食产量无关？还你所谓全称意义上的本质？阿马蒂亚森怎么可能做到无穷抽取分析样本？？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 17:45
那照你这么说，阿马蒂亚的本质主义分析角度，不一样文青思维？你自己说说怎么可能每一次历史上的饥荒都跟 ...

那是阿马蒂亚森获得诺贝尔经济学奖的饥荒理论内容

你看我说“人的本质是自由只是文青发情”，就以为所有关于本质的陈述都叫本质主义，都是文青思维
网络拾荒老汉的愚蠢

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 17:55
那是阿马蒂亚森获得诺贝尔经济学奖的饥荒理论内容

你看我说“人的本质是自由只是文青发情”，就以为所有 ...

本质主义的思维方式是一样的。
尤其是，阿马蒂亚森的本质论，被你硬生生扯上统计意义的全称量词，就更显得文青一样发情了。当然，这不是森自己的问题，而是有人强奸了他。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 18:02
本质主义的思维方式是一样的。
尤其是，阿马蒂亚森的本质论，被你硬生生扯上统计意义的全称量词，就更 ...

阿马蒂亚森所说的“人类大面积饥荒的本质不是粮食短缺”，本质的真实语义是“根本原因”，鸡毛本质论
一句人话也听不懂的蠢货

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-12 18:05
阿马蒂亚森所说的“人类大面积饥荒的本质不是粮食短缺”，本质的真实语义是“根本原因”，鸡毛本质论
一 ...

既然是根本原因，就明确告诉你并非所有原因。所以也就不存在你百度抄来的什么“没有一次是因为粮食不足”的道理。
话都说到小学生都能看懂的地步了，你还打滚什么？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-12 18:10
既然是根本原因，就明确告诉你并非所有原因。所以也就不存在你百度抄来的什么“没有一次是因为粮食不足” ...

“交换权利理论：饥荒的根本原因是人们无法通过合法手段获得足够的食物，而不仅仅是粮食供应不足。这涉及到人们的经济、社会和政治权利。”

粮食不足不是导致饥荒的根本原因，只是某种诱因，可以通过合理的分配制度来应对，所以没有一次饥荒是粮食不足导致的，全是分配制度人为灾难导致的

战斗鸡

       饥荒既然有根本原因（无合理分配制度），自然就会有其他非根本原因（如自然的因素）。所以你仍然回到我79楼关于根本性的、具有典型意义的、整体上的、或者主要一面的老路了。
　　
　　粮食不足很多情况下，或许确实不是导致饥荒的根本原因。但粮食绝对产量要是不足到一定程度，这种情况下，那就是饥荒直接催生剂。不管你怎么合理分配。
　　
　　而且你也没法证明，历史上任何一次饥荒都是因为没有合理的分配制度所致。

战斗鸡

所以阿马蒂亚.森的真正原话是：饥荒的本质不是粮食总量的绝对短缺，而是特定社会群体获取粮食的“权利”（entitlement）丧失。
从以上分析可知，从“本质上”，根本原因上，而不是从统计数量上的“没有一次”立论，是站得住脚的。
阿马蒂亚毕竟诺奖获得者，一代经济学大师，阿罗不可能定理的破解者，当然不可能留下这么大的一个不必要的逻辑破绽，让人攻击自己。