危险是主观的，还是客观的？

头把交椅

  2025-7-11 18:11
д漰жΣ

ж

ΣС
Σ

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-11 18:11
只有存在潜在法律责任时才涉及判定是否存在客观危险
比如正当防卫案，保险理赔
概率事件判断问题

跑酷，高空无保险攀爬者他们处于“客观危险中”
出了事，谁负法律责任？有人负责吗？
法律的本质你都没弄清楚。

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-11 23:21
跑酷，高空无保险攀爬者他们处于“客观危险中”
出了事，谁负法律责任？有人负责吗？
法律的本质你都没 ...

他们处于主观故意导致的危险中，不属于客观危险

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-11 22:52
看来，当年你若是做集中营里的党卫军，有犹太人跑路，你是绝对不会睁一只眼，闭一只放走对方的，毕竟法无 ...

法无授权不可为，但枪口可以抬高一寸
这是防止平庸之恶的方式

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-11 23:56
他们处于主观故意导致的危险中，不属于客观危险

又混淆概念，不管他故意不故意
都是处于客观危险之中这是事实
原因的原因不作为讨论说辞
我就问你他和法学概念有什么关系
你最好条理清晰的阐述，别玩花枪。

榆园书话

盲人瞎马，危险是主观还是客观？

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 09:11
又混淆概念，不管他故意不故意
都是处于客观危险之中这是事实
原因的原因不作为讨论说辞

所有的危险都是人类主观判断
所以“客观危险”是法律概念，非人为导致的危险，用以划分责任

绝对不主流

和马粪纸上的蛆聊主客观问题真难

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 10:44
和马粪纸上的蛆聊主客观问题真难

你自证自己是蛆而已
一只兔子觅食，一只老鹰向它俯冲
兔子处于客观危险之中
无论你主观有没有意识，看不看得见
都改变不了客观危险的事实
这个客观危险又是什么法学概念，谁又要负责？

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 11:04
你自证自己是蛆而已
一只兔子觅食，一只老鹰向它俯冲
兔子处于客观危险之中

兔子的危险只是你的心理现象意义判断，就像庄子的鱼之乐
你自以为是个客观的观察主体，这是因为你是马哲主客二分马粪纸下的蛆

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 11:11
兔子的危险只是你的心理现象意义判断，就像庄子的鱼之乐
你自以为是个客观的观察主体，这是因为你是马哲 ...

假设你是只蛆，没有判断能力
兔子就不危险了？
嘴犟

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 11:04
你自证自己是蛆而已
一只兔子觅食，一只老鹰向它俯冲
兔子处于客观危险之中

不可抗力导致的危险，比如地震中灾区人民面临的危险，无人需要为此负责的客观危险，政府组织疏散救援不到位，灾民面临的就是责任事故，主观危险
你做为志愿者主动参与救灾，由于余震，你面对的危险就是你自己造成的主观危险，责任自负，而你救援的对象则处于客观危险

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 11:16
假设你是只蛆，没有判断能力
兔子就不危险了？
嘴犟

主客观是涉及意识主体的概念，人类是唯一意识主体
这种哲学话题超出了你的受教育程度

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 11:29
主客观是涉及意识主体的概念，人类是唯一意识主体
这种哲学话题超出了你的受教育程度

客观危险之所以称为客观
就是它不以你的判断为转移
你意识到还是没意识到，他都处在危险之中
别胡扯八扯捅大词，思想僵化，缺少思考能力。

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 11:50
客观危险之所以称为客观
就是它不以你的判断为转移
你意识到还是没意识到，他都处在危险之中

“客观危险指不以人的意志为转移”，马粪纸内容
把玻璃一砸危险就解除了

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 12:37
“客观危险指不以人的意志为转移”，马粪纸内容
把玻璃一砸危险就解除了

缺乏缜密的逻辑解除危险反而证明危险确实存在过
玻璃一砸，客观环境改变
不是你主观意识念动改变的
你主观的说法更不成立了
你填满马粪的思维想狡辩什么？

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 12:49
缺乏缜密的逻辑解除危险反而证明危险确实存在过
玻璃一砸，客观环境改变
不是你主观意识念动改变的

砸窗户是人的意志吧？砸了窗户就能消除的危险，是不是被人的意志改变了？
你在车上撒泡尿也改变了客观环境，能不能解除危险？
所以该如何改变环境去解除危险，是人的主观选择吧？

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 12:54
砸窗户是人的意志吧？砸了窗户就能消除的危险，是不是被人的意志改变了？
你在车上撒泡尿也改变了客观环 ...

我说的原话是不以判断
你非要取巧说意志
就算我说的是意志
就算你有主观意志，首先也是改变客观
客观不改变，你能解除毛的危险？
靠你主观想象？还是意念？
逻辑这么门学问很讲究缜密
你不是专研的那块料。

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 13:03
我说的原话是不以判断
你非要取巧说意志
就算我说的是意志

危险来了，危险消除了，全是以人的判断为主
不以人的判断，以谁的？上帝？蛆？

绝对不主流

语言用不准，满脑袋稀屎蠢如高隐

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 13:07
危险来了，危险消除了，全是以人的判断为主
不以人的判断，以谁的？上帝？蛆？

危险存在的要素只有一个
那就是有受害方，某人莫名其妙口吐白沫，浑身抽搐
就是处于危险之中，只需要认知功能，难道能判断出来个他不危险的结论？
你判断还是不判断都改变不了这个事实
解除危险就存在两个要素，这个时候就要弄清楚施害方
用到判断这个功能了。

螃蟹

榆园书话 发表于 2025-7-12 09:26
盲人瞎马，危险是主观还是客观？

看这个盲人做不做危险性判断，如果他进行了判断，比如觉得要再加一条导盲犬，那么，他对危险的判断也是主观的。毕竟做判断时他还没遇到危险，危险还没发生，只存在于他的思想意识中……

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-12 13:09
语言用不准，满脑袋稀屎蠢如高隐

你这蠢货先清楚判断和认知的区别
不想教你，真是浪费时间

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-12 13:25
危险存在的要素只有一个
那就是有受害方，某人莫名其妙口吐白沫，浑身抽搐
就是处于危险之中，只需要认 ...

你口吐鲜血奄奄一息，危在旦夕的时候
你担心别人说你是装的？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-12 13:25
看这个盲人做不做危险性判断，如果他进行了判断，比如觉得要再加一条导盲犬，那么，他对危险的判断也是 ...

盲人骑瞎马，非意外，非不可抗力，自己的主观意识导致了危险的境地，不叫客观危险
客观危险的意思，不是“真实存在的危险”，而是“非人为因素导致的危险”，这是法律概念，不是日常语言

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-12 15:24
盲人骑瞎马，非意外，非不可抗力，自己的主观意识导致了危险的境地，不叫客观危险
客观危险的意思，不是 ...

主观危险是刑法理论中关于危险判断的核心概念，主张以行为人主观认知作为法益侵害危险的判断基准。

知音

不要低估了预判的重要性，降低事故发生率的主要措施就是预判和预防。
控制源头

榆园书话

螃蟹 发表于 2025-7-12 13:25
看这个盲人做不做危险性判断，如果他进行了判断，比如觉得要再加一条导盲犬，那么，他对危险的判断也是 ...

危险是尚未发生的。发生了的就是事故了。

盲人骑瞎马，夜半临深池，他不知道有危险，并不代表没有危险。

所以这种危险是客观存在的。

我之所以反对唯心主义，因为唯心主义不足以解释这个世界。

个人见解。