无蕊同学为什么双标的根源

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:39
履约也是道义

据我所知
当时张巡的城中百姓争先恐后的请愿
吃了我，吃了我，为了后面的百姓能够活下去
把我吃了吧，这样的呼声此起彼伏
张巡这才吃了人
如了百姓的愿，履了百姓的约
也很道义啊

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 09:43
据我所知
当时张巡的城中百姓争先恐后的请愿
吃了我，吃了我，为了后面的百姓能够活下去

你既然有上帝神眼的法力，那我只能呵呵两声，表示服了。

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 09:43
你还知道在哪个贴第几楼吗？
我当时是看了一眼，没记住。
我去处理一下吧。

http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=878242&extra=page%3D2
沙发楼。
那个跟帖，本身内容敏感不说，要命的是王伯伯还点赞了呢。你无论如何应该保护王伯伯一下吧？

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:49
你既然有上帝神眼的法力，那我只能呵呵两声，表示服了。

汶川大地震一男一女被困废墟
一人撑起支柱另一人可脱身
但再次放下支柱废墟就坍塌
就有人为另一人撑起这根支柱
为了别人牺牲自己在中国文化里是不缺乏的
当时，肯定也有这样的人
当然你可以不信，因为你是利己主义洗脑下的人
不相信会发生这样的事情。

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 09:54
汶川大地震一男一女被困废墟
一人撑起支柱另一人可脱身
但再次放下支柱废墟就坍塌

你说的跟我有何冲突？
见义勇为当然是道义，但是你能说不见义勇为就是违背道义吗？

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:55
你说的跟我有何冲突？
见义勇为当然是道义，但是你能说不见义勇为就是违背道义吗？

我说在特殊时期有自我牺牲和奉献的人
张巡很有可能是接受了这群人的奉献
而作出的无奈之举
那么，生命权至上，不能为了胜利而吃人
就成了，有一种高于生命权的东西
有一种奉献精神高于生命，为了胜利
有人愿意牺牲自己。
同一件事情。在你看来生命权至上，死也必须是病死，饿死
而在其可能的情境中不过是
一群无药可救的人实施了遗体捐献。

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-8 09:53
http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=878242&extra=page%3D2
沙发楼。
那个跟帖，本 ...

屏蔽了算了。

咱俩得阅读理解能力确实不一样。

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 10:02
屏蔽了算了。

咱俩得阅读理解能力确实不一样。

那你教我理解一下，王伯伯的点赞，表示什么意思？赞同帖子里的讲话内容？还是赞同南天发这么个跟帖？你觉得哪个解释更符合帖子本身的肌理？

战斗鸡

阿牧 发表于 2025-9-8 10:02
我说在特殊时期有自我牺牲和奉献的人
张巡很有可能是接受了这群人的奉献
而作出的无奈之举

你哪来的脸皮说百姓自愿被吃？
特殊时期自我牺牲，当然是了不起的英雄。但牺牲的只能是你自己，而不是绑架别人跟你一起牺牲。
你这番大道理鬼话，不妨拿去和《睢阳志异》、《骂张巡》这些表达平民心声的作者和读者说说去。

知音

战斗鸡 发表于 2025-9-8 10:07
那你教我理解一下，王伯伯的点赞，表示什么意思？赞同帖子里的讲话内容？还是赞同南天发这么个跟帖？你觉 ...

那个贴主贴的最后一句是“汪精卫肯定是和战火中的老百姓共情的，汪精卫文采怎么样？行吧？把他的文章再润色润色发表发表。”

南天的回复是引用了汪精卫的文章，来证明汪精卫“不是和战火中的老百姓共情的，他只是为了**，不惜代价联日**。”

汪在文章里面把共产党妖魔化，那是他的认知，所以才说他是汉奸，要杀他。

王点赞，也是赞南天牧云，不是点赞汪精卫吧。

以上是我看那个回复的第一观感。

战斗鸡

知音 发表于 2025-9-8 10:17
那个贴主贴的最后一句是“汪精卫肯定是和战火中的老百姓共情的，汪精卫文采怎么样？行吧？把他的文章 ...

关键是妖魔化的这些文字，本身的传播力和杀伤力。王的点赞也很容易被人误解成某种态度。平时我看你们个个小心翼翼的，敏感得不要不要的。这时候这种情况倒令人意外地胆大了起来。

天干物燥

公理力 发表于 2025-9-8 00:39
你也该注意另一个关键问题：鲁迅口中的几千年的历史写满“吃人”，其本意与张巡吃人死守睢阳完全两码事儿 ...

怎么会是两码事呢？宣扬张巡吃人守城的精神，就是在为吃人有理的封建遗毒续命，鲁迅要终结的千年痼疾，被无蕊们当成奉献精神正面歌颂了。虽然现在可能不需要真的吃人肉，但是随便一个“集体利益大于天”的理由，都可以剥夺一个个体的生命尊严，这与张巡以“大局为重”的理由杀戮百姓有何区别？

战斗鸡

天干物燥 发表于 2025-9-8 10:25
怎么会是两码事呢？宣扬张巡吃人守城的精神，就是在为吃人有理的封建遗毒续命，鲁迅要终结的千年痼疾，被 ...

说得太好了。没注意公理力还有这么个回复。他这见识，真好意思称教授！

阿牧

战斗鸡 发表于 2025-9-8 10:15
你哪来的脸皮说百姓自愿被吃？
特殊时期自我牺牲，当然是了不起的英雄。但牺牲的只能是你自己，而不是绑 ...

那你怎么确定张巡是强迫老百姓被吃？
有这样的事实是也不能想当然的认为张巡主动吃人
除非你能证明他平常就有吃人的癖好
以吃人为乐。
所以历史是任人打扮的，极端环境下
不要做任何道德声张
人有主动放弃道德和不得不放弃道德的时候
你应该声讨主动放弃道德的人
而对于那些不得不放弃的非常人物非常历史
多一些悲悯。
相同的，任何人都有打人，咬人，骂人的时候
他们依然是控制不住自己的自我而放弃道德的行为
其实，那些行为和张巡吃人没有区别。
鼓吹任何时候都要维持道德，实际是种钳制人性
那人们就该回到古代，践行周礼
可是为什么不能呢？
因为，遇到一定的环境是允许他人放弃某些道德的。
只有一种不道德值得打压，那就是不对等
他人对你讥诮，你就拿刀捅。
张巡都快死了，可以放弃道德用别人的身体来供养
只是，为什么不是割肉而是杀死再吃就不得而知了。

四手

出个题目给大家写：没什么隐射，是我真没想明白。
从五胡乱华看保卫家国主权有无意义
如何理解小善似大恶
再解释一下，与吃人无关，吃人在此处不是小善大恶之类

战斗鸡

四手 发表于 2025-9-8 17:22
出个题目给大家写：没什么隐射，是我真没想明白。
从五胡乱华看保卫家国主权有无意义
如何理解小善似大恶 ...

       现代文明理念下，国家的职能早已由前现代的统治，转变为如今的服务型导向了。国家在现代社会，是服务于人的手段，而不是以前统治为目的。在这个前提之下，当饥荒、天灾和战争来临之时，国家主权之所以必要而有意义，就因为人们需要国家来满足自己生命财产安全的诉求。而当和平年代，人们同样需要国家为每个人自我发展创造良好的环境条件。
       但是那些别有用心的人，尤其是既得利益者，总是念念不忘回到以前那种普天之下莫非王土的时代，千方百计把人对于国家服务职能的需求，颠倒为国家理应凌驾于人民之上的最高价值排序。什么主权高于人全，什么没有国哪有家 ，什么大河有水小河满。所有这些无非为了继续集权统治造足声势、鸣锣开道而已。这才是某些人真正其心可诛之处：再次把人由自身的主体，国家社会的目的，物化为客体，成为安心服务于统治权力的工具。