切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 红袖家园 红袖杂谈 若有所思
打印 上一主题 下一主题

若有所思 [复制链接]

151
发表于 2020-12-14 21:59 |只看该作者
个人感觉,一般情况下,版主最好少参与争辩。如果必须参与,要保持理性。

使用道具 举报

152
发表于 2020-12-14 22:00 来自手机 |只看该作者
你好絮叨

使用道具 举报

153
发表于 2020-12-14 22:02 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 21:58
法律和道德不是两件事难道还是一回事?
你和你父亲有平等的法律人格,你可以到法院起诉你父亲,但不管官 ...

你根本不了解道德与法律的内在关系,所以说了这么多不知所云的话。

使用道具 举报

154
发表于 2020-12-14 22:05 |只看该作者
法律与道德的关系,不能用一件或两件事情来表述的。如果你一定坚持那样的表述,证明你对法律与道德的含义还没搞清楚。

使用道具 举报

155
发表于 2020-12-14 22:05 来自手机 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2020-12-14 22:02
你根本不了解道德与法律的内在关系,所以说了这么多不知所云的话。

你好像比较擅长教别人怎么辩论,但自己践行不大按你教的来

使用道具 举报

156
发表于 2020-12-14 22:06 |只看该作者

你要嫌我絮叨,我就不说了。祝你开心。

使用道具 举报

157
发表于 2020-12-14 22:06 来自手机 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2020-12-14 22:06
你要嫌我絮叨,我就不说了。祝你开心。

好吧,也祝你开心

使用道具 举报

158
发表于 2020-12-14 22:07 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 22:05
你好像比较擅长教别人怎么辩论,但自己践行不大按你教的来

这不是谁教谁的问题。我只是说说自己的看法。你假若不爱听,算我白说。你继续。

使用道具 举报

159
发表于 2020-12-14 22:11 来自手机 |只看该作者
高隐 发表于 2020-12-14 22:06
好一通文不对题的蠢话。说明你根本看不到我前楼在对你说什么。为证明法律跟道德没有关系,嚯嚯,连君为臣 ...

你又重复了一遍自己如何认为“权利优先于善”就是“权利优于善”
只不过这次你没把权利说成是基本善或至善,而是把权利解释为新道德,把善说成旧道德
还是你脑子里原来的浆糊

使用道具 举报

160
发表于 2020-12-14 22:14 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2020-12-14 21:49
你们两个都不理性,都情绪化。我不知道你们过去有什么争执。我只是就今天你们的对话而言。你的错误认知多 ...


呵呵,他们两个是老对手了。

使用道具 举报

161
发表于 2020-12-14 22:20 来自手机 |只看该作者
高隐,你不理解为什么公平正义不属于道德范畴,就永远不可能理解罗尔斯的权利优先于善讲的到底是什么,也不可能懂为什么现正社会必须是个法律社会,公平正义是人类政治活动的目的而不是道德生活的结果是罗尔斯政治哲学理论的基础

使用道具 举报

162
发表于 2020-12-14 22:22 来自手机 |只看该作者
高隐 发表于 2020-12-14 22:16
不主流,你这种不入流的思维能力在关天没人瞧得起,不是没有原因的。连论金和螃蟹都比你强得多。你看看,他 ...

那咱俩差不多么,没人瞧得起我,谁都瞧不起你,所以你成了我的豆豆

使用道具 举报

163
发表于 2020-12-14 22:33 |只看该作者
本帖最后由 知道义工张如如 于 2020-12-14 22:34 编辑
绝对不主流 发表于 2020-12-14 22:20
高隐,你不理解为什么公平正义不属于道德范畴,就永远不可能理解罗尔斯的权利优先于善讲的到底是什么,也不 ...

你又说错了。罗尔斯的《正义论》开篇就说:“正义是社会制度的首要美德”。你先前否定了林肯的一句话。这次,莫非又要否定罗尔斯吗?

使用道具 举报

164
发表于 2020-12-14 22:36 |只看该作者
各位晚安,明天见。大家都要开心啊。

使用道具 举报

165
发表于 2020-12-14 22:44 来自手机 |只看该作者
高隐 发表于 2020-12-14 22:33
你懂个毛啊鞋匠?宪政社会固然是法治社会,可这跟我说的法律和道德的联系(当然还有区别,另说)有什么矛 ...

当谈到政治哲学中的“权利优先于善”这种立法原则时,像“法律是道德的底线”这类普法宣传口号就不要拿出来丢人现眼了好不好?法律上盗窃一千元才立案,你会不会把偷九百元当自己的道德底线?

使用道具 举报

166
发表于 2020-12-14 22:51 |只看该作者
你们学没学过辩证法呀?道德和法律既是一回事,也是两回事。其他你们自己悟。
好吧,你们悟不出来。我来说。
说道德和法律是一回事,是因为法律和道德的价值理念是一致的,法律体现的就是道德的价值取向,不道德的法律不是良法。例如,偷东西是违法的,偷东西也是不道德的。
说道德和法律是两回事,是因为外在表现确实是两套体系,一个是软约束,一个是硬约束。
有些道德通过宣传教育效果不是很明显,可以通过法律来塑造。

使用道具 举报

167
发表于 2020-12-14 22:51 来自手机 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2020-12-14 22:33
你又说错了。罗尔斯的《正义论》开篇就说:“正义是社会制度的首要美德”。你先前否定了林肯的一句话。这 ...

“美德”是人格概念,而社会制度不具有主体性,所以美德不能用于修饰社会制度,它不能是社会制度的谓词和属性
所以这是个显而易见的错误陈述,准确说法是“正义是社会制度设计的首要原则”或“正义是社会制度的首要目标”

使用道具 举报

168
发表于 2020-12-14 22:53 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2020-12-14 22:36
各位晚安,明天见。大家都要开心啊。

高隐和不主流属于缠缠绵绵到永远那种,你自己开心就好,不用管他们。

使用道具 举报

169
发表于 2020-12-14 22:58 来自手机 |只看该作者
高隐 发表于 2020-12-14 22:48
法律的立法理由,跟具体案件的立法标准,别混为一谈好么,法盲?

你听着,很多人就是把自己的盗窃数额控制在立案标准以下,这就是法律对社会行为的负面边际效应,所以“法律是道德的底线”只是一种普法宣传口号,给法盲们听的,不能用作任何理论前提,也经不起学术上的推敲

使用道具 举报

170
发表于 2020-12-14 23:03 |只看该作者
高隐 发表于 2020-12-14 22:57
你就别再给鞋哥添乱了,他这已经招架不过来了。
世界是普遍联系的,这是任何一个思维正常的人都会有的正 ...

完了,高隐,你已经被我洗脑了,你现在是不是痛彻心扉?

使用道具 举报

171
发表于 2020-12-14 23:12 来自手机 |只看该作者
凌小雪 发表于 2020-12-14 22:51
你们学没学过辩证法呀?道德和法律既是一回事,也是两回事。其他你们自己悟。
好吧,你们悟不出来。我来说 ...

你的观点和高隐几乎是一样的
然而实际上法律并不与道德有着相同的价值理由,比如我前面举过例子,中国的传统道德是等级伦理观,人与人并没有平等人格概念,官本位血亲本位等级观,维系着社会秩序的稳定,然而中国人在法律上却是平权的,法律人格平等,至少是这么规定的,在法律里中国的立法者采取了公平原则,它不是传统文化中的道德伦理价值,王子犯法 与庶民同罪并不是法律上的权利平等法律人格平等概念,都是死刑犯用狗头铡还是虎头铡还不一样呢
这只是用中国的例子讲一下法律和道德并不是同价值同逻辑

使用道具 举报

172
发表于 2020-12-14 23:21 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 23:12
你的观点和高隐几乎是一样的
然而实际上法律并不与道德有着相同的价值理由,比如我前面举过例子,中国的 ...

你说的这个是现实中的错位问题。我和高隐说的是应该是什么样的。
现实中的错位问题就是同样一个社会,一会觉得这样是对的,一会觉得那样是对的,是一个治理理念不一致的混乱社会。

使用道具 举报

173
发表于 2020-12-14 23:21 来自手机 |只看该作者
高隐 发表于 2020-12-14 23:05
真是搞笑,你把法律仅限于刑案范畴,却忘了不够立案的盗窃数额是定性不定量的,因而一样有相关法律法规予 ...

不够立案刑拘个毛
这只是拿盗窃举例讲“法律是道德的底线”为什么经不起推敲,再给你换一个婚外性行为非罪化的例子,你拿法律当底线合适不?
这些例子只是在教你“法律是道德的底线”不是个学术观点,仅适合让法盲懂得要遵纪守法提高法律意识,不能把它视为法律与道德关系的一种学术主张

使用道具 举报

174
发表于 2020-12-14 23:26 来自手机 |只看该作者
凌小雪 发表于 2020-12-14 23:21
你说的这个是现实中的错位问题。我和高隐说的是应该是什么样的。
现实中的错位问题就是同样一个社会,一 ...

社会道德和法律都不是可以自洽的体系,毕竟是偏好选择结果,法律之所以严谨得多是因为公平正义是众所周知的法律目标,而道德目标就五花八门了

使用道具 举报

175
发表于 2020-12-14 23:30 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 23:21
不够立案刑拘个毛
这只是拿盗窃举例讲“法律是道德的底线”为什么经不起推敲,再给你换一个婚外性行为非 ...

底线类似于一条分界线,并不是说没有到底线就道德了,而是说触碰了底线就违法了。是程度类的用词。

使用道具 举报

176
发表于 2020-12-14 23:34 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 23:26
社会道德和法律都不是可以自洽的体系,毕竟是偏好选择结果,法律之所以严谨得多是因为公平正义是众所周知 ...

你说的偏好就是价值取向,同一个社会群体的主流价值取向应该和道德、法律的价值取向是一致的。

使用道具 举报

177
发表于 2020-12-14 23:36 来自手机 |只看该作者
凌小雪 发表于 2020-12-14 23:30
底线类似于一条分界线,并不是说没有到底线就道德了,而是说触碰了底线就违法了。是程度类的用词。

所以说它只是普法宣传口号,并不是法律与道德的真实关系,这句话要传递的思想是“能遵纪守法就是好公民”,你要是真碰上一个以法律打击不到为自己做人底线的人,未必愿意接触

使用道具 举报

178
发表于 2020-12-14 23:40 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 23:26
社会道德和法律都不是可以自洽的体系,毕竟是偏好选择结果,法律之所以严谨得多是因为公平正义是众所周知 ...

古代的“刑不上大夫”也并未体现公平正义的法律原则。

使用道具 举报

179
发表于 2020-12-14 23:41 来自手机 |只看该作者
凌小雪 发表于 2020-12-14 23:34
你说的偏好就是价值取向,同一个社会群体的主流价值取向应该和道德、法律的价值取向是一致的。

偏好是价值排序
一堆价值摆你面前,不同排序会有不同行为选择
说一个人特立独行,指的就是他与主流有不同的价值挑序
同样环境条件下,把活着当第一目标,肯定比把自由当第一目标的人有更多生存机会

使用道具 举报

180
发表于 2020-12-14 23:42 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2020-12-14 23:36
所以说它只是普法宣传口号,并不是法律与道德的真实关系,这句话要传递的思想是“能遵纪守法就是好公民” ...

说法律是道德的底线传递的并不是“能遵纪守法就是好公民” ,只是说遵纪守法是最低的要求了。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部