问战斗机螃蟹一个问题

绝对不主流

寒假 发表于 2025-6-17 16:25
夸你尼
我不太懂哲学，其他的都懂点。

你自我感觉相当良好

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-17 16:16
“有条件的绝对真理”
这种辩证法思维就是你当初在关天被嘲笑为辩证法小学徒的原因

绝对除了无条件，还有普遍、必然、终极、永恒、确定、基础、至高无上、不可动摇等衍生义。这就是我之所以说你半吊子的地方。
还有，除了上帝，除了世界本原，除了第一因，哪有什么绝对的无条件？
其他所有的绝对，所有的无条件，都不过一定适用范围内的无条件性和绝对性而已。
比如现代法治，法律是至高无上的，这一点是无条件的、绝对的预设。
但是这里的适用范围，或者说适用条件，就是法学，能听懂不？
有谁跟你说这里法律至高无上的无条件性，是适用人类一切社会生活领域的？
再比如人全神圣不可侵犯。不因种族、性别、国籍、肤色、文化、传统、国情的不同而不同。
但这里的无条件，仍然是一定适用条件下的无条件。换句话说，至少需要排除暂时和局部不适用的罪犯。但即便如此，罪犯的人全也不是全部可以剥夺的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 16:38
绝对除了无条件，还有普遍、必然、终极、永恒、确定、基础、至高无上、不可动摇等衍生义。这就是我之所 ...

“除了无条件”的意思可不是“可以有条件”
一脑袋稀屎的老文盲，你中学肯定毕不了业

战斗鸡

哲学博士周枫当年反驳闲言时说过一句话，大意是，人全至高无上、神圣不可侵犯，这一点是不可动摇的。但这并不等于人全在诸如战争、灾害、饥荒等客观条件下不具备的时候，都会受到保障。然而一旦客观条件具备，保障人全的目的，就必须无条件得到执行。
半吊子是很难理解这里面微妙的语义的。

绝对不主流

有谁跟你说这里法律至高无上的无条件性
———-
只有你这傻叉这么说

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 16:43
哲学博士周枫当年反驳闲言时说过一句话，大意是，人全至高无上、神圣不可侵犯，这一点是不可动摇的。但这并 ...

马列学院毕业的博士吧？蠢得斩钉截铁的样子

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-17 16:41
“除了无条件”的意思可不是“可以有条件”
一脑袋稀屎的老文盲，你中学肯定毕不了业

此条件，非彼条件。
你除了喷粪，实在拿不出像样的知识和逻辑思辨了。

绝对不主流

什么学院的脑残哲学博士会使用“神圣不可侵犯”字眼儿？
修道院还是马哲专业？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-17 16:44
马列学院毕业的博士吧？蠢得斩钉截铁的样子

那是你自己理解不了。你的脑子自身的问题。
周枫是水平相当高的人大哲学博士，三观上正宗的自由派。
你这种货色，连人家一根脚趾头都算不上。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 16:47
此条件，非彼条件。
你除了喷粪，实在拿不出像样的知识和逻辑思辨了。

“此条件非彼条件”
又违反同一律
你就是一只马粪纸上的蛆，脑子里只有辩证法搅屎棍

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 16:49
那是你自己理解不了。你的脑子自身的问题。
周枫是水平相当高的人大哲学博士，三观上正宗的自由派。
你 ...

人大培养的脑残博士

绝对不主流

你这网络拾荒老汉天天在网上拾粪，你连转帖都转不来精彩内容，因为所有正常点的帖子，里面都有你看不懂的内容

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-17 16:50
“此条件非彼条件”
又违反同一律
你就是一只马粪纸上的蛆，脑子里只有辩证法搅屎棍

此条件非彼条件。很简单的道理你仍然听不懂。
一个是范畴适用性的条件，能理解不？
另一个则是价值排序上，也即道德或法律理由上；还有则比如事物因果联系上，处于最高等级的链条，意指“无进一步条件”（foundational）
违反什么同一律了？
你所有喷出去的那些粪，全部适用你自己的形象。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-17 16:51
人大培养的脑残博士

周枫那句话，脑子正常的人，稍有点水平的人，都能看得出它的精辟深刻与雄辩。
你当然不在此列。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 17:02
此条件非彼条件。很简单的道理你仍然听不懂。
一个是范畴适用性的条件，能理解不？
另一个则是价值排 ...

你不用再表演一下你脑子里的辩证法搅屎棍为什么导致你同一个概念出现了不同范畴的错误，这就是辩证法被称为搅屎棍的根本原因

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-17 17:05
你不用再表演一下你脑子里的辩证法搅屎棍为什么导致你同一个概念出现了不同范畴的错误，这就是辩证法被称 ...

你懂什么辩证法？你是啥也不懂，连半吊子都不如，只能称作半半吊子。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 17:13
你懂什么辩证法？你是啥也不懂，连半吊子都不如，只能称作半半吊子。

你前列腺没问题就去撒泡尿照照你自己

战斗鸡

小中有大，大中有小。大小一定条件下还可相对转换。
偶然中有必然，必然中也包含着偶然。必然与偶然同样可以在一定条件下相对转换。
一个事件，它是上一个事件的结果，同时也可以是下一个事件的原因。
这些不过正常人的正常思维，所以才称作朴素辩证法思维，上古时代就有了。
然而到了脑子不正常的人那里，反而成了搅屎棍。凡是他不能理解的东西，都是搅屎棍，都是脑残玩意。

战斗鸡

不主流，你这样真的很让人可怜。

战斗鸡

再举个例子说说啥是真正的、为不主流这种半吊子所不理解的辩证法。
比如强弱是相对的，在一定条件下既是绝对的，又可以因条件变化而相互转换的。
虽然强弱是相对的，但中国抗日战争，敌强我弱的对比，则是绝对的。这里的绝对，既是形而下对事实的简单描述，又可以上升为哲学上一种绝对性的思辨。
为什么这样说，因为如前所说，绝对除了无条件外，还有普遍、必然、不变、确定、终极、不可动摇、不可退让等含义。
那么中日之间的实力对比，这个差距非但事实上是绝对的，在哲学上也是确定无疑的、无需置疑的终极原点。只有在承认这一事实、承认这个绝对原点基础上，我们才能有合理有效的战略应对方针。
而这里的绝对性，当然有适用条件。即1941年12月7日以前的中日实力对比这个范围。
此后由于美国的加入，世界反法西斯阵营的全面形成，中日实力的对比，从此进入了新的框架，形成新的适用条件。
这就是强弱在一定条件下的相对转换。
这种很初级的道理，半吊子除了喷粪，啥都不懂。徒留笑柄而已。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 17:32
小中有大，大中有小。大小一定条件下还可相对转换。
偶然中有必然，必然中也包含着偶然。必然与偶然同样可 ...

白痴，你的辩证法是“此无条件非彼无条件”的马哲辩证法搅屎棍

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-17 18:11
再举个例子说说啥是真正的、为不主流这种半吊子所不理解的辩证法。
比如强弱是相对的，在一定条件下既是绝 ...

这种屎一样的思维方式，就是你蠢得不可救药原因
马粪纸上的蛆
抗日战争中，中日之间的强弱关系也不是绝对的
因为命题就是“中日之间的强弱相对关系”，是个相对关系陈述