卖真方子的，大家知道“害羞的川粉”现象

螃蟹

本人认为：自然法，一是来源于人类作为自然物种的生理和本能；二是来源于人类作为智慧生命的智慧；三是来源于人类早期长期集体生活于一处而形成的共同价值和文化基础。自然法，自然权利就是来源于此。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:10
本人认为：自然法，一是来源于人类作为自然物种的生理和本能；二是来源于人类作为智慧生命的智慧；三是来源 ...

你把你上面话里的“自然法”替换成“自我”，你再反思一下你到底知不知道什么是自然法

螃蟹

比如，你一个生命体，那么自然需要生存。你也需要发展，这就需要生存权，发展权，也就是人之权。你是个动物，当然需要行动自由，否则你无法健康的生活嘛。

你看，自由出现了。

你需要一定的物质资料，财产权也有了。你是智慧生命，会归纳会推理，那么平等价值就是必然的。无平等这种思想意识的话，你没法进行演绎推理。

人全，自由，平等可以说是天赋的，因为这些都是基于你生来的条件。一个生命体，智慧生命体。

人类后期虽然分散到世界各地，但在早期的几十万甚至是数百万年里，这个地球上的所有人类，都是生活在一起，生活在一地的。就是一个小群体村落，甚至就是一个家庭。那么，这种情况下，他们当然就会有相同的信仰，情感，价值观和生活方式。那么，这种情况下，他们自然就会产生同一套行为和禁忌原则。

这些，就是自然法嘛。人类在还没建立不同国家和社会时，在自然状态下形成的一套固定的集体生活规则。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:23
比如，你一个生命体，那么自然需要生存。你也需要发展，这就需要生存权，发展权，也就是人之权。你是个动物 ...

我需要生命权，但你的生命权对我而言并不必须，不是有法律拦着，我很可能会通过奴役你来体现我的生命权
操曰：人不为己天诛地灭，你就庆幸自己没遇上他吧

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 14:27
我需要生命权，但你的生命权对我而言并不必须，不是有法律拦着，我很可能会通过奴役你来体现我的生命权

你是在纠结违背了自然法，是否会得到应有的惩罚，而不是在思考自然法是否存在。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:29
你是在纠结违背了自然法，是否会得到应有的惩罚，而不是在思考自然法是否存在。

我的自然法是人不为己天诛地灭，但法律强迫我给你留条生路

绝对不主流

就你们那一脑袋人性本善的屎还想批判中国传统文化
你们自己就是愚民教育制造的残次品

螃蟹

比如，地球引力存在，那么，我能不能做背离地球引力的行为呢？显然是可以的。我可以向空中去跳，跳了一下，我也不会怎么样，也就是没有被引力定律所惩罚。那么，能做背离引力定律的行为，是不是就意味着引力定律就不存在了呢？呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:35
比如，地球引力存在，那么，我能不能做背离地球引力的行为呢？显然是可以的。我可以向空中去跳，跳了一下， ...

徐教授的思维能力和习惯，只有一点可怜的类比思维，还是不当类比

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 14:30
我的自然法是人不为己天诛地灭，但法律强迫我给你留条生路

那也没用，如果用刀，砍掉你的脑袋，你还是会死的。所以，你需要生存权。生存对你来说，就是自然权利。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:36
那也没用，如果用刀，砍掉你的脑袋，你还是会死的。所以，你需要生存权。生存对你来说，就是自然权利。

可怜的发散思维
没有思想的体现

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 14:33
就你们那一脑袋人性本善的屎还想批判中国传统文化
你们自己就是愚民教育制造的残次品

无论讲人性本善，本恶，还是无善恶，都需要存在脱离于人的纯善或纯恶道德本体。不然没法讲。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:46
无论讲人性本善，本恶，还是无善恶，都需要存在脱离于人的纯善或纯恶道德本体。不然没法讲。

十年树木百年树人
你离人类现代文明还有一百年距离，差了一百年火候
本体，人类对语言的误用

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 14:49
十年树木百年树人
你离人类现代文明还有一百年距离，差了一百年火候
本体，人类对语言的误用

呆子，既然如此你扯啥人性本善，本恶的蛋蛋？呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 14:55
呆子，既然如此你扯啥人性本善，本恶的蛋蛋？呵呵。

是你在扯人性本善，不是我扯的
自然法来自本能，这都是性善论者的呓语

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 14:58
是你在扯人性本善，不是我扯的
自然法来自本能，这都是性善论者的呓语

你如果认为人性本恶，那么，必须存在脱离于人的纯善道德本体，你就得信上帝。否则不行。

寒假

喝茶，围观

螃蟹

我认为自然法，有部分（三分之一）来源于人类的生理基础和本能。这不等于说“自然法来源于人”。人的生理基础，人的本能都不是人设计创造的，也不是人能决定的。是自然赋予，是天赋。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 15:06
你讲人性本恶，必须存在脱离于人的纯善道德本体，你就得信上帝。

我并没讲人性本恶，只是告诉你别扯人性本善的蛋
人性是本能，本能无关善恶、有善有恶、可善可恶、不知是善是恶，薛定谔的猫
但有一点你说对了，无论相信性本善还是性本恶，都是走在朝拜上帝的路上，因为“人性的本质”和“上帝”之间差一个因果句式，“上帝造人”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 15:14
我认为自然法，有部分（三分之一）来源于人类的生理基础和本能。这不等于说“自然法来源于人”。人的生理基 ...

你竟然还能把自然法的来源进行量化，自然法总共有多少条啊？
“自然赋予，天赋”，自然和天是意识主体么？你吃饭的时候感谢了上帝赋予你食物？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 15:16
我并没讲人性本恶，只是告诉你别扯人性本善的蛋
人性是本能，本能无关善恶、有善有恶、可善可恶、不知是 ...

古人谈性善或性恶，都是因为当时是有“神”，有“圣”的，还有“魔”。当然，还有啥先王血脉。呵呵。比如《狮子王》《指环王》。都是在讲有可供比照的纯善或纯恶本体。不然怎么谈人的本性呢？你得有标准。

现在这些东西都没了，你也啥都不信了。怎么办？
只能从人类自身寻找出路……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 15:26
古人谈性善或性恶，都是因为当时是有“神”，有“圣”的，还有“魔”。当然，还有啥先王血脉。呵呵。比 ...

古人蠢点有情可缘
你最好能完成自我救赎

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 15:18
你竟然还能把自然法的来源进行量化，自然法总共有多少条啊？
“自然赋予，天赋”，自然和天是意识主体么 ...

进化而来，遗传或变异，那也是天赋呀，你的生理和本能都是天赋的，也是先于经验的。自然规律都是天赋的，不是人为创造的，你只能发现。不要一见到天赋，就想到什么自然人格化或神创。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 15:36
进化而来，无论是遗传还是变异，那也都是天赋呀，你的生理和本能都是天赋的，也是先于经验的。自然规律都 ...

你生下来会吃会拉，这是天赋的本能，无所谓善恶
你跑海底捞冲火锅撒泡尿，这是后天的不是天赋的，哪怕你全家都这么干，也不是天赋的而是后天的环境的，明白么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 15:39
你生下来会吃会拉，这是天赋的本能，无所谓善恶
你跑海底捞冲火锅撒泡尿，这是后天的不是天赋的，哪怕你 ...

你作为人，要吃喝拉撒就是你的自然权利，天赋，符合自然法。而你之所以不能在对方饭碗里拉撒，也是基于人的天赋生理。因为人不能靠摄取同类排泄物生存。

所以，在他人饭碗里拉撒才是不道德的。如果可以，在他人饭碗里排泄就是助人为乐，肥肠道德的行为了。

比如，鸡蛋也是一排泄物，还有羊憋，从前中医讲的啥金汁，人中黄，还有活佛的粑粑，你看，人们不是抢着要吃甚至花钱吃么？呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 15:49
你作为人，要吃喝拉撒就是你的自然权利，天赋，符合自然法。而你之所以不能在对方饭碗里拉撒，也是基于 ...

权利这词是社会学概念，你爹妈有抚养义务，这是你的法定权利，你爹妈把你生在荒岛上就走了，你有个毛的自然权利？别人还欠你一瓶奶么？
没奶吃就饿死你，这才是自然法则

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 15:54
权利这词是社会学概念，你爹妈有抚养义务，这是你的法定权利，你爹妈把你生在荒岛上就走了，你有个毛的自 ...

正当否意识可是基于生理，智慧，和人类早期群体生活法则。你举这些乱七八糟的栗子到底要说啥，因为人会死亡，所以生存就不是人类生理层面普遍之必须？死亡是自然法则，生存怎么就不是自然法则了？呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 16:00
正当否意识可是基于生理，智慧，和人类早期群体生活法则。你举这些乱七八糟的栗子到底要说啥，因为人会 ...

所谓自然权利只是立法者的理由，你的所谓生存权是通过强制你父母的抚养权来实现的，这叫“法律是立法者意志力的强加”，你那自然权利不是不可违背的地心引力，你父母不喂你吃的就能饿死你，此时立法者是用法律惩处你父母，不是用法术复活你以显示你的自然权利像自然规律一样不可违背

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 16:15
所谓自然权利只是立法者的理由，你的所谓生存权是通过强制你父母的抚养权来实现的，这叫“法律是立法者意 ...

问题是立法者也同样没法进行意志强加，你上去一刀把立法者砍死就完事。强加个毛线？呵呵。如果真能强加的话，从前也不会有那么多弃婴了。你总不能说弃婴现象很严重的地方都没有实体法律禁止吧？

实体法禁止偷盗，有大量偷盗的，实体法禁止杀人，同样也有大量杀人的。这些人也不见得都受到惩罚。按你那“只要有人违反法则而没被法则惩罚，就说明该法则不存在”的逻辑，实体法也是完全不存在的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 16:28
问题是立法者也同样没法进行意志强加，你上去一刀把立法者砍死就完事。强加个毛线？呵呵。如果真能强加 ...

你杀了人大代表国会议员不等于国家没了立法者
立法部门是一个国家权力机构
你这一脑袋屎啊，里面一丁点社会学常识也没有